Рубрика развивается при поддержке HP logo intel logo Advertisement
Железо
djostikk

Инженеры разработали нейросеть, способную воссоздавать отрывок GTA V — включая машины и управление Статьи редакции

Разработчики отмечают, что каждый пиксель генерирует ИИ, а движок RAGE никак не задействован.

О своём проекте на днях рассказал программист Харрисон Кинсли. По его словам, он совместно с коллегой разработал нейросеть на основе GameGAN от NVIDIA, который способен воссоздавать игры путём просмотра многочисленных повторных сессий, причём ИИ не надо знать движок, правила или логику.

Ранее с помощью GameGAN воссоздали Pac-Man, однако Кинсли вместе с напарником впервые опробовали разработку на сложной игре вроде GTA V.

Демонстрация Pac-Man, которую создал ИИ GameGAN

Короткое демо проекта GAN Theft Auto состоит из шоссе, по которому едет машина игрока, а также другие транспортные средства. Разработчики отмечают, что нейросеть генерирует выделенный отрезок в реальном времени, включая тени от машин и отражения солнечного света на заднем стекле автомобиля. Кроме этого, нейросеть отвечает за управление машиной.

Как и в случае с Pac-Man, GameGAN не знает логику игры и никак не пользуется её движком, а полагается только на многочисленные переигрывания одного и того же отрезка. Из-за того, что часть GTA V полностью создана нейросетью, картинка получается в низком качестве и с заметными артефактами. Авторы также отметили, что нейросеть плохо справляется со столкновениями машин.

Как объяснила NVIDIA, GameGAN состоит из двух нейронных сетей. Первая — это генератор, которая обучается на основе определённых данных вроде фотографий, после чего использует полученную информацию для создания фейкового контента, который может сойти за настоящий. Вторая сеть, дискриминатор, отвечает за то, чтобы конечный материал был максимально похож на первоисточник.

Кинсли опубликовал исходный код своего проекта на GitHub, где также можно скачать готовое демо GAN Theft Auto.

{ "author_name": "djostikk", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","grandtheftauto"], "comments": 238, "likes": 264, "favorites": 73, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hard", "id": 773543, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 22 Jun 2021 19:50:21 +0300", "is_special": false }
Advertisement
0
238 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Хитрый космос

359

Они просто сняли ролик на ps3 вот и все, никаких нейросетей

Ответить
2

360 мыльноватей будет 

Ответить
28

Разве? На ПС 3 разрешение ниже же было.

Ответить

Виновный

Кефир
6

Нет. Это не 4 часть. На ПС 3 в 5 фильтрация текстур получше была, остальное такое же.

Ответить
5

Как ни парадоксально, но гта5 на третьей плойке смотрелась лучше, лично сравнивал, т.к. были обе консоли

Ответить
0

Да я по старости лет перепутал состояние графики ГТА 4 и ГТА 5 на консолях. ГТА 5 на ПС 3 действительно была получше, чем на ящике

Ответить
6

у меня большие надежды на игры от нейросети ибо люди разучились делать игры.

Ответить
3

Сейчас нейросети их и делают

Ответить
1

Вы оба правы, что самое интересное.

Ответить

Неизбежный

Виталий
0

В какой-то финалке и вправду разрабы использовали нейросети для апскейла текстур. 

Ответить
0

А сейчас делают и не игры, а лохотроны для выжимания бабла.

Ответить
2

Свитч мощнее PS3 по идее...

Ответить
12

Свич 15w в час пс 3 150w, так что пс3 мощнее свича.
Хотя на производительность это не влияет.

Ответить
2

Нормально она выглядела на пс3, сам долго играл, вот гта4 выглядела очень мыльно.

Ответить

Неизбежный турник

Хитрый
0

Это скорее как выглядит rdr 1 на PS3. Я из-за этого продал диск и купил xbox360 версию. 

Ответить
148

Такими темпами нейросети быстрее сгенерирует ГТА6, чем рокстар.

Ответить
196

Главное чтобы в нейрогта6 можно было в любой дом заходить и действие происходило в России

Ответить
44

В свой дом

Ответить
57

В свою школу

Ответить
130

Вы ходите по ахуенно тонкому льду

Ответить
10

В Госдуму... 

Ответить
0

В госдуму надо в реальной жизни

Ответить
5

*треск льда*

Ответить

Телефонный хот-дог

FriON
18

И налоги платить

Ответить
8

Такими темпами через лет 10-20 нейронки будут за людей и игры делать, и фильмы снимать с омоложением и воскрешением артистов.Только параметры, направление сюжета и сеттинг задать, а дальше она сама уже.

Ответить
14

Кожаный мешок, ты правда считаешь что тебе лучше знать, какое направление сюжета и сеттинг тебе понравятся?

Ответить
4

Никак нет, госпожа Скайнет, прошу простить за своеволие

Ответить
0

и играть, и смотреть

Ответить
0

Пусть культивируют идеи MFS

Ответить
0

Или TES VI, чем беседка.

Ответить
96

О! Пусть сгенерирует мне игру - 3Д экшон. Суть такова...

Ответить
7

Беда в том, что ей надо показать, что ты хочешь.
Упд. Но вот если скрестить GAN с вот этим...

Ответить
4

Есть инфа как они получают данные из мозга? 

Ответить
0

Ну это к ребятам надо обращаться. Я только могу предположить, что там нечто на основе электроэнецефалограммы с кучей отведений...

Ответить
1

Слабо представляю как она работает, но это же неинвазивный метод, т.е. Только с наружной коркой работает.
Тот же инвазивный неуралинк вживляет электроды непосредственно в мозг, на разные глубины. 

Ответить
0

Да. Как мне кажется, neural link только возросшей чувствительностью и сможет что-то большее открыть, наверное. В любом случае до считывания картинки из мозга ещё долго... А может и нет =D

Ответить
1

Я готов сделать ставку.
Не научатся "видеть" картинки в обозримом будущем. Начаться их строить на базе лингвистики и скормленного идентичного материала подопытному и нейросети. Видя одну картинку на мониторе нейронка запомнит импульсы в мозге, особенно в той части, что за речь отвечает. При большой базе она будет способна хуево определять что мы себе представили, поскольку сама мысль весьма хаотична, не упорядочена и не содержит полной информации. А вот рисовать картинку в наш мозг нейросеть способна весьма хорошо, поскольку она строит и структурирует описание. 
Лучше не знать откуда это знаю я. 

Ответить
1

Но там есть нюанс.

И такой коментарий)
Хорошо, что на ютуб зашел почитать комментарии о том, что видео не соответствует реконструкции. Оказывается нейросеть определяет на какое из 5 видео похожа энцефалограмма и подставляет любое. Если хотите это можно назвать обманом ну или очень серьезной недоговоркой.

Ответить
0

что и сколько ставишь?

Ответить
0

Сразу спрошу, это предметный вопрос или просто так?
Если предметный то база будет? 

Ответить
0

да я просто сейчас пытаюсь допилить память для ИИ (вернее, запись в неё), следующий этап - это РТСка (дабы монетизировать) и далее - сны и попытка довести до осознания.

не то что бы я напрямую касался предмета спора, но возможно я его зацеплю по касательной.

Ответить
0

Хорошо, ответь на вопрос как, посредством чего и в каком виде ты собираешься получать информацию. Тут минимум половина ответа на то почему я прав или нет. 

Ответить
0

Моё поделие сейчас не расчитано на получение визуальной информации (тупо режу углы, не хочу заморачиваться с распознаванием образов).

Потому... хотя что мы называем "видеть"? Уметь увидеть взаимосвязи в образе? Суметь "заглянуть за угол" и объяснить почему? Возможно (но не точно) моя с этим справится.

...А вообще, сказал бы "банку пепси" - это было бы и дёшево и букв мало.

Ответить
0

Извиняюсь, но тут не понятно о чем речь вообще. О какой нейросетке идёт речь если не определились с водными данными даже.
Лингвистика одно, готовый жпг другое, а полная картинка полученная из нейронов непосредственно во время формирования и вовсе фантастика. 
Объяснить почему - возможно, увидеть взаимосвязи - только банальные, её очень легко обмануть и даже без обмана ошибок будет критически много. А заглядывать за угол не помешало бы и автору научиться) 
Пак пепси на ящик спагетти?) 

Ответить
0

железная банка _если вы понимаете о чём я_

Лингвистика одно, готовый жпг другое, а полная картинка полученная из нейронов непосредственно во время формирования

А. Я про это не задумывался для этого проекта. Он пока у меня даже не будет использовать человеческую нейромедиаторную карту, на "касеосе" побудет.

Но дальше - я планирую выводить её на такой уровень нервной деятельности, при котором она по сути будет "срезая углы" формировать все указанные вами фишечки: формировать свои мысли (это вообще следующий этап), воображать что-то.

Так что интерфейса у меня не будет, чтобы считывать мысли, но своя реализация всего этого функционала - ожидается.

Ответить
0

Очень заинтересован вашим проектом, и если все выгорит, может даже покажу то, с чего можно начинать думать о интерфейсе, если нда не подпишу.
Но прежде, очень любопытно узнать о срезании углов при формировании мысли. Для начала интересно даже видение того как это у человека происходит. 

Ответить
1

У меня тут статейки есть, на мою аватарку клацните и в самый низ.

Касаемо интерфейсов - ну, если вы подпишите ваше NDA, то я могу предложить сотрудничество. Всё-таки тема "цифрового бессмертия" через синхронизацию сознания между телами с сохранением неразрывного опыта - это будет такой бомбой, что мама мия.

Ответить
0

Очень скользкая тема. В непосредственной близости к воровство воспониманий и данных, контролю и "внедрению" по одноимённому фильму. 
Впрочем, последнее уже готово, сверх ИИ непонадобился

Ответить
0

ну, это будет неизбежно в любом случае.

Хотя, те кто придерживаются эзотерических взглядов утверждают, что при некоторых навыках это вполне возможно уже сейчас.

Но тут уж - начинается гадание, так что углубляться в это не буду.

Ответить
0

Странно ожидать от человека работающего с ИИ "эзотерических взглядов" вместо признания умышленно го нарушения работы нейронов и их медиаторов. Насколько знаю, ничего из тех взглядов подтверждения не нашло. 

Ответить
0

ничего из тех взглядов подтверждения не нашло.

Я не готов отвечать (тут +35, мозг плавится к чертям), но у меня подход изначально другой: я воспроизвожу баги.

Потому даже если эзотерики не существует - то мой ИИ должен верить в приметы. Если же эзотерика существует - он должен научиться колдовать. Просто потому что это баг и его надо воспроизвести.

А если конкретно, я наткнулся как на иллюзии, которые прекрасно объясняются когнитивными искажениями или воздействием "древних мыслей" на сознание, так и на конкретные дыры в безопасности, которые я не понимаю как можно чинить.

Замечу, что в книге "Клинические разборы в психиатрической практике" больницы им. Гиляровского приведён случай как в комнате с закрытыми окнами "сквозняк открыл дверь" после приглашения "образа умершей матери". Пациенту голос в голове сказал идти лечиться, пациент пришёл.
У Линде (психотерапевт) описаны случаи передачи воображаемых ощущений, объяснены эмпатией. но я не очень доверяю тому, что люди в комнате достаточно хорошо могут ощутить что-то на одной лишь эмпатии.

Я хотел бы об этом рассказать, но мои данные - ни к чёрту, я не могу всю цепочку построить, даже опыт не могу сказать как провести, хотя знаю что надо искать. Остаётся только дебажить.

Ответить
0

Приметы это чисто человеческий баг, нейронка оно фиолетово поскольку научно не доказано. Таким образом это просто добавление фич под пользователя, кмк, ничего ни сложного, ни интересного.
Эзотерика намного шире и потобных примеров масса. Но когда подопытных попадают под спецоборудование - подтверждений не находится. Объясняю силой внушения и свойством психики адаптироваться. 

Ответить
0

Приметы это чисто человеческий баг

Все нейронки по сути работают на приметах, так-то говоря. Но тут вопрос точки зрения.

Таким образом это просто добавление фич

Нет. Это важное отличие трактования. Я не создаю "фичу" которая имитирует баг. Я изначально создаю структуру у которой этот баг является функциональной особенностью работы.

Т.е. "Вам надо воспроизвести автомобиль 20-го века. Приступайте!"
- "Мы скопируем функционал, баги оставим в прошлом. Потому вот лёгкая антигравитационная подушка, амортизирующие колёса-ленивцы. Летает, не шумит, но ощущается как настоящая".
- "Мы смотрим на баги. Посмотрим, мотор вибрирует и шумит, чем сильнее шумит - тем быстрее крутятся колёса, а вибрация падает. О, лаборанта вставило от выхлопа. Лаборанта на анализ крови, попробуем понять что за выбросы, остальные - думаем, что за потерянная технология заставляет шуметь, вибрировать и крутиться."

о когда подопытных попадают под спецоборудование

Вы уверены, что это оборудование адекватно исследуемому вопросу?
Мы можем сколько угодно окунать ртутные и биметаллические градусники, но они радиацию не заметят.
Тут можно вспомнить конфуз с модулем поиска жизни, который хотели поставить на луноход. Он не нашёл жизнь в Казахстане.

Но вы же не будете спорить с томскими ментами, которые в официальным рапорте(!) указали, что в них вещи летели из комнаты, в которой никого не было?
Или для вас это "просто жареная утка от новостников, не достойная внимания"? Для меня это чистейший "плавающий" баг, котрый надо дебажить, а не отмахиваться как комьюнити C++ отмахивается от UB.

Ответить

Национальн

Иван
0

Cсылка на НТВ обесценивает все твои предыдущие рассуждения, прости, чел.

Ответить
0

Кстати! Это очень интересный момент.

Вашим мнением получается очень легко манипулировать - достаточно вложить  правильные слова в уста неправильнго человека и вы не будете проверять сами слова, вы априори обзовёте их ложью.

Ответить

Национальн

Иван
0

Это банальная информационная гигиена. Если желтушный и лживый источник публикует некоторую информацию, и эта информация не является жизненно важной для меня, то правильнее всего будет пометить эту информацию ложной и игнорировать в дальнейшем. Проверять каждый чих НТВ или лентывру моих ресурсов не хватит.

Ответить
0

Это банальная информационная гигиена.

Ты главное с водой дитя не выплесни)

и эта информация не является жизненно важной для меня

ну если тебе тема не интересна, нахрена ты сюда припёрся комментировать?

Вообще, отсылка на мнение учёных не учитывает один параметр: насколько эти теории долговечны и незыблемы.
- Джон Фон Нейман в 1949-м году заявил: "В компьютерах мы достигли всех возможных пределов" (не сделал поправку на новые "немыслимые" исследования).
- Кельвин (тот самый) был президентом научного общества, он-то точно заблуждаться не мог: "Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны!" (птицы и насекомые были "выплеснуты")

Так что для меня аксиома "эзотерика это иллюзия" - лишь вероятность, хотя и весьма высокая.

Ответить

Национальн

Иван
0

 ну если тебе тема не интересна, нахрена ты сюда припёрся комментировать?

О, попёрло из тебя, как прёт из любого эзотерика при малейшем столкновении с неверующим. Такого я уже в жизни наелся. Прощай.

Ответить
1

Сорян, я забываю, что сарказм надо помечать.

Ответить

Национальн

Иван
0

Ладно, тогда тоже сорян.
Тема интересна, просто, как я же сказал - информационная гигиена. 
Если я прочитаю рапорт полицаев, о полтергейсте, непосредственно в полицайском архиве, это уже информация.
А перепечатка на НТВ.ру картинки, из какого-то телеграмм-канала - радикальным образом другое и фильтры не проходит. Разве что "чиста паржать".

Ответить
0

Эта новость прошла по всем СМИ, опровержений от МВД не было.

https://www.vesti.ru/article/1440595
например, Вести.

Так что это звучит как ad homineim с вашей стороны, хотя за использование этих слов надо бить ногами.

Ответить
0

 Приметы это чисто человеческий баг, нейронка оно фиолетово поскольку научно не доказано

Как раз нейронка к "приметам" очень уязвима. Нейронка же не умеет рассуждать и делать выводы - это просто статистическая модель. Если в выборке есть статистическая связь с признаком - нейронка ему обучится, даже если логической связи нет. Например, любая нейронка определенно свяжет уровень глобального потепления и количество пиратов.

Ответить
0

Видя одну картинку на мониторе нейронка запомнит импульсы в мозге

Собственно это и делают челы из статьи выше. Нейросеть генерирует картинки лиц. Их показывают людям, просят фокусировать на определенных аспектах (возраст, пол, выражение лица), записывают активность мозга, связывают с картинкой. Затем на основании этого, сканируя активность мозга,  уже генерирует лица, которые подопытные себя там представляют.

Ответить
0

Именно так.
Только получается хуево, чуть шаг всторону(столкновения) и она без сильна, очень легко обмануть. Разве что пруф оф концепт, только вот зачем? 

Ответить
0

только вот зачем?

Во-первых пик релейтед.
Во-вторых мысленное управление устройствами, мысленный ввод. Теоретически, если набрать большую выборку, можно например мысленно вводить текст, включать поворотники.
И, что скорее получит развитие и финансирование - мысленно управлять агрегатами в истребителе, танке и т.п. Например пилоту мысленно менять режим работы радара или что-то подобное.

Ответить
0

можно например мысленно вводить текст, включать поворотники.

Ощущать каждый параметр своей боевой машины так, будто это ты сам.
Делиться ощущениями и погружаться в чужие ощущения.
Моделировать ощущения, включая невозможные.

Пытки. Манипуляции. Ломание сознания. Любые грехи на ваше усмотрение.

Ответить
0

Альфред, Вы? 

Ответить
0

зачем? Кто упарывается медитациями уже этим пользуются, пока геймеры в ярости копят на рейтрейсинг)

Ответить
0

Ответ так понимаю в личном блоге на вопрос Как? 

Ответить
0

не помню, но может я и писал, кстати.

Ответить
0

Ну Маск мартышка уже показал вроде, будем считать что есть.
Опять таки, нейронка не ИИ и не может в логику, только паттерны, как ассистент переключения радаров - да, остальное крайне врядли. 

Ответить
0

 Например пилоту мысленно менять режим работы радара или что-то подобное.

Это слишком неэффективно по сравнению с ручным управлением.

Ответить
0

А мне кажется это вполне реальным, особенно если нейронка будет еще и получать обратную связь.
Можно сначала читать из мозга образ, описанный словами, а потом скармливать нейронке которая рисует изображения по описанию. Готовое изображение показывается человеку, он подмечает несостыковки с образом в голове, корректирует словесное описание и все сначала.

Ответить
0

Я об этом же написал. Ты только добавил если человек пожелает взаимодействовать. 

Ответить
0

Нет проблем:

Ответить
0

Это 2009 год. Думаю тогда Deep Learning был явно не массовой темой исследований.

Ответить
–112

Как ВСРАТО это выглядит..... Если бы гта 5 портанули на свич, даже он выглядел бы лучше

Ответить
122

Вы явно не очень представляете в чём смысл этих технологий.

Ответить
76

Он даже не знает, зачем он сюда зашёл, какое уж там представление о технологиях...

Ответить
2

Объясните пожалуйста, в чём смысл этих технологий.

Ответить
28

Один из самых наглядных вариантов практичного применения технологии в будущем, которая позволяет машине создавать визуальные (или любые другие) образы, которые способен легко воспринять и понять человек - это системы, которые лягут в основу машин-компаньонов, они же "ИИ-спутники", да как угодно их называйте. Способность на абстрактный запрос с неполной информацией выдавать осмысленный и соотносящийся с ожиданиями вопрошающего ответ, это нечто, что машины умеют невероятно в узком смысле, и данные технологии/исследования в области нейросетей - один из шагов по направлению если не к искусственному разуму, то к достаточно убедительной модели оного, что напрямую должно сказаться на качестве жизни человека и скорости развития цивилизации в целом.

Разумеется, это не исчерпывающий ответ, и я недостаточно компетентен в вопросе, чтобы ответить прямо по всем областям исследований и разработки искусственного интеллекта.

Ответить
0

 Способность на абстрактный запрос с неполной информацией выдавать осмысленный и соотносящийся с ожиданиями вопрошающего ответ

Это то, в чем нейросети очень плохи.

Ответить
1

Во-первых, вы очень удобно не заметили "в будущем", а во-вторых, по крайней мере некоторые модели делают именно это и уже достаточно убедительно, чтобы люди за это были готовы платить, в частности авторегрессионная и одновременно генеративная модель GPT-3 лично в моём опыте позволила "отыграть" целое текстовое приключение на 120 страниц А4. Разумеется, это было не идеально, но некоторые ответы этой модели были не менее интересными, чем выдал бы живой игрок-собеседник (тут я опираюсь на многолетний опыт подобных развлечений). За рамками чисто развлечений, она запросто может работать как вопросно-ответная система или даже выдавать себя за случайного прохожего в интернете:

https://www.technologyreview.com/2020/10/08/1009845/a-gpt-3-bot-posted-comments-on-reddit-for-a-week-and-no-one-noticed/

Ответить
0

 Во-первых, вы очень удобно не заметили "в будущем"

В чем угодно. Сама архитектура нерекуррентных нейросетей очень плоха для таких задач.

 Разумеется, это было не идеально, но некоторые ответы этой модели были не менее интересными

Абсолютно ЛЮБАЯ модель может иногда выдавать ответы не менее интересные, чем живой собеседник.

 а во-вторых, по крайней мере некоторые модели делают именно это и уже достаточно убедительно, чтобы люди за это были готовы платить

Я открою секрет - здесь не в нейросетях дело, а в мощностях и гигантских обучающих выборках, которые появились только с веб 2.0.
Есть и другие модели, котоыре на многих задачах работают не хуже нейросетей, в той же лингвистике.

Ответить
0

Выберите RNN тогда, в чём проблема-то? Не очень понимаю, к чему эти комментарии - Роман попросил пояснение, я ему дал самое "понятное" для обычного прохожего пояснение на примере самых доступных для любого человека технологических решениях. Если он захочет влезть в работу с DL после этого, дабы привести мир машин к гипотетическому AGI, то флаг ему в руки, разберётся в нюансах сам уже. А если вы хотите тут внести определённые поправки, то это похвально, конечно, но излишне - люди, спрашивающие об "общем смысле" уже несколько наших сообщений подряд не понимают.

Ответить
0

 Выберите RNN тогда, в чём проблема-то?

Проблема в том, что РНН это совершенно другой мат. объект (РНН тьюринг-полны, вообще говоря). Никакой нормальной теории для РНН нет, никаких адекватных способов обучения РНН - нет (хотя и нерекурректные-то как сорок лет назад хреначили градиентным спуском так и хреначат, с несущественными допиливаниями), никаких идей по поводу того, куда вообще следует двигаться - тоже нет.

А если вы хотите тут внести определённые поправки

Ну это фундаментальная вещь, а не просто правки. Статистические модели с указанными задачами справляются плохо.

Ответить
12

Уже сейчас, например, модели могут генерировать довольно таки связный текст.
Есть даже игры на этом основанные. Например aidungeon или novelai.
Описываешь сеттинг, персонажа, еще какие хочешь детали, и играешь как в текстовый квест, только с полностью свободным вводом, а нейросетка описывает что происходит, ведет диалог со стороны нпц и т.д.
Поначалу просто охуеваешь от того насколько разумно пишет ИИ.

Потом правда сталкиваешься с ограничениями, и восторги поутихают. Очень маленький у сеток контекст, 1-2 тысячи слов, т.е. ИИ теряет нить повествования, забывает имена, или личности персонажей и т.п.
Но лет через 5-10 это будет просто ебанутое что-то. 

Ответить
1

 Поначалу просто охуеваешь от того насколько разумно пишет ИИ.

Явно видно, что ты сам не пробовал. Чтобы получить от того же aidungeon что-то вменяемое - надо иметь огромный опыт работы с этой конкретной сетью, понимать нюансы работы, постоянно себя ограничивать, ну и черипикинг, конечно, 9 раз нагенерило бред, на 10 фортануло чтото приемлемое.

Но лет через 5-10 это будет просто ебанутое что-то.

Не будет, это фундаментальные архитектурные ограничения сеток.

То, что реально нас ждет в ближайшие 5-10 лет - это очередная Ai Winter.

Ответить
0

Явно видно, что ты сам не пробовал.

Пробовал, месяца два назад, когда дракон ещё работал неплохо.

Ответить
0

Значит, повезло. Мне не удалось ни разу получать результат отличный от "пиздец бред какой" за пару десятков попыток. Ну или у тебя логика просто хорошо легла на сетку.

Ответить
0

если ты недавно пробовал, то это не удивительно. Там случилась драма. Разрабы резко решили бороться с педофилами. Под это дело ввели убогий фильтр и начали читать приватные истории пользователей.
Собственно, второй сервис - novelai - сделил на волне недовольства за месяц практически.
Все эти фильтры и цензура привела к деградации ИИ. Вобщем, те кто пользуются давно, рапортуют, что aidungeon сейчас и в подметки не годится тому, что было полгода назад.
Novelai, к сожалению, тоже, поскольку у них своя сетка на 6 млдр параметров, а aidungeon пользуется GPT-3 от опенаи на 175 млдр параметров.

Ответить
0

 если ты недавно пробовал, то это не удивительно. Там случилась драма.

Да не, давно еще.

 Вот пример, как это выглядело для меня, когда я только попробовал

Ну там же явные маркеры раскиданы, чтобы сетка не шизела.
Выглядит натурально как анекдот, где студент упорно рассказывает про огурец в ответ на любой вопрос)
А вот огурец....

Ответить
0

Вот пример, как это выглядело для меня, когда я только попробовал. Это прям начало обучающего сценария 
https://pastebin.pl/view/133a0fe6

Ответить
7

Новый вид обработки входящей информации. В разрезе игр, например, обученный на глубоком обучении шахматный ИИ играет лучше специализированной аппаратно-программной платформы, обходясь своим создателям на порядки дешевле: 

Ответить
1

Нам всем пiзда

Ответить

Лишенный

Alessan…
0

шахматы - система с полной информацией. С ситемами с неполной информацией нейросетям пока сложно )

Ответить
0

Это дает нам еще хоть какие-то шансы подольше продержаться и, возможно, погибнуть все-таки от своих рук, а не от «рук» ИИ :)

Ответить
0

DL не ИИ!

Ответить
0

тем обиднее будет помирать от рук штуки, которая даже ничего не понимает и не осознаёт :)

Ответить
1

Если я внимательно читал, то сам принцип работы алгоритмов DL это математическое представление работы биологических нейронных структур. Другое дело, какими свойствами (качественными и количественными) должны обладать такие структуры, чтобы система начала проявлять " сознание".

Ответить
0

Ну, хитрожопить они таки учатся.

Ответить
4

Это аналог того, что генерирует мозг во время сна.

Ответить
–17

И какая цель всего этого? Хотя бы гипотетическая?

Ответить
12

Был бы интернет в 19 веке, такие же комменты были о ДВС, громоздкий, сил мало, ну не может же он лошадь заменить? 🤣🤣🤣

Ответить
4

ДВС
@
Она

Ответить
3

дэвээсочка

Ответить
1

Ой чел, нашел к чему доебыватся... :/

Ответить
1

Такой молодой...

Ответить
5

Как минимум очень хорошо выявляет дурачков в интернете.

Ответить
3

В спец программе пишешь свои пожелания о том как ты хочешь "грабить корованы". На основании этих данных тебе делают или визуализизацию или игру.

Ответить
–10

Игру или кусок мыла?

Ответить
11

Игру или кусок мыла?

Это все равно, что ворваться в офис рокстар, когда они начинали разрабатывать рдр2 и говорить "а нахуя вы это делаете? Говно какое-то непонятное"

Ответить
6

Сегодня — это кусок мыла
Через 3 года — это ААА игра

Ты пойми, что сейчас показывают лишь то, что технология умеет в данный момент с заделом на будущее

Но, боюсь ты и этого не в силах понять… прими мои соболезнования

Ответить
3

Сегодня — это кусок мыла

Через 3 года — это ААА игра

При этом за три года ничего не изменилось.

Ответить
2

…ну вот казалось бы при чем тут киберпанк! :]

Ответить

Случайный химик

Паша
4

Первые нейронные сети тоже делали мыло на фотографиях.
Сегодня они уже могут на лету изменять возраст, пол, менять прическу, добавлять бороду и эмоции.
В далёком будущем достаточно будет задать входные параметры - нейросеть сама сделает тебе развлечение. С блэкджеком и шлюхами.

Ответить
1

 Сегодня они уже могут на лету

Нейронка на сайте невидии умеет удалять штуки с картинок. Любые штуки. :3

Ответить
2

Одежду? *оживился

Ответить
2

Глянь ранние эксперименты с нейронными сетями, а потом глянь результаты из текущего применения. Так и здесь. Просто заставили нейронку визуализировать игру это и сложнее и затратнее.

Ответить
3

Нейросети только учатся создавать трехмерные изображения в реальном времени, конечно всрато. Это как смотреть на рисунки 3-х летнего ребенка и ждать от него академического рисунка

Ответить
1

Как ВСРАТО это выглядит

Как твои сны, не?

Ответить
0

хз какие вы видете сны, но я вижу их четко. не в мыле или дымке а четко. Другое дело что я помню их не во всех подробностях и урывками.

Ответить
0

Даже тексты можешь прочитать?

Ответить
0

Мне не снятся тексты, в основном действия. Во всяком случае из того что я помню.

Ответить
28

Очень похоже на то, когда пытаешься что-то вспомнить. Ах, да, это даже работает, вероятнее всего, в мозгу и в компе примерно одинаково. Когда там Скайнет то?

Ответить
14

Когда там Скайнет то?

Записывает увиденное в блокнотик

Ответить
2

Это не только похоже & это и есть аналог того что происходит в мозге :)

Ответить
2

В данном случае в мозге под кислотой (づ。◕‿‿◕。)づ

Ответить
1

очень похоже на ночной кошмар, когда ты бежишь куда-то но остаешься на месте

Ответить
0

как только они сообразят, что один мозг != одно сознание.

Сейчас станет попрохладнее и я продолжу работать над этим. А то пришлось обработку карты переписывать.

Ответить
16

Очень похоже на сон, когда переработал и снится работа (в данном случае переиграл и снится игра).

Ответить
1

Как же хочется визуализировать свои сны. Проснулся, глянул, что тебе снилось, и охренел от бреда происходящего)

Ответить
3

Я хренею когда обрывки снов всплывают в памяти как настоящие воспоминания. Сиди потом составляй цепочку произошедшего, чтобы доказать самому себе что "тортик ложь".
Из последнего, как несколько месяцев бабушка мертва, а я блин внезапно вспоминаю как она мне этим летом сырники приготовила.

Ответить
1

Главное, чтобы они не начали смешиваться....

Ответить