Газлайтинг конспирологов
Забавно наблюдать, как сторонники «лунных экспедиций» готовы часами спорить о микроскопических деталях — угле падения тени, химическом составе теплоэкрана, длине траектории «Сатурна-V». Они раскладывают по полочкам каждую гайку «Аполлона», но упорно игнорируют единственный вопрос, лежащий на поверхности:
Почему человек перестал летать на Луну?
Пять «дымовых завес»:
- «Это дорого». NASA с тех пор тратит больше, чем стоили все «Аполлоны» вместе взятые, — и на гораздо менее громкие проекты.
- «Скучно». Почему же тогда миллиарды льются в подготовку высадки на Марс и растущий орбитальный туризм? Ученым и бизнесу скука явно не помешала.
- «Нечего делать». Гелий-3, редкоземельные металлы, туристические базы, демонстрация флага — вариантов хватает, а выгоды с каждым годом всё заметнее.
- «Слишком опасно». На МКС уже четверть века живут и работают люди, регулярно рискуя куда больше, чем при «коротком» лунном перелёте.
- «Технологии утеряны». Когда в любой отрасли теряют документацию, её переписывают заново. Но здесь почему-то даже не пытаются всерьёз «восстановить» рабочие чертежи.
Много шума о мелочах — ни слова о главном. Как только разговор смещается к ключевому «почему перестали летать?», начинается виляние хвостом, смена темы и затуманивание фактов. Это уже не доказательства, а классический газлайтинг: заставить оппонента сомневаться в очевидном, засыпав потоками несущественных деталей.
Мне, по-честному, без разницы, состоялись ли те посадки или нет; свои диалектические копья я сломаю и на других полях. Но пока апологеты Лунного десанта не дадут прямой, непротиворечивой ответ на главный вопрос, их «тысяча технических доказательств» остаётся лишь искусной дымовой завесой вокруг молчаливой тайны полувековой паузы.