Фактчекинг фактчекинга фактчекинга
Или как воевать с соломенными чучелами при помощи примитивного приёма риторики «подмена тезиса»
Автор рассматривает мой пост:
И так как разумеется с фактической стороны вопроса у него не получается придраться вообще ни к чему, он решает прибегнуть к одному из самых примитивных приёмов риторики:
Позволяет одному из участников спора искажать какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или абсурдным. Спорщик затем опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут первоначальный аргумент, а не созданный им самим.
Разберу по пунктам, что он пытается мне приписать (и чего я не писал, понятное дело).
Вот только мы фактчекали "шесть крупнейших компаний", а в итогах - "все компании". Ой. И я бы даже не заметил подвоха, если бы в оригинальной статье не были числа 60-40, а в "итогах" "фактчекинга" 280. Большой разброс слишком, не находите?
Мы фактчекали, откуда взялась фраза «для Nintendo Switch еще меньше». И мы выяснили, что с потолка, рассмотрев оригинальный текст Серкана Тото и оригинальный текст Nikkei, на который Серкан Тото ссылается.
Дальше с этой фразой проверять просто нечего. И у меня об этом написано прямым текстом.
Мой текст:
Опять про Switch ни слова. Так откуда же в итоге взята информация, дописанная автором заметки к переводу? А бог его знает — скорее всего с потолка.
И вроде бы, на этом можно закончить, но ведь я человек въедливый и люблю цифры, поэтому мне становится совсем уж интересно, а что же там в реальности было на TGS 2022 с количеством игр для каждой платформы? Как оказалось, выяснить это несложно.
Я прямым текстом пишу, что мы разобрались с дописанной к переводу фразой и мне уже просто интересно, что же было «на TGS 2022 с количеством игр для каждой платформы». Не с шестью компаниями, не с двумя платформами, а с TGS и количеством игр для всех платформ.
Именно на этом моменте произошла подмена моего тезиса тезисом автора. И он начинает разговаривать уже сам с собой, опровергая придуманный им тезис.
Весь его дальнейший текст строится на том, что он говорит только про шесть компаний, тогда как у меня чётко написано, что меня уже заинтересовала реальная ситуация «на TGS 2022 с количеством игр для каждой платформы». По сути автор разговаривает сам собой, в чём, собственно, и заключается суть данного приёма риторики.
Соломенное чучело готово. У меня написано про количество игр на TGS для всех платформ. Он же подменил мой тезис своим и теперь разговаривает сам с собой про «топ-6».
"Как можно заметить, Steam и PC лидеры." - херня, топ-6 выбрали консоли.
Дальше автор продолжает набивать соломой своё чучело, раздувая его в размерах.
И, да, по сути все слова из "разоблачения" - правда, но к проверке конкретной фразы имеют отношения чуть меньше чем никакого.
У меня прямым текстом написано, что мы всё проверили, дописанной фразы в оригинале нет и дальше я уже просто удовлетворяю любопытство. Но автор разговаривает не со мной, а с собственным тезисом, потому что меня опровергать сложнее, чем собственные тезисы.
И успешно опровергнув свои собственные тезисы, которые не имеют никакого отношения ко мне, автор празднует победу над соломенным чучелом, которое он собственноручно же набил соломой.
И, да, весь этот фактчекинг - проверял то что ему хотелось проверять, а не то, что он вызвался проверять.
Фактчекинг проверял наличие дописанной фразы в переводе. И проверил. В оригинале фразы нет. Дальше с ней проверять просто нечего. И я уже просто рассматривал реальную ситуацию на TGS со всеми играми и всеми платформами.
Это автор спорил с тем, что сам выдумал и с чем он спорить смог. Потому что спорить с тем, что он не выдумал, у него не получилось по понятным причинам.
Финальный вопрос автора, который содержит ответ.
В том самом архиве есть еще один файлик - "tgs0915newsjp.pdf". А интересного в нем - табличка. Вотъ.
И да, это то о чем вы подумали - та самая аггрегация, которую делал разоблачатель. Не сходится только колонка "другое", но она какая то непонятная и в табличке, поэтому к ней вопросов никаких. В остальном - все посчитано верно.
И, собсно, сам наброс. А почему автор разоблачения просто не привел эту табличку? Ведь там буквально посчитано все что он считал? А, ну скорее всего, потому что тогда станет явным то, что автор переебал все слова и вывернул наизнанку, чтобы его слова звучали весомее и никто не заметил его еврейских трюков?
Вопрос автора:
- А почему автор разоблачения просто не привел эту табличку?
Ответ, который он сам же написал:
- Не сходится только колонка "другое"
Я не использовал таблицу, потому что я всегда всё перепроверяю. А в таблице при этом ещё и не сходились данные. Поэтому я естественно всё перепроверил.