Похоже, подписи в «открытом письме против ИИ» — поддельные. Но важно ли это?
Сегодня вышла новость «Главы техкомпаний, инженеры и исследователи попросили приостановить «масштабные ИИ-эксперименты» — они угрожают обществу». Некоторые из подписавшихся о нем не знали.
Похоже, многие подписи там поставлены без участия их владельцев:
Например, первоначально Лекун из Meta был отмечен как один из исследователей ИИ, подписавших этот список. Он был шокирован, увидев свое имя в списке, и заявил, что никогда его не подписывал
Первоначально на сайте были и другие поддельные подписи, например, Сэма Альтмана из OpenAI. https://mobile.twitter.com/JacquesThibs/status/1640913509960523777 https://mobile.twitter.com/readkrystalhu/status/1640959563762483202
Скорее всего, в списке гораздо больше фальшивых подписей.»
Это письмо вернуло меня к трем вопросам:
- Как много изображений и текстов будут синтезированы в ближайшие годы?
- Как отличить «искусственный» контент от «настоящего»?
- Нужно ли это делать?
Скажем, чем отличаются сеошные тексты с заданными ключевыми словами, написанные человеком, от сеошных текстов с заданными ключевыми словами, сгенерированных ГПТ?
А если это сценарий фильма/игры и диалоги персонажей стилизованы с помощью ИИ?
А если это новостной или документальный сюжет?
Чем дальше, тем меньше ошибок у Миджорни и SD — я работаю со сгенерированными картинками каждый день и все реже отличаю их изображения от реальных фотографий. Еще пара-тройка итераций — и разницы не будет. Для большинства людей их нет уже сейчас, особенно, если они получают контент в телефоне.
Важно ли, что фотограф и его модель действительно были в месте съемки или автор обучил модель на лице фотографируемого и поместил его в нужный контекст, не выходя из офиса?