Статья удалена

Говорят, режиссер - выдающийся социальный критик, а "Треугольник" продолжает анализ общественного устройства, начатый в других фильмах. Но их я не смотрел. И после просмотра "Треугольника", похоже, пока не буду.

Фильм, в целом, не плохой и Каннскую ветвь получил, наверное, вполне заслуженно. Но как сатира он работает куда менее злободневно и эффектно, чем даже "Не смотри наверх", а для философского эссе - поверхностный и неровный.

Да, мир - штука абсурдная, и если приглядеться - абсурд сквозит из всех его щелей, от распределения социальных благ и до тотального повседневного самообмана. А что с этим делать?

Допустим, смириться - и это отлично (едва ли не эталонно "метамодернистски") показали братья Коэны, у которых абсурд - основа мира, пронизывающая его витальная составляющая: увы, мы люди, а не боги, и с точки зрения вечности над нашими поступки и особенно нашей серьезностью можно просто ухохотаться.

А ещё вариант - бороться. Как минимум - разрушать, деконструировать, пусть и не до основания, а как максимум - еще и предложить какую-то позитивную программу, а не только создавать "неудобные ситуации". И Эстлунд, кажется, очень хотел двинуться именно в эту сторону, но на полдороге устал и прилёг. Деконструкция ограничилась травматичным, но в целом беззубым эпатажем (тошнота, фекалии, вот это всё), позитивная программа провалилась, и в итоге зритель остался с пачкой смешных открыток: вот мир моды, вот гендерные стереотипы, вот богачи свинеют от вседозволенности, вот русские олигархи подтираются европейскими ценностями, вот матриархат переваривает сам себя.

Причём пачкой явно некомплектной: в каком порядке их смотреть, чему посвящен этот выпуск и к чему нас он побуждает - неизвестно. И весь этот калейдоскоп подначивания если о чем-то и заявляет, то только о своей вымученности и необязательности.