Мемы
Iосифъ Коминарецъ
0
50 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Константин Кащук

DTF это не место для тонкого физического мема

Ответить
56
Развернуть ветку
Grub4dos

Для физического мема это жир

Ответить
18
Развернуть ветку
Nihilist

Но для ДТФ это тоньше некуда.

Ответить
3
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Максим Аркаев

"Когда единичный фотон или электрон пролетает сквозь одну из двух щелей, он ведёт себя как волна (то есть проявляет волновые функции). Но стоит поставить рядом с одной из щелей измерительный прибор, как электроны сразу начинают вести себя как частицы. Сначала все подумали, что это происходит из-за удара электрона об фотоны измерительного прибора (или об электроны, в зависимости от типа измерительного прибора), но Эйнштейн вместе с Борисом Подольским и Натаном Розеном поставил под сомнение эту теорию с помощью так называемого ЭПР-парадокса. Дело в том, что если получить две частицы, которые связаны квантовым запутыванием, то направив одну из этих частиц в щель, при ударе об фотоны измерительного прибора схлопнутся не только её волновые свойства, но и схлопнутся волновые свойства второй запутанной частицы, над которой наблюдения не проводилось и которую об фотоны измерительного прибора не ударяли. Именно из-за этого с тех пор физики говорят о природе наблюдателя и ставят под сомнение утверждения о том, что волновые свойства частицы схлопываются именно из-за удара об фотоны измерительного прибора, а не факта наблюдения (то есть получение информации о том, что наблюдение было проведено).

Теперь для тех кто всё равно не понял:
Если бы волновая функция второй частицы запутанной пары не схлопывалась, то сегодня у физиков не было бы никаких сомнений, что схлопывание волновой функции электрона происходит из-за его удара об кванты измерительного прибора. Но так как схлопываются волновые функции второй запутанной частицы над которой никаких измерений не проводилось, то физики начали сомневаться в том, что и первая частица схлопывается именно из-за удара об фотоны измерительного прибора, а не просто из-за получения информации о том, что над ней провели измерение. Многие подумают, что это одно и то же, но нет, это две принципиально разные вещи. Так же многие зададутся вопросом, а как именно учёные узнали, что волновые функции второй запутанной частицы схлопнулись, если над ней не провели измерения? Чтобы это выяснить, сперва надо было понять, знает ли частица какая у неё будет проекция спина на фиксированную ось после того, как над ней проведут наблюдение.
Выяснить это удалось с помощью реализации экспериментов с так называемыми "неравенствами Белла". Подробнее о неравенствах Белла можете прочитать в Википедии. Неравенства Белла показали, что в частицы до проведения над ними измерения не бывает заложена информация о том какой у них будет спин, когда над ними проведут измерение, даже если частица находится в запутанном состоянии с другой частицей. Спин появляется только в моменте измерения. А это означало, что можно быть на 100% уверенным в том, что при измерении первой частицы запутанной пары, волновая функция второй частицы тоже схлопывается, без какого либо воздействия на неё измерительным прибором, так как у неё должен быть другой спин, нежели у первой частицы, а спин не может появиться пока волновая функция не схлопнулась" (с)

Ответить
25
Развернуть ветку
SimFan
Ответить
15
Развернуть ветку
Stanislav Lyulyakin

Кранчил на работе до того как это стало мейнстримом. Адам Кичиньски набирался вдохновения смотря на него

Ответить
5
Развернуть ветку
Nokshun

Так как они узнали, что у второй частицы был другой спин, если не применялось никаких измерительных приборов?

Ответить
2
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

гугли интерферометр.

коротко-грубо: одиночный фотон может проходить двумя путями с вероятностью 50/50
два фотона в интерферометре интерферируют (по определению) и проходят по ОДНОМУ пути (максимум на одном детекторе)
если мы отправляем в интерферометр спутанную пару и измеряем один, то распределение по детекторам как при схлопнутой функции обоих.

Ответить
1
Развернуть ветку
Nekowarrior777

Прочитай ещё пару раз, может дойдет

Ответить
0
Развернуть ветку
Руслан Рузанов

можно ещё на несколько уровней попроще, кто вот совсем нехуя не понял

Ответить
1
Развернуть ветку
Владимир Бер

Интересно, ученые так и не нашли разумное объяснение этому феномену?

Ответить
0
Развернуть ветку
aviss kan

То что глазик в учебнике физики как изображение процесса наблюдения  неверен.

Чтобы измерить положение элементарной частицы нужно пиздануть по ней другой элементарной частицей, что ввиду сопоставимости величин влияет на ту которую мы измеряем.

Ответить
25
Развернуть ветку
Максим Аркаев

Не всё так просто. Иначе бы феномен не был феноменом. А феномен заключается в том, что если получить запутанную пару частиц и направить только одну из них через детектор, то схлопнется не только её волновая функция, но и схлопнется волновая функция другой запутанный частицы, которую мы об кванты детектора не ударяли. Это и порождает размышления о роли наблюдателя.

Ответить
22
Развернуть ветку
Михаил Турок

Самое популярное объяснение от любителей натянуть классическую механику на квантовые системы. Очень распространено в интернете сегодня, появилось как противодействие другому мифу, в котором электрон знает что мистер человек на него смотрит. В сущности, такое же тупое.
Что-то на уровне древней теории в которой глаз, чтобы видеть, испускает лучи, которые отражаясь от объектов, возвращаются в глаз, позволяя тому ощущать объект.

Ответить
3
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

не обязательно "пи%дануть". можно детектирлвать бозон или сложный результат каскадного взаимодействия.

но суть остаётся та же — грубо говоря, ЗСЭ чётко определяет, что после этого происходит изменение (необратимое, в данном случае)

вот необратимость и ломает стандартную модель (та же проблема симметрии)

Ответить
1
Развернуть ветку
Константин Кащук

ну то что мы симуляция наиболее разумное объяснение , хоть и не значит что это правда

Ответить
5
Развернуть ветку
Xella

Есть несколько различных интерпретаций. Копенгагенская, многомировая как вариант.

Ответить
0
Развернуть ветку
Владимир Бер

А на пальцах?

Ответить
0
Развернуть ветку
Nurbolat K

Имеется волновая функция Гайзенберга, которая показывает в каком месте может оказаться частица. В случае с Копенгагенской интерпретацией, предполагается что при наблюдении эта функция мгновенно коллапсирует в определенную точку. В случае же с многомировой утверждается что мы живем в версии вселенной, в которой функция сколлапсировала именно таким образом, который наблюдаем. 

Ответить
12
Развернуть ветку
Il ja Polej

Да, я слышал о Гейзенберге, у него очень крутая и запутанная фабрика! Не знал, что он ещё волновые функции открыл.

Ответить
13
Развернуть ветку
Nurbolat K

Это конечно никого не е*ет, но лично я считаю , что и то и другое полный бред. Многие последователи Копенгагенской считают, что своим наблюдением мы меняем мир вокруг, но то что фотон дошел до моего глаза не меняет его изначальную траекторию. Здесь имеет место быть эффект наблюдателя, но не зрителя, а измеряющего, так как любое измерение меняет состояние измеряемого. Даже квантовая запутанность теряется из-за измерения. Значит может быть и так что некоторые другие свойства света могут измениться при измерении

Ответить
2
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

начнём с того, что о "наблюдении" как таковом речь в копенгагенской верси не идёт. речь идёт об _измерении_ — сиречь, взаимодействии.
(есть вариант ещё слабого взаимодействия; но это тонкости)

Ответить
0
Развернуть ветку
Kir Kirsky

На пальцах - измерь муравья тыкая в него бревном, при измерении будет лужа. О боже, от попытки измерить муравья он становится лужой! Чудеса, матрица, симуляция!

Ответить
3
Развернуть ветку
Максим Аркаев

Кривые пальцы. Почему тогда второй муравей умирает, которого бревном не били? Если получить два фотона находящихся в квантовой запутанности и направить один из них через детектор, то схлопывается не только его волновая функция, но и схлопывается она у второй частицы, которую об кванты детектора не били.  

Ответить
3
Развернуть ветку
Nokshun

которую об кванты детектора не били.
А как об этом узнали, если никаких измерений свойств второго фотона не проводилось?

Ответить
2
Развернуть ветку
Максим Аркаев

Через неравенства Белла. Теорема Белла показывает, что можно провести серийный эксперимент, статистические результаты которого подтвердят либо опровергнут теорию того, что в частицы бывает заранее заложена информация о том какой у них появится спин, когда над ними проведут измерение. Условно говоря, в одном случае статистическое соотношение составит не более 2:3, а в другом — не менее 3:4. Все эксперименты и куча перепроверок показали, что выигрывает то статистическое соотношение, которое говорит, что в частицы 100% не бывает заранее заложено никакой информации о спине.
Единственное, чем может оспорить результаты экспериментов с неравенствами Белла, это давно отвергнутая научным сообществом теория супердетерминизма, которая говорит о том, что абсолютно всё в нашем мире предопределено, даже виртуальные частицы появляющиеся на сотые доли секунды в вакууме были определены/просчитаны заранее в моменте зарождения вселенной. Звучит бредово, потому научное сообщество давно открестились от идей супердетерминизма, но некоторые физики всё ещё стараются эту идею продвигать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ivan Orlov

Выдвигаю теорию ультрадетерминизма. Всё предопределено на уровне мультивселенной.
Когда мы меряем один фотон, где-то в другой вселенной замерили второй отчего тот и схлопнулся вместе с квантовозапутанным братом.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ainsov Eternal

по сути это входит в многомировую интерпритацию. там комплексная Вселннная (совокупность всех миров) содержит все возможные версии событий.
т.е. шлобально всё детерминоровано, а локально — истинно случайно (не предсказуемо)

Ответить
0
Развернуть ветку
Весёлый назгул

Мне кажется,это уже вопрос к квантовой запутанности и ее свойствам,а не к наблюдателю.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Григорьев

Потому что используется электронный микроскоп при наблюлении, бомбардировка электронами фотонов и вызывает изменение поведения. Старо как мир же объяснение.

Ответить
0
Развернуть ветку
Илья Кролик

Чёт очень сильно проиграл

Ответить
3
Развернуть ветку
Alex Dark

Выигрывай

Ответить
2
Развернуть ветку
Мутный корабль

Объясните пожалуйста, в чём мем?

Ответить
1
Развернуть ветку
Max S

Квантовая физика, сэр.

Ответить
3
Развернуть ветку
Мутный корабль

А поподробнее? Я не физик просто

Ответить
1
Развернуть ветку
Max S

Я, честно говоря, не очень понимаю, как именно связаны мемас про Омни-мэна и щелевой эксперимент квантовой физики.

Обычно, сначала Омни-мэн смотрит на что-то на первом скрине (боевые самолёты в небе в оригинале), а на второй говорит своему сыну: "Смотри, что им нужно, чтобы достичь частицы нашей силы".

А тут он как будто ох**л от того, что фотоны, пройдя через 2 паралелльные щели выдали интерференционную картинку.

Ну или как вариант - усмехается над людьми, что им приходится свет через щели пропускать, чтобы осознать хотя бы частичку знаний квантовой теории.

Ответить
2
Развернуть ветку
Kir Kirsky

Только тем что он смотрит и это должно выступать эквивалентом измерения

Ответить
6
Развернуть ветку
Антон Недоцуков

Все чуть проще. Видимый результат эксперимента меняется в зависимости от того, смотрим мы или нет. Вот он на двух картинках то смотрит, то нет. 

Ответить
5
Развернуть ветку
Max S

Теперь у нас есть вся картина целиком.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ivan Orlov

Омнимен конечно имба, но чтобы он глазами мог замерять фотоны, влияя на их поведение...
Ладно, я знаю, что мем отражает сильно упрощённую идею эксперимента.

Ответить
0
Развернуть ветку
Aleksei Konev
Ответить
2
Развернуть ветку
Максим Аркаев

Астрофизик пытается объяснить квантовую механику... Лучше послушай учёных непосредственно её изучающих. Там не всё так просто. Роган и Тайсон правы, когда говорят, что без воздействия на частицу, невозможно её измерить, но они упускают другие моменты, о чём я писал выше. 

Ответить
2
Развернуть ветку
f10

Он кстати херню спорол. В инете над этим ученым давно угарают из-за этого видео

Ответить
0
Развернуть ветку
Петя Миров

Думаешь мы тут все дохуя физики, шоли? Гугли суперпозицию кванта. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталий Коцарь

Матрица, короче

Ответить
1
Развернуть ветку
Николай Жигунов

Марк видимо слепой.

Ответить
1
Развернуть ветку
Chloe Price

Пожалуй, лучшее применение данного мема.

Ответить
1
Развернуть ветку
The Shape

Почему-то подумал о тестах в «Человеке-Пауке» от Insomniac.

Ответить
0
Развернуть ветку
clear sky

Ооо, двухщелевой эксперимент. Мы ещё так многого не знаем о мире 

Ответить
0
Развернуть ветку
Прометей

Годный мем

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 50 комментариев
{"hash":"600601b8","params":{"id":"dtfru","service":1,"title":"\u041f\u0440\u044f\u043c\u043e\u0439 \u044d\u0444\u0438\u0440","isLegacy":false}}