Суд присяжных в Нью-Йорке признал Харви Вайнштейна виновным в изнасиловании — ему грозит до 25 лет тюрьмы Материал редакции

Прокуратура Лос-Анджелеса ведёт собственное расследование в отношении бывшего продюсера.

В закладки

Суд присяжных признал продюсера Харви Вайнштейна виновным в двух из пяти случаях сексуального насилия. Ему грозит до 25 лет лишения свободы.

Вайнштейн был признан виновным в сексуальном насилии первой степени бывшей ассистентки по «Проекту подиум» Мириам Хэйли, а также в изнасиловании третьей степени. Обвинителем по второму случаю выступила актриса Джессика Манн.

На принятие решения присяжным потребовалось шесть дней — они совещались со вторника, 18 февраля. Жюри состояло из семи мужчин и пяти женщин. Приговор вступит в силу позднее, сам Вайнштейн своей вины не признаёт.

Пока неизвестно, как доказанное обвинение повлияет на другой судебный процесс в отношении бывшего продюсера, который ведётся прокуратурой Лос-Анджелеса. Там его обвиняют в изнасиловании, принуждении к оральному сексу и сексуальному нападению.

По словам Джессики Манн, Харви Вайнштейн изнасиловал её в отеле DoubleTree на Манхэттене в 2013 году. Мириам Хэйли, в свою очередь, заявляла, что Вайнштейн принуждал её к оральному сексу в 2006-м в своей квартире в Сохо.

{ "author_name": "Андрей Верещагин", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0432\u0430\u0439\u043d\u0448\u0442\u0435\u0439\u043d"], "comments": 498, "likes": 150, "favorites": 40, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 106382, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 24 Feb 2020 19:54:56 +0300", "is_special": false }
0
498 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
125

Сейчас бы Вайнштейна защищать. Ах да, тут главное баб похуесосить.

Ответить

Комментарий удален

18

в каких?

Ответить
41

Когда их насилуют, наверное
Нет что б просто молча потерпеть, надо потом по судам ходить, вот ведь бабы

Ответить
47

А может надо жаловаться на изнасилование сразу после? А не спустя 20 лет, когда это в моду вошло? Ах да, если жаловаться сразу, то тогда не устроишься на работу, ради которой и лезла хер сосать 

Ответить
21

Справедливости ради, как жертвы обычных изнасилований порой боятся признаваться из-за стыда, общественного порицания или еще чего, так и жертвы таких вот "превышений полномочий" могут бояться признаться из страха потерять работу или преследований со стороны насильника (все же знают о его влиятельности).
Как там было в данном случае, мы врядли узнаем

Ответить

Личной Петя

A
29

Как можно доказать изнасилование, которое было 17 лет назад?

Даже если оно и было, то очевидно, что данное решение было продавлено сами-знаете-каким лобби.

Ответить
10

Я в общем-то про доказательства ничего не писал, просто отметил, что существует вероятность, что жертвы не сообщили сразу, потому что боялись (за работу/за репутацию/за жизнь).

Ответить

Личной Петя

A
1

Или ждали удобного момента, что бы отсудить деньги/убрать человека который знает что-то подноготное про них.

Если женщина сама предложила отсосать за работу - это изнасилование?

Ответить
2

Или так. Но мы-то не знаем, как было, так что и судить не можем

Ответить

Личной Петя

A
0

Мы можем пойти в суд и стать присяжными. Такими же, как те, что сидели в суде о котором новость.

Ответить
1

Можем, но нас не пригласили :(

Ответить

Личной Петя

A
0

Я к тому, что такие же простые люди судят Вайнштайна на основании, по сути, всем известных фактов. И он может на 25 лет присесть.

Ответить
0

Ну, против него свидетельствуют, разбирательство должно быть. Как решили эти простые люди - ну Бог им судья

Ответить

Личной Петя

A
1

давайте Вайнштайна тогда отпустим, бог ему судья.

Ответить
4

Ну, было бы в присяжных 7 таких, как ты - отпустили бы

Ответить
–11

Легко, не?Как вариант нашёлся свидетель, которого проверили на детекторе лжи.

Ответить

Личной Петя

Усков
22

на детекторе лжи

Если это было не на НТВ, то не считается. (Вы серьезно это?)

Ответить
4

Тут вопрос в том, как проверить, был ли там этот свидетель, в определенном месте, в определенное время.

Я вот могу сказать, что был на Пикадилли, когда там девки голые ходили, 15 лет назад. 

А полиграф, это не идеальный инструмент

Ответить

Личной Петя

The
0

Вопрос в том, как проверить, правда ли то, что говорит свидетель. Даже если он там был.

Ответить
1

я думаю свечку им точно никто не держал лол

Ответить

Личной Петя

RogerWi…
8

Показания свидетеля - так себе доказательства. Детектор лжи - так себе изобретение.

Ответить
0

Ну что есть.

Ответить
0

Может и держали, откуда вы знаете?

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }