Суд присяжных в Нью-Йорке признал Харви Вайнштейна виновным в изнасиловании — ему грозит до 25 лет тюрьмы Материал редакции

Прокуратура Лос-Анджелеса ведёт собственное расследование в отношении бывшего продюсера.

В закладки

Суд присяжных признал продюсера Харви Вайнштейна виновным в двух из пяти случаях сексуального насилия. Ему грозит до 25 лет лишения свободы.

Вайнштейн был признан виновным в сексуальном насилии первой степени бывшей ассистентки по «Проекту подиум» Мириам Хэйли, а также в изнасиловании третьей степени. Обвинителем по второму случаю выступила актриса Джессика Манн.

На принятие решения присяжным потребовалось шесть дней — они совещались со вторника, 18 февраля. Жюри состояло из семи мужчин и пяти женщин. Приговор вступит в силу позднее, сам Вайнштейн своей вины не признаёт.

Пока неизвестно, как доказанное обвинение повлияет на другой судебный процесс в отношении бывшего продюсера, который ведётся прокуратурой Лос-Анджелеса. Там его обвиняют в изнасиловании, принуждении к оральному сексу и сексуальному нападению.

По словам Джессики Манн, Харви Вайнштейн изнасиловал её в отеле DoubleTree на Манхэттене в 2013 году. Мириам Хэйли, в свою очередь, заявляла, что Вайнштейн принуждал её к оральному сексу в 2006-м в своей квартире в Сохо.

{ "author_name": "Андрей Верещагин", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0432\u0430\u0439\u043d\u0448\u0442\u0435\u0439\u043d"], "comments": 498, "likes": 150, "favorites": 40, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 106382, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 24 Feb 2020 19:54:56 +0300", "is_special": false }
0
498 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
10

Суд присяжных

Я правильно понимаю, что сидят парочка непонятных людей которые нихуя вообще не смыслят не в судебных проволочках не в чем то еще, им адвокат и прокурор вешают лапшу на уши, а они уже решают судьбу человека по нравится/не нравится.

... Ебанутые чтоль/

Ответить
10

Ну понимаешь, по сути суд - это инструмент выражения воли народа. Мы сначала сообща формируем законы, которые соответствуют нашим представлениям о справедливости, затем создаем аппарат, которой эти законы будет выполнять. И иногда эти законы и этот громоздкий аппарат несколько отрываются от первоначальной цели, и присяжные это способ как бы непосредственно спросить у народа его мнение.

Ответить
0

А я то думал, что суд - это инструмент наказания за преступления, которое назначает судия - человек заинтересованный хотя бы в том, чтобы его на кукан за его безумные решения не посадили и не лишили работы, человек который по крайне мере хоть чуть-чуть разбирается в судебный системе и уголовном кодексе, а не инструмент линча где рандомным чувакам с рандомным интеллектом и рандомной заинтересованностью хитрый прокурор/адвокат втирают дичь, а те решают жить или умереть.
Пздц. Что за варварство.

Ответить
4

Рандомным чуваком как раз таки является судья. А когда мы собираем в кучу 12 тел, их мнения усредняются, становятся более предсказуемыми. И я не понял, ты что-то имеешь против системы "прокурор/адвокат"? Как вообще можно приравнивать состязательный процесс к суду линча, алло?

Ответить
0

Я в шоке.
Ну ладно, давай попробуем с другой стороны, приведу пример.
Ты подсудимый и находишься в суде присяжных за кражу.  Ты продавец и работал в этом магазине 5 лет, менеджер и все его сотрудники говорят, что ты украл колбасу из магазина и на протяжении многих лет крал у них еду, придьявляют бланки о недосдаче товара, говорят какой ты неопрятный и вообще криминально выглядящий субьект и т.д. Но никаких доказательств кражи кроме их слов нету.
Любой бы суд тебя оправдал, ибо это просто смешно. Но присяжные, верят хитрому прокурору который мастерски подменяет понятия и манипулирует публикой.
В итоге ты проиграл суд и тебя посадили за кражу.
Ничего странного тут не замечаешь?

Ответить
2

Еще бы судом присяжных пугать в РФ. С учетом того, что без присяжных у нас 99% приговоров - обвинительные и стражи праворядка очень гордятся этим. Так что, пассажи про колбасу и тупых присяжных, которые начнут массово сажать народ - просто нелепы.
Про "любой суд" тоже не очень довод. Масса приговоров, в которых заключение основывается не на законах или фактах/уликах, а на выводе судей " нет причин не доверять заключению прокуратуры/свидетелей и теде" т.е. шито белыми нитками, зато уместно для всей системы правосудия. Вы скажете - так это это можно опротестовать!! Можно, только длится годами, а пока посиди...

Ответить
0

Я не к тому, что массово начнут сажать народ, а к тому, что в суде присяжных нету никакой справедливости и закона.
По закону самое главное - беспристрастность. Они просто выносят приговор. У них нет умысла сажать или отпускать человека.
А теперь давай-ка посмотрим на американскую систему суда присяжных, где целая коллегия выносит оправдательный приговор человеку, который совершил зло, но пиздец, есть НЮАНСЫ.
Это суд линча. Когда куча белых выносила приговор негру просто потому, что тот им непонравился. Так же и сейчас уходят от ответственности реальные убийцы и насильники которым повезло попасть в суд присяжных.
Разве это справедливость и закон? Это варварство.

Ответить
0

Ты наверное по книжкам все судишь.. Это я так мягко уже второй пост намекаю, что рисуемый тобой мирок не имеет ничего общего с объективной реальностью. Которая такова, что внезапно субъективный и пристрастный суд присяжных способен сделать больше на текущий момент, чем закон, который более чем пристрастен и даже более того - коррумпирован в лице целой системы.  А тут хоть шанс, что обычные люди будут БОЛЕЕ правосудными, нежели чем система.

И да, нафиг ты тут все пендосов в пример приводишь? Они пусть у себя сами в своем соку варятся. Речь не о них.

Ответить
0

Это я так мягко уже второй пост намекаю, что рисуемый тобой мирок не имеет ничего общего с объективной реальностью.

Да ладно? Так может ты прямо скажешь без намеков, где я неправ.

Которая такова, что внезапно субъективный и пристрастный суд присяжных способен сделать больше на текущий момент, чем закон, который более чем пристрастен и даже более того - коррумпирован в лице целой системы.

ЛОЛ. Ты осознаешь, что ты пишешь? СУБЬЕКТИВНЫЙ!! и БЕСПРИСТРАСНЫЙ!! Суд ПРИСЯЖНЫХ.

чем закон, который более чем пристрастен и даже более того - коррумпирован в лице целой системы.

Да. Да. Понятно. Закон - пристрастен. Система - коррумпирована. Судьи говно на подсосе государства. Нихуя не работает. Даешь волю народа.

А тут хоть шанс, что обычные люди будут БОЛЕЕ правосудными, нежели чем система.

Правосудие - это в вид правоприменительной государственной деятельности, в результате которой реализуется судебная власть.
Закон - это правосудие.
Было очень познавательно и интересно с вами поболтать (нет). До свидания.

Ответить
2

Нет мы не будем пробовать с другой стороны. Мы будем четко и последовательно отвечать на вопросы, без всяких маневрирований и уклонений. Ты против принципа состязательности в судебном процессе? 

Ответить
0

Это ты состязательностью назвал то, когда не судие доказывают что-то который сам не дурак и разбирается в юридическом праве и прочих нюансах, а быдлу на скамье которое можно запугать/подкупить/которое зависит от трэндов и своих куриных мозгов?)))

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }