ему запрещали говорить? не запрещали. он высказался через твиттер публично и без препятствий. свобода высказывания не нарушена. а вот что потом есть последствия, заранее оговоренные и пользовательским соглашением и федеральными законами, инфузориии с воскликами "где свобода слова!!!1111" - не помнят
Тогда какая разница между эти твитером и старым твитером? Кто запрещал говорить? Или садили в тюрьму за слова? Или что? Каков Маск ворвался в офис с крикаким "даёшь свободу слова"?
Угу, тогда и в РФ свобода слова. Вышел с плакатиком "Нет войне" - публично и без препятствий. А то что тебя потом на 15 суток посадили - это всё последствия.
Суть всё таки, что та самая свобода слова гарантируется государством в конституции. Как следствие государство гарантирует, что за высказывание тебя не будет преследовать государство. Т.е. тебя буквально не посадят в тюрьму, не накажут, не будут мешать высказываться. В идеале. В реальном мире канешь дальше начинается разного рода регулирование и "исключения из правила", на вроде какой нибудь "пропаганды всего плохого". Как следствие уровень свободы слова гарантированный государством определяется степенью закрученности гаек. А ещё тем по какой причине гайки закрутили. Потому что если призывы к насилию общество (не целиком) всё таки считает нормальным ограничивать, то вот почему слово война оказалось под запретом в России - ну это в общем сами думайте.
В случае же с Канье и Твиттером - государство Канье вроде как не преследует. В России кстати он бы уже за одну лишь свастику уехал. Но Твиттер - частная компания, которая сама устанавливает правила на своей платформе, и определяет хочет ли предоставлять услугу человеку или не хочет. Вот Маск как владелец решил, что больше не хочет. При этом государства пытаются на частные компании давить. Евросоюз вон указывает Маску, что Твиттер придется модерировать под местное законодательство, или сеть будет заблокирована. В России так уже давным давно. Маск пытается сопротивляться. А может не сопротивляться, и прогнуться, и скорее всего тем и кончится, если не захочет терять миллиарды. Но претензии тут могут быть опять же не к Маску, а к государству конкретной страны. К Маску претензии можно предъявить только если он что-то блокирует на это законодательство не опираясь, и то удерживая в голове, что он в своём праве - его платформа, его правила. Что не мешает назвать его чертом в комментах.
В чем свобода, если после твоих слов ограничивают и высказаться больше нельзя? У людей должно быть право говорить и думать что угодно без последствия ограничения высказывания впоследствии. Ты можешь более не общаться с человеком, не поддерживать, не читать его, если высказывания и поведение тебя не устраивают, но закрывать человеку рот - это не свобода.
а в чем тогда разница между тем, как частное лицо типа тебя может перестать общаться с неугодным и тем как частная компания твиттер прекратила взаимодействие с неугодным? разве твиттер имеет какие-то обязательства быть всеобщей трибуной?
Не обязаны, но Твиттер фактически общественное место и тогда не нужно говорить, что у нас свобода слова, т.к. свобода слова и ограничения на высказывания не очень совмещаются. Полной свободы слова наверное не существует, к сожалению. Маркетинг…
Ахах, уморительная защита Маска. Так знаешь чо, Трамп тоже высказался, публично, без препятствий, его забанили, а потом поднялась вонь от правачья что не имели права.
Лол чувака заминусовали фанбои популиста Маска, который сам говорил, что он "free speech absolutist", а теперь забанил Канье за призывы к насилию, которых так-то в шизовысере Веста не было. И вдруг оказалось, что рыночек снова порешал, и Маск ничем не отличается от предыдущих владельцев твиттера, и также огораживается от токcичных персонажей, которые плохо сказываются на репутации и прибыли. Иронично.
Зиганул тебя за щеку, проверяй. Ой, тебя задевает мой комментарий? Оскорбление, нарушений правил? О чём ты, какие правила, ты же за свободу. Так что терпи зигу за щекой.
Ну а как же политика Илона маска что до "свободы слова"? как он говорил "сделаю твитер свободным от цензуры", что же случилось?
2022 год, люди всё ещё считают, что «свобода слова» и «отсутствие цензуры» подразумевает вседозволенность.
ему запрещали говорить? не запрещали. он высказался через твиттер публично и без препятствий. свобода высказывания не нарушена. а вот что потом есть последствия, заранее оговоренные и пользовательским соглашением и федеральными законами, инфузориии с воскликами "где свобода слова!!!1111" - не помнят
Тогда какая разница между эти твитером и старым твитером? Кто запрещал говорить? Или садили в тюрьму за слова? Или что? Каков Маск ворвался в офис с крикаким "даёшь свободу слова"?
да, разницы никакой, а маск пиздел на публику, что впрочем не новость
Угу, тогда и в РФ свобода слова. Вышел с плакатиком "Нет войне" - публично и без препятствий. А то что тебя потом на 15 суток посадили - это всё последствия.
Суть всё таки, что та самая свобода слова гарантируется государством в конституции. Как следствие государство гарантирует, что за высказывание тебя не будет преследовать государство. Т.е. тебя буквально не посадят в тюрьму, не накажут, не будут мешать высказываться. В идеале. В реальном мире канешь дальше начинается разного рода регулирование и "исключения из правила", на вроде какой нибудь "пропаганды всего плохого". Как следствие уровень свободы слова гарантированный государством определяется степенью закрученности гаек. А ещё тем по какой причине гайки закрутили. Потому что если призывы к насилию общество (не целиком) всё таки считает нормальным ограничивать, то вот почему слово война оказалось под запретом в России - ну это в общем сами думайте.
В случае же с Канье и Твиттером - государство Канье вроде как не преследует. В России кстати он бы уже за одну лишь свастику уехал. Но Твиттер - частная компания, которая сама устанавливает правила на своей платформе, и определяет хочет ли предоставлять услугу человеку или не хочет. Вот Маск как владелец решил, что больше не хочет. При этом государства пытаются на частные компании давить. Евросоюз вон указывает Маску, что Твиттер придется модерировать под местное законодательство, или сеть будет заблокирована. В России так уже давным давно. Маск пытается сопротивляться. А может не сопротивляться, и прогнуться, и скорее всего тем и кончится, если не захочет терять миллиарды. Но претензии тут могут быть опять же не к Маску, а к государству конкретной страны. К Маску претензии можно предъявить только если он что-то блокирует на это законодательство не опираясь, и то удерживая в голове, что он в своём праве - его платформа, его правила. Что не мешает назвать его чертом в комментах.
https://dtf.ru/life/1479525-ya-sdelal-vse-vozmozhnoe-ilon-mask-zabanil-kane-uesta-v-tvittere-za-prizyvy-k-nasiliyu?comment=20717996&from=copylink
В чем свобода, если после твоих слов ограничивают и высказаться больше нельзя? У людей должно быть право говорить и думать что угодно без последствия ограничения высказывания впоследствии. Ты можешь более не общаться с человеком, не поддерживать, не читать его, если высказывания и поведение тебя не устраивают, но закрывать человеку рот - это не свобода.
Педолобби бы одобрило такой подход. Они бы реализовали свое право говорить о "чем угодно" в своих фантазиях и их нельзя было б забанить
а в чем тогда разница между тем, как частное лицо типа тебя может перестать общаться с неугодным и тем как частная компания твиттер прекратила взаимодействие с неугодным? разве твиттер имеет какие-то обязательства быть всеобщей трибуной?
Не обязаны, но Твиттер фактически общественное место и тогда не нужно говорить, что у нас свобода слова, т.к. свобода слова и ограничения на высказывания не очень совмещаются. Полной свободы слова наверное не существует, к сожалению. Маркетинг…
Ахах, уморительная защита Маска. Так знаешь чо, Трамп тоже высказался, публично, без препятствий, его забанили, а потом поднялась вонь от правачья что не имели права.
это не защита маска, это защита здравого смысла
Лол чувака заминусовали фанбои популиста Маска, который сам говорил, что он "free speech absolutist", а теперь забанил Канье за призывы к насилию, которых так-то в шизовысере Веста не было.
И вдруг оказалось, что рыночек снова порешал, и Маск ничем не отличается от предыдущих владельцев твиттера, и также огораживается от токcичных персонажей, которые плохо сказываются на репутации и прибыли. Иронично.
Зиганул тебя за щеку, проверяй.
Ой, тебя задевает мой комментарий? Оскорбление, нарушений правил? О чём ты, какие правила, ты же за свободу. Так что терпи зигу за щекой.
Комментарий недоступен
свобода слова - это по твоему когда разрешают оскорблять людей и призывать к насилию?)
Нужно было дописать что это ирония, какого вы на меня накинулись?
Призывы к убийству и насилию не имеет ничего общего со свободой слова, не слышали историю про радио тысячи холмов? Вам нужна такая "свобода слова"?
Так ему никто не запрещал запостить и выговориться
Комментарий недоступен
Ну дык политика чел, ты реально думаешь что мир ебаный розовый замок