Жизнь
Даниил Ильясов

Disney закроет до конца 2021 года как минимум 60 розничных магазинов в Северной Америке — это 20% от общего количества Статьи редакции

Как говорит Disney, на фоне пандемии в компании хотят сфокусироваться на продажах онлайн. Вдобавок к точкам в Северной Америке в ближайшее время могут закрыть и часть розничных магазинов в Европе.

При всём этом точки в Японии и Китае трогать пока не собираются, как и те магазины, которые находятся в тематических парках.

Как отмечает Deadline, всего в мире находится около 300 магазинов Disney. Это значит, что компания хочет сократить как минимум 20%. При этом она не отмечает, сколько людей в результате потеряют работу.

Работая над онлайн-продажами в Disney хотят дать пользователям простой и быстрый доступ к продукции по всем франшизам компании.

Пандемия сильно ударила по бизнесу Disney, учитывая то, сколько компания вкладывается в тематические парки и мерчендайз. Ранее она уволила 28 тысяч сотрудников парков, которые не могут вернуться к работе из-за множества ограничений в Северной Америке.

{ "author_name": "Даниил Ильясов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","disney"], "comments": 101, "likes": 55, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 661236, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 04 Mar 2021 13:45:25 +0300", "is_special": false }
0
101 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Открытый Паша

18

Disney понимающий, что всё равно большую часть игрушек просто заказывают на дом:

Ответить
83

Работники, которым придется искать новую работу:

Ответить
–7

Работы исчезают и появляются новые, это нормально. Нахуя платить грузчикам, если этот процесс, к примеру, можно автоматизировать?)

Ответить
67

нормально пока не исчезла твоя

Ответить
11

Работы исчезают и появляются новые, это нормально.

Это "норма" в смысле того, что процесс исторически устоявшийся.
Тем не менее, это не означает что всё будет продолжаться нормально, в смысле "без последствий и потрясений для общества" до бесконечности.
Прогресс на месте не стоит. Новые работы могут требовать принципиально другой уровень квалификации и способностей, которыми основная масса людей не обладает и не факт что сможет освоить посмотрев 5-часовой курс в интернетах. На одном желании и мотивашке стать топ-1 шахмаститом или усейнболтом ты не сможешь. Не говоря уже о том, чтобы перестроиться на новую профессию в любом возрасте.
Также далеко не факт, что новых рабочих мест будет столько же, сколько и исчезнувших.
В итоге, если не ввести базовый доход система от такого шизо-стремительного прогресса может схлопнуться. В акте купли/продажы участвуют 2 стороны, и если некому будет покупать, то и продажа не состоится.

Ответить
12

Так а какие альтернативы? Зопретить прогресс, чтобы продавцы продолжали продавать?) ты вот приходишь в супермаркет с самообслуживанием. Удобно? Удобно, но из-за этого люди лишаются рабочих мест. Так какая-то жирная тетка с недовольным лицом могла бы тебя обслуживать, а так сам. Ишь, напридумывали) и так со всем. Автоматизация сельского хозяйства сокращает количество рабочих мест, но зато конечный продукт выходит дешевле. И с заводами та же фигня. Продукции больше, она дешевле, а рабочих мест меньше. Таков путь.

Ответить
4

Зопретить прогресс

Сциентисты тебя сожгут на костре, не выйдет.
Да и зачем что-то запрещать. Просто надо вводить базовый доход, регулировать государственно ВСЕ рынки, а из правительств разогнать тупых мешков с костями и поставить туда ИИ.
За коммиты в нашего ИИ-правителя будем голосовать дерьмократически. Разве что надо починить дермократический процесс, добавив голосам коэффициенты от возрастов, уровня образования, социального рейтинга и прочего.

Ответить
5

регулировать государственно ВСЕ рынки

Так а чем тебя не устраивает нынешняя экономическая система? И я надеюсь - ты не про жесткое регулирование. 
а из правительств разогнать тупых мешков с костями и поставить туда ИИ

Мы вроде как должны более реальные вещи предлагать для сокращения безработицы и плавного перехода на новые процессы во время следующей технической революции.
Разве что надо починить дермократический процесс, добавив голосам коэффициенты от возрастов, уровня образования, социального рейтинга и прочего.

Ну вот популистски же звучит. В плане "разве что починить" - будто два пальца об асфальт. Ну и как будет считаться соцрейтинг? Кто будет следить за ним? Who watches the watchmen?

Ответить
0

Ничего не просто. Куча вопросов, да.
Это лишь повод начать наконец искать для них ответы, вместо той шизы, которой занимается "прогрессивное" общество, богема, международные организации и прочие.

Ответить
1

Так ведь ищут, разве сейчас плохое общество? Мы просто плавно движемся к светлому будущему через поиск отличных идей путём плюрализма мнений. Это не быстрый процесс, аки построение коммунизма, но зато он реальный и рабочий.

Ответить
0

Так ведь ищут, разве сейчас плохое общество?

Не буду давать оценочных суждений.
плавно движемся

А прогресс движется не плавно. Равно как и процессы консолидации капитала, которые COVID обострил в 10 раз.
На "плавно" в такой конъюнктуре никуда не уехать.

Ответить
0

Жак Фреско неплохо всё распланировал в целом, как можно избежать кризиса в будущем при таких раскладах.

Ответить
7

отлично распланировал, только никому не сказал как это сделать, чтобы его технологии "не украли", просто дед поехавший придумавший утопию

Ответить
0

Можно ссылку, есть что-то конкретно про сабж у Фреско?

Ответить
1

Погугли в целом, там и интервью по теме проекта Венера много на ютабе. И книги есть.

Ответить
0

Да я слушал Фреско и про Венеру слышал. Думал у тебя есть какой-то конкретный видос/статья про регуляцию по Фреско.
Как там кстати это проект, ещё жифф после кончины автора? Не следил за новостями.

Ответить
3

Его жена продолжила дело. Но не все так гладко, ведь со смертью творца, умирает и его дело. Потому что нет того самого видения.
Это как с Мухаммедом, Иисусом, Буддой. Вроде говорили правильные вещи, но тупые люди все извратили, развязав войны, крестовые походы, джихад, сектанство и т.д
Его жена теперь проповедует не размножаться, и угадай кому? Правильно, только-только начинающим развиваться странам и другим из "третьего мира". Запад святой им можно.
Ничего от учения Жака Фреско (сверхчеловека) не осталось. Пустой тупой национализм и расизм. 
Получается они (запад) столетия эксплуатировали тех (тир 3 страны), геноцидили народы! Разжились их богатством и ресурсами. Подавили их развитие на долгие годы. И теперь с вершины на который заебумба, хотят чтобы те не смогли достичь того же уровня жизни. Путин (хоть и не авторитет офк, но я не про его качества говорю), верно подметил про выступление псевдоэкологов и Грету: 
современный мир сложен и многообразен, быстро развивается и люди в Африке либо во многих азиатских странах хотят жить на таком же уровне достатка, как и в Швеции

Вот так вот.
Там тоже люди и они тоже хотят жить хорошо. Они тоже хотят качественной медицины и производства. 
А получается приходит к ним рандом европеоид и говорит: "нельзя строить фабрики и делать детей, страдайте в своей помойке вечно не развивайтесь" или другими словами "мы заберем ваши ресурсы". 
Золотой миллиард абсурд и приведет к войне.

Ответить
0

Не знаю, я тоже давненько не следил) но вообще сомневаюсь, что что-то выйдет. Люди к такому не готовы точно, и правительства не позволят.

Ответить
1

базовый доход то может быть и меньше чем многие думают, так на хлеб и воду только

Ответить
0

На хлеб, воду и интернет, да. Большего точно не будет.

Ответить
0

С чего ты решил, что искину будут нужны "кожаные ублюдки"?))

Ответить
1

С того, что мы его закодим? И поставим ещё 10 ИИ, готовых его угандошить и откатить на старый билд, если запахнет керосином.

Ответить
0

А на те 10 ИИ поставим еще по 10 ИИ,  к которым поставим по 10 ИИ, к которым...

Ответить
0

Ну это больше шутка-отговорка, я думал по цифре 10 понятно :)
Если у вас есть предложения получше - рад услышать.
Я твёрдо стою на одном: человеческий фактор и его продуценту коррупцию (лоббизм) надо минимизировать на системном уровне.

Ответить
0

Самосознательный ИИ будет иметь тот же самый "человеческий" фактор, пусть и в другой форме.
Коррупция и лоббизм - разные вещи.

Ответить
0

Самосознательный ИИ

Про самознательный вы сами придумали - я такого не писал.
Коррупция и лоббизм - разные вещи.

2 стороны одной монеты из говна.

Ответить
0

Тогда это не ИИ, а обычный жесткий алгоритм, который "поломается" без супервизии через произвольное количество времени.

Ваши "эмоциальные оценки" никого не интересуют, с этими проблемами к психологам, не экономистам.

Ответить
0

Тогда это не ИИ, а обычный жесткий алгоритм, который "поломается" без супервизии через произвольное количество времени.

Теперь вы цепляетесь к слову ИИ, хотя в значении "настоящий, тот самый искуственный полноценный ИНТЕЛЛЕКТИЩЕ" его очень редко используют. Мне казалось понятно, что мы говорим просто о развитой СППР, которую все подряд обыватели и называли бы "ИИ", гоняющей нейронные симуляции своих решений и принимающей лучшее из них.
Ну и да, тред читайте, про необходимость супервизии было написано буквально выше.
Ваши "эмоциальные оценки" никого не интересуют, с этими проблемами к психологам, не экономистам.

Взаимно. Только где вы тут экономистов увидели?)

Ответить
0

А если эти десять искинов решат, что лучший способ обнулить первый - это угандошить создателей, чтобы первый искин не мог навредить людям, которых нет? Или чтобы люди не создали первый искин в принципе?🤔

Ответить
0

Базовый доход? А с каких средств его платить? А то как бы гос.средства - это налоги.

Ответить
0

А с каких средств его платить?

Душить корпорации налогами и с них платить. Создавать международную организацию для регуляции налоговых законодательств между государствами, чтобы ампутировать практику переездов на Кипр. Несогласных - отменить.
Процесс должен быть прямо пропорционален кол-ву рабочих мест. Чем меньше у тебя рабочих мест и чем больше очищенная прибыль - тем больший процент налогов платишь в рамках прогрессивной системы.
В противном случае бизнес-сектор сам накроется медным тазом, т.к. у народонаселения из-за высокого уровня безработицы не будет свободных средств для поддержания ДАЖЕ текущего уровня потребления.

Ответить
1

Зумеры изобрели марксизм-ленинизм🤣🤣

Ответить
1

Это скорее наша недоработка, зумерам нужно почаще рассказывать, какое же недееспособное говно представлял из себя развитой социализм, взращенный на идеях дедушки Ленина.

Ответить
0

Социализм не был недееспособным от слова "совсем". А вот то, что у него были серьезные детские и взрослые болячки, из-за которых он деградировал и рухнул, как старый пень - факт.

И даже в экономике он не был совсем безнадежен, даже с государственной ("общественной" у марксистов) собственностью. Потому что история знает примеры вполне эффективной централизации экономики вокруг государственных институтов даже в античности. Слова "res publica" не просто так появились.

По этой причине считаю, что конструктивом будет не подход "социализм был недееспособным говном", а разбор ошибок и достижений. Попытки тотального контроля всего и вся в ущерб здравому смыслу, как в треде выше предлагают, вполне подпадают под понятие ошибок в нашем случае. "Развитой" социализм тоже подходит, потому что отказ от решения проблем - не решение проблем.

Dixi.

P.s: если уж очень сильно надо напугать зумеров "недееспособным социализмом", берите красных кхмеров - не прогадаете))

Ответить
1

Не будут они платить большие налоги. Если душить свои корпорации большими налогами, то придут иностранные и захватят твой рынок. Поэтому правительства и идут на уступки, а не даже из-за лоббирования. Это в той поговорке, где тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую.

Ответить
0

"Душить корпорации налогами и с них платить. Создавать международную организацию для регуляции налоговых законодательств между государствами, чтобы ампутировать практику переездов на Кипр. Несогласных - отменить."
Корпорации закроются тогда, вместе со всеми своими рабочими местами, здравствую безработица.

"Процесс должен быть прямо пропорционален кол-ву рабочих мест. Чем меньше у тебя рабочих мест и чем больше очищенная прибыль - тем больший процент налогов платишь в рамках прогрессивной системы."
Э, что? Это же прямое противоречие с "душить корпорации налогами". Или ИПшников надо душить еще сильнее, чтобы вообще никакой предпринимательской деятельности aka производства не было? Это даже не регресс, это полный отказ от цивилизационности как таковой, возврат к собирательству.

"В противном случае бизнес-сектор сам накроется медным тазом, т.к. у народонаселения из-за высокого уровня безработицы не будет свободных средств для поддержания ДАЖЕ текущего уровня потребления."
Э, а на чем основан этот прогноз? А то уровень потребления как-то растет, и как-то норм. Иногда форс-мажоры, типа пандемии, ну бывает.
И если во всем виновата безработица - ваши меры ее только разгонят. Так в чем смысл?

Ответить
0

Корпорации закроются тогда, вместе со всеми своими рабочими местами, здравствую безработица.

Э, а на чем основан этот прогноз? И да, вы гипербол вообще не понимаете? Если написано "душить", то вы представляете налоговую ставку в 99.9% или чего?) Разумеется речь идёт просто о более высоком налоговом бремени, чем сейчас. Смотрите картинку.
Ответ на вопрос о единственном потенциальном источнике для сверх-дорогого базового дохода я вам дал. Другого источника для базового дохода нет. Необходимость введения базового дохода в том или ином виде уже в 21 во избежание социальных потрясений - вполне очевидна для меня.
Э, что? Это же прямое противоречие с "душить корпорации налогами". Или ИПшников надо душить еще сильнее, чтобы вообще никакой предпринимательской деятельности aka производства не было?

Мы же с самого начала говорим о корпоративном секторе, нет? Причём тут ИПшники? Естественно обороты тоже надо учитывать при формировании данамической прогрессивной шкалы налогообложения.
Суть в том, что соотношение налогового бремени нужно поменять.

Ответить
1

"Просто более высокая ставка" приведет к сокращению расходов с целью обеспечить сохранение прибыли. Самый простой способ сокращения расходов - модернизация с целью уменьшить количество занятых людей, что, кстати, по вашей же логике само по себе уменьшит налоговое бремя.
В итоге, корпорация просто сократит штат, при этом налогов будет платить столько же, сколько и раньше. Здравствуй, возросший уровень безработицы при том же уровне налоговых сборов.

Ответить
0

что, кстати, по вашей же логике само по себе уменьшит налоговое бремя.

Так увеличит же. Речь шла о том, что чем меньше рабочих мест ты создаёшь - тем выше налоговая ставка. Также учитываем оборот (отделяя ИПшников от ТНК).
Это нужно, чтобы сгладить процессы скопления денег в запасах вне оборота у IT-компаний, которым не нужно много сотрудников, но которые по факту бытия в IT секторе являются транс-национальными и получают огромную кучу средств за счёт одних технологий/лицензий/royalty.

Ответить
0

"Так увеличит же. Речь шла о том, что чем меньше рабочих мест ты создаёшь - тем выше налоговая ставка."
Так, вы там определитесь кого надо "душить" - огромные корпорации или маленькие хлебопекарни на 10 работников.

"Это нужно, чтобы сгладить процессы скопления денег в запасах вне оборота у IT-компаний, которым не нужно много сотрудников, но которые по факту бытия в IT секторе являются транс-национальными и получают огромную кучу средств за счёт одних технологий/лицензий/royalty."
Кому это нужно?
Хотите примазаться к таки компаниям - купите акции.

Ответить
0

Базовый доход - это очень дорого. Кто будет его оплачивать? Таким образом, чтобы это не вызвало огромную инфляцию?

"регулировать государственно ВСЕ рынки" - такое себе даже коммунисты не позволяли, чтобы совсем не сидеть голодными.

На фразе "из правительств разогнать тупых мешков с костями" очень хорошо рассмеялся, спасибо.

Ответить
0

Кто будет его оплачивать?

Ответил в треде выше.
Таким образом, чтобы это не вызвало огромную инфляцию?

Так не будет инфляции если базовый доход будет внедряться как мера поддержки безработному (не по воле своей) населению. В будущем просто многие профессии отвалятся, а инженером нейронок каждый 2 стать сможет навряд ли. Об этом весь тред.
"регулировать государственно ВСЕ рынки" - такое себе даже коммунисты не позволяли, чтобы совсем не сидеть голодными.

Регулировать в смысле "участвовать", а не брать под контроль полный. Ну чтобы монополий и олигополий не рождалось, до чего довели в современной США и только сейчас начинают просыпаться.

Ответить
0

Экономика держится не только на математике, но, к сожалению, и на психологии. Поэтому её никто не любит и поэтому создавать жизнеспособные модели настолько сложно и работают они часто через задницу.

Раздача денег бездельникам - одна из самых худших вещей в психологии, вызывающая праведный гнев тех, кто работает. Это ещё было в совке - один рабочий мог быть ударником труда, а другой - работал отвратительно, но оба получали одну и ту же зарплату.

Если же речь идёт о том, чтобы платить базовый доход меньше зарплаты, то это и так уже давно существует - социалка, которую специально стараются сделать как можно более постыдной, чтобы поскорее выпихнуть человека на работу. Иначе зачем учиться на инженера нейронок, если можно сидеть в бесплатном соц. жилье (пусть даже в хреновом, по соседству с алкашами и наркоманами), живя на соц. пособия и ничего не делая. Поощрение подобного образа жизни, создавая для него прямые условия, с психологической точки зрения выглядит очень негативно.

Так в США и так рынки регулируют. Не говоря уже о Европе. Просто они делают это аккуратно, а не как у нас, с помощью масок-шоу и моментальных посадок неугодных коммерсантов в тюрьму. Регулирование регулированием, но закон и частная собственность на первом месте.

Это тебе надо эмигрировать и посмотреть на мир. Идея базового дохода прямо сильно мало кому нравится на западе, с ней даже самые законченные популисты не пытаются идти на выборы.

Ответить
0

Раздача денег бездельникам - одна из самых худших вещей в психологии

Да, но мы говорим не о бездельниках. Читайте тред выше.
Если базовый доход и будет, то он будет около-минимальный, а потому ни о каком
один рабочий мог быть ударником труда, а другой - работал отвратительно, но оба получали одну и ту же зарплату.

не идёт и речи.
Идея базового дохода прямо сильно мало кому нравится на западе

Ну да, всё правильно. Но мы же говорим о базовом доходе в конктексте новой технической революции с её спецификой, а не о базовом доходе ради базового дохода.

Ответить
0

"Инфляции не будет".
А-а-а, ну так бы и написали, что вы просто верующий.
"не по своей воле"
ВСЕГДА есть низкоквалифицированная работа типа улицы подметать, так что это условие никогда не будет соблюдаться. У нетрудоспособным типа инвалидов и сейчас выплачиваются средства.

Ответить
0

А-а-а, ну так бы и написали, что вы просто верующий.

Взаимно. Вы вот верите что для всей массы людей ВСЕГДА будет работа, пускай и низкоквалифицированная.
На практике же,
ВСЕГДА есть низкоквалифицированная работа типа улицы подметать

есть сейчас. Было в прошлом. Но в прошлом и робототехники не было и нейронок. Как только стоимость покупки робота (разделённая на ожидаемое время эксплуатации + затраты на амортизацию) станет ниже оплаты труда 3-ёх человек (за аналогичный сроку экплуатации робота срок), которых он заменит - многие низкоквалифицированные профессии тоже отвалятся. Смогут ли придумать им на замену какие-то квази-профессии, лишь бы давать людям денег и не ломать экономику - большой вопрос.
Кто будет оплачивать этот праздник - вопрос толка "кто будет оплачивать базовый доход".

Ответить
0

ты вот приходишь в супермаркет с самообслуживанием. Удобно?

Нет, не удобно. То пакета нет на месте, то какой-то ебалай полчаса пробивает конфету, то купюроприемник выёбывается. С телегой продуктов даже заикаться не стоит подъезжать к кассе самообслуживания. Так, корзинку продуктов взять, не более.

Ещё в магазинах, где устанавливают кассы самообслуживания почему-то не уменьшается стоимость товаров, хотя, по сути, должна: меньше работников - меньше расходов на з/п - меньше конечная стоимость продуктов.

Таков путь

Внезапно, люди, которые попадают под сокращение становятся менее платёжеспособными и уже не могут купить товары, которые стали не сильно дешевле после автоматизации/оптимизации производства. Соответственно и у продавца эти товары начинают их покупать в меньшем кол-ве, поскольку у людей после увольнения уже нет денег на новые стиральные машины, телефоны, чайники, одежду и т.д.

Продукции больше

Стабильный кризис перепроизводства каждые 10-15 лет за более чем последние 100 лет наглядно говорит нам, что большее кол-во выпускаемой продукции по меньшей цене вовсе не означает, что теперь эту продукцию будут раскупать, ведь её просто некому покупать.

Ответить
1

года два уже не пробиваю продукты в кассах ВкуссВилла, только на кассах СО, ни одной проблемы не встречал

Ответить
0

Сравнил жопу с пальцем.... Что в обычном магазине, условно 5 работников, что в супермаркете.... В простом магазине эти 5 человек поделены на свои отделы, пока она принесет тебе все необходимое и т.д. и 100 процентов найдется отдел где берут один товар раз в пятилетку, а зарплату получают одинаково. В супермаркете же все работают, потому что постоянно нужно делать выкладку нового товара...

А вот когда на складе работает 10 человек и собирают заказы и на их место ставят 10 роботов и одного оператора, вот это уже проблема!!!

Ответить
0

Это к слову, один из минусов автоматизации. Кто-то окажется не удел. Так было и  при индустриализации.

Ответить
0

Да, да, и это было всегда. Проблема в том, что если посмотреть на современные ИИ вроде Open-AI 3, то скоро
Кто-то окажется не удел.

будет 40% населения. Остальные будут в сфере услуг и как тестеры для результатов этих ИИ.
Это пиздец как плохо и мне откровенно непонятно о какой геополитике можно говорить в 21 веке, когда нас ждёт скорый техно-коллапс который надо как-то решать уже СЕЙЧАС. Разумеется без "запретить" и "уничтожить", но решать надо.
Мешки с костями как обычно всё оставляют на последний момент, чтобы потом плакаться и ходить на бунды.

Ответить
2

Все сводится к приспособлению, сменяются поколения и новые приспосабливаются. Так и сейчас будет думаю. Но те кто попал на стык времени, да, им не повезет. А никто условный конвейер останавливать не будет.

Ответить
0

У меня дом в селе, который я отремонтировал и создал отличные жилищные условия. Брошу это всё и буду выращивать огород)) Это если моя профессия сдохнет.

Ответить
0

git gud :)

Ответить
5

Я бы, честно говоря, и сейчас с удовольствием жил в селе. Хуле, 40 км от города, рукой подать. Электричество есть, газ есть, туалет, ванная, свой двор с красивым садом, всё есть. Да и само село - ПГТ, с магазинами, Новой почтой, всем необходимым. Женщина моя только сопротивляется и говорит что я еблан, надо жить в городе. А так я б жил, тем более что работаю один хуй в Интернете.

Ответить
1

Заведи кота и с ним сваливай. Бабу брось в городе.

Ответить
0

Отличный совет, ахах)

Ответить
0

Если здоровье прихватит - в деревне можно и окочуриться. Также нужна "деревня", до которой доставки из амазонов не идут по 3 месяца. В идеале бы на дронах по воздуху вообще.

Ответить
0

Не, ну у меня не прям забыченная деревня. Две больницы в радиусе 15-20 км, плюс Новая почта, которая доставляет из любой точки Украины за 2-3 дня. Нормас

Ответить
0

В Европе в деревнях жить удобнее всего. Почему у нас через задницу - я хз.

Ответить
0

 В Европе в деревнях жить удобнее всего. Почему у нас через задницу - я хз.

В пригородах ещё ничего, но в деревнях – неа.

Ответить
1

Фишка в том, что с ростом безработицы растет...приготовься...сейчас будет шок-контент...УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ. Ты всё еще топишь за снижение рабочих мест? 

Ответить
0

 Нахуя платить грузчикам, если этот процесс, к примеру, можно автоматизировать?)

В Амазоне автоматизировали, что теперь все подыхают там

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

–16
Ответить
8

Но...при чем тут капитализм?

Ответить
–8

Ты заголовок новости читал?
Если да, то твой вопрос пиздец тупой.

Ответить
5

Магазины во время пандемии только при капитализме закрывают?

Ответить

Решающий фитиль

Николай
4

Да))

Ответить

Символический коктейль

VIKTOR
0

В чём он не прав?

Ответить
3

Нам то что с этого?

Ответить
0

Disney закроет до конца 2021 года как минимум 60 розничных магазинов в Северной Америке - это 20% от общего количества

 Просто для общего развития - зОчем эта новость здесь? Местная публика закупается диснеевскими фигурками в США и теперь будет страдать на 20% сильнее? Закрытие магазов мерча в Америце отразится на жизни людей в Восточной Европе? Посочувствовать диснеевским кассирам? Порадоваться тому, что "у соседа свинья сдохла"? Или просто новость в стиле "держу в курсе".

Ответить
3

Disney оказывает сильное влияние на индустрию развлечений, и изменения в финансовом состоянии данной компании могут иметь ощутимые последствия для потребителей. 

Ответить
0

 Потребителей чего? Фигурок из магазов в США?

Ответить
0

Всего, что принадлежит Disney. Если у компаним проблемы это может сказаться, например, на продукции под брэндами Marvel и Star Wars. 

Ответить
0

Печальбеда

Ответить
0

Закрытие магазов мерча в Америце отразится на жизни людей в Восточной Европе?

Да. Можно будет сказать "сжв из Диснея терпят огромные убытки и вынуждены массово закрывать магазины своей никому не нужной продукции". 

Ответить
1

хорошей компании-хорошие закрытия

Ответить
1

почему у них на лого написано Диснеп?

Ответить
0

 Ваще-то iJisnep

Ответить
–2

Сдох ретейл да и хуй с ним. Такой же пережиток прошлого как печатная пресса.

Ответить
0

Почему в РФ нет таких магазинов?

Ответить
1

Потому что в рф нет денег 

Ответить
0

Они есть (Стим ярко говорит о том, что деньги в СНГ есть), просто Западные мега-корпорации его не рассматривают. Плюс разного рода налоговые законы и тд не дают мега-корпорациям разгуляться в ширь. 

Ответить
0

Стим явно говорит, что денег нет, так как нсть региональные цены и, соответственно, ограгичения на запуск.
Вон пару дней назд была новость, что Spike Chunsoft цены начали приводить в соответствие. Ух, сращу плач начался.

Ответить
0

Почему в РФ нет таких магазинов?

В Москве 2 штуки

Ответить
0

Там только игрушки или шмотки тоже есть?

Ответить
0

Какой крохотный однако...

Ответить

Ориентированный дебаркадер

0

Продажи мерча совсем ушли в онлайн видимо, они даже мерч эксклюзивный для парков в онлайн магазин уже добавляли.

Ответить
0

они даже меня эксклюзивный для парков в онлайн магазин уже добавляли.

Что?

Ответить
0

Fat Princess

Ответить

Ориентированный дебаркадер

MAX-
0

Я из принцесс Disney

Ответить
0

Можно и в России закрыть: с нынешними ценами более брелка и набора ручек у них не купить

Ответить
0

Ей верните ветку срача на тему правильного употребления "чернокожий или негр" я не дочитал

Ответить
0

Карательная модерация делает свое дело. 
Ну и в чем я был не прав?

Ответить
0

в том, что полез указывать как правильно говорить с твоей точки зрения и начал микро срач

Ответить
0

Почему же потрели всех, если агрессор якобы был я?

Ответить
0

не знаю, щас пойду напишу или позвоню лично тому кто это сделал, ведь не ясно почему потерли всю ветку, тут нужно мега расследование, хм так...так, был срач на тему расизма и предубеждений, но потерли всех, а не только тебя, то есть и тех кто был против тебя....хм, ну тут определенно злой умысел, а не просто удаление жижного срача, чтобы комменты не засорял

Ответить
0

Ясно.

Ответить
0

ком

Ответить
0

Жаль конечно, моему малому нравилось ходить в молл из-за наличия там крупного магазина Disney.

Ответить

Комментарии

null