Жизнь
Lesich

«Культура отмены», обвинения в Твиттере и законы России

По горячим следам ситуации с Николаем Дыбовским рассказываю, какие инструменты закон дает для борьбы с ложными обвинениями, и насколько эффективно они работают.

Это дело действительно может стать прецедентом

Пост о том, что известного разработчика анонимно обвинили в разных непотребствах, ожидаемо собрал кучу обсуждений. Когда стало известно, что дело дойдет до иска о клевете, многие комментаторы обрадовались, что на этот-то раз клеветники точно получат по заслугам, и даже высказали мнение, что российские законы точно будут на стороне оклеветанных. Я понятия не имею, кто из сторон конфликта в этой ситуации прав, но могу рассказать, как закон должен работать в подобных ситуациях, чтобы вы смогли вооружиться матчастью и дискутировать на еще более высоком уровне!

Какое мне вообще до этого дело? К сожалению, большую часть времени я не делаю игры, а работаю юристом и преподаю юриспруденцию в университете. С другой стороны, это позволяет мне заниматься просветительской деятельностью, когда кто-то обсуждает то, в чем я немного разбираюсь. Вдруг вам действительно интересно узнать, могут ли «отменять» людей в России, и что будет, если вы решите немного приврать.

Итак, насколько легко добиться справедливости, если где-то в Твиттере вас в чем-то обвиняют? TL;DR: не так-то просто, но шансы есть.

Уголовное преследование

Самым очевидным вариантом в такой ситуации кажется обращение к правоохранительным органам, чтобы привлечь клеветника к ответственности. Звучит всё просто: пишем заявление в полицию, они там проводят расследование, начинают суд, а потерпевшего разок вызывают дать показания. Но не совсем.

Уголовный кодекс действительно содержит статью 128.1 «Клевета», которая говорит именно о том, что нам нужно: к ответственности привлекут за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. За такое могут назначить штраф до 500 тысяч рублей, а если клеветник распространил клевету в интернете (прошу прощения, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), то его даже могут лишить свободы на пару лет. Строже всего наказывается ложное обвинение человека в сексуальных преступлениях (что могло иметь место в случае с Дыбовским) – планка максимального штрафа поднимается до 5 миллионов, а лишения свободы – до пяти лет.

А вот и нет. По крайней мере, в теории

Важный момент в том, что для привлечения к ответственности не важно, кто придумал порочащую информацию. Уголовный кодекс наказывает как за «первоначальное» такое заявление, так и распространение чужих слов.

Однако просто публикации какого-то порочащего тезиса типа «Гражданин Иванов – вор, алкоголик и изменяет жене» недостаточно. Основная сложность в том, что необходима заведомость – то есть обвиняемый должен однозначно понимать, что распространяет неправду. А так как подсудимым в данной ситуации будет лицо, которое распространило такую информацию, то презумпция невиновности играет в его пользу: именно обвинению нужно будет доказывать заведомую ложность, а все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Сложности на этом не заканчиваются. Дела об «обычной» клевете (описанной в части 1 статьи) – это дела частного обвинения. Это означает, что обвинение в суде будет поддерживать не умный и опытный прокурор, а частный обвинитель – то есть сам потерпевший (ну или нанятый им юрист, который бесплатно работать не будет). Ему нужно будет самому доказывать все эти факты (порочащий характер, факт распространения и заведомую ложность), и это довольно нетривиальная задача.

Правда, шанс, что обвинение будут поддерживать профессиональные сотрудники правоохранительных органов, остается – это произойдет, если потерпевший находится в беспомощном состоянии, данные о совершившем преступление лице неизвестны или если была совершена «квалифицированная» клевета (то есть более тяжкая, как, например, уже упомянутое ложное обвинение в совершении сексуальных преступлений). Правда, в этом случае нужно будет еще добиваться возбуждения уголовного дела: сотрудники вряд ли будут гореть желанием помогать вам искать таинственного «Nagibator_777», который опорочил ваши честь и достоинство в комментах на Пикабу.

Совершившее преступление лицо вроде как известно: полдела сделано

В связи с описанными обстоятельствами, привлечь к уголовной ответственности за клевету очень сложно. Чтобы не быть голословным, перейду на язык цифр. Вы наверняка слышали, что оправдательных приговоров у нас крайне мало – по некоторым оценкам их всего примерно 0,15%. Но не по делам о клевете: за 2019 год в суд попало всего 1259 дел по статье 128.1 (что, кстати, очень мало по сравнению с другими составами), из них аж 505 (40%!) закончились оправдательными приговорами, в 671 случае дело было прекращено, и только 87 человек (7%) были осуждены.

Данные за другие годы можете посмотреть тоже Достоевский

Итак, привлечь клеветника к уголовной ответственности практически нереально, и эта статья Уголовного кодекса почти не работает (если, конечно, это не политическое дело). Возможно, какие-то шансы появятся, если оклеветанный — известный человек, который смог добиться широкой огласки. К счастью, и у обычных людей есть еще один, более действенный, вариант, и это…

Гражданский иск

В Гражданском кодексе есть полезная нам статья 152, в которой написано:

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданский кодекс
нормативный правовой акт

Что нам дает этот пункт? Во-первых, понимаем, что можем обращаться в суд, если опорочены наша честь, достоинство или деловая репутация. Если совсем кратко:

  • Честь – это то, что о ваших личных качествах думают окружающие;
  • Достоинство – это то, что вы сами думаете о себе, ваше внутреннее отношение ко своей личности;
  • Деловая репутация – это то, что другие думают о ваших профессиональных и деловых качествах.

Если что-то из этого списка опорочено, то можно обращаться в суд. В гражданском деле не будет обвиняемого и обвинителя: пострадавший от клеветы будет выступать в качестве истца, а распространивший ложные сведения – ответчика.

Второй момент для нас еще важнее: если в большинстве гражданских дел факты в суде должен доказывать истец, то в данной ситуации наоборот – тут уже ответчику нужно будет доказывать, что он распространил правдивую информацию. То есть порочащие сведения по умолчанию считаются ложными. Истец должен только представить доказательства факта распространения такой информации – например, скриншоты со страницы ответчика.

Идём дальше: можно ли привлекать к ответственности за распространение ложных сведений о том, что человек совершил что-то законное, но при этом порицаемое в обществе? Да, можно:

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Верховный Суд РФ
Суд

Особенность гражданского права в том, что оно выполняет не карательную, а компенсаторную функцию, поэтому ответчика тут в любом случае не отправят в колонию. Вместо удовлетворения от расправы над обидчиком, истец может претендовать на:

  • Публикацию ответчиком опровержения тем же способом, которым он ранее распространил порочащую информацию.
  • Возмещение убытков — то есть материальных потерь, которые понёс истец, в том числе упущенной выгоды. Из-за распространенного фейка вы потеряли выгодный контракт? Вот это оно.
  • Компенсацию морального вреда. Суд на свое усмотрение оценивает физические и нравственные страдания истца и взыскивает с ответчика их компенсацию в рублях. В отличие от западных стран, у нас компенсация морального вреда обычно довольно небольшая, но бывает всякое.

Вероятность выиграть гражданское дело о распространении порочащих сведений существенно выше, чем уголовное дело о клевете, и на сегодняшний день это основной вариант действий для потерпевшего лица. Чтобы не раздувать пост, не буду выкладывать примеры таких судебных решений, но если вам вдруг будет интересно, то все покажу!

Итоги

И правда, за 2019 год к лишению свободы за клевету было осуждено ноль человек
  • Привлечь к уголовной ответственности за клевету теоретически можно, но весьма затруднительно. С высокой вероятностью этим придётся заниматься самостоятельно, полиция и прокуроры участвуют в этом процессе не всегда. При этом нужно будет доказать заведомую ложность распространённых сведений.
  • В деле по гражданскому иску выиграть будет проще и реальнее, хоть размер компенсации морального вреда может оказаться сильно ниже, чем хотелось бы. Но зато истцу не нужно доказывать ложность распространённых сведений — наоборот, ответчик будет доказывать их достоверность.
  • Я описал только основное, помимо этих базовых правил есть ещё целая куча деталей. Если делать выводы, исходя из житейской логики и внутреннего чувства справедливости, можно сильно ошибаться.
  • Мы вправе подвергать сомнению доказательства и заявления сторон в обсуждаемом конфликте, но в силу презумпции невиновности не должны обвинять ни одну из них. Огульно обвиняя кого-то в клевете, мы не лучше тех, кто безосновательно обвиняет в домогательствах.
{ "author_name": "Lesich", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 455, "likes": 781, "favorites": 356, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 700676, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 12 Apr 2021 13:16:53 +0300", "is_special": false }
0
455 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Сумасшедший калькулятор

233

преподаю юриспруденцию в университете

Студенток/-ов трахаешь?!

Ответить

Кремлевский мангал

Lesich
23

А если работаешь на полставки?

Ответить
204

Не, ну в таком случае на пол шишечки можно

Ответить
1

тогда входить будешь на полмаккартни

Ответить
2

А коллег?

Ответить
41

Если начальницу, то это конфликт интересов будет, а вот с остальными почему бы и нет 😏

Ответить
62

но ты же с дтф, а значит гей

Ответить

Трогательный

Казах
1

остальными

все нормально, туда входят все коллеги

Ответить
7

куда именно входят? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
7

в раздевалку  ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
1

он гей, да

Ответить
0

Трахают не только женщин, да и коллеги бывают и мужского пола.  Добро пожаловать в 21 век. 

Ответить
1

Так а если подчиненных, то это будет злоупотребление служебными полномочиями

Ответить
0

Не еби там где работаешь

Ответить
0

Зачем иначе делать бизнес)

Ответить

Промежуточный ихтиандр

Lesich
0

откуда

Ответить
1

голиаф

Ответить
0

Правило работает для рабочих и учебных коллективов.

Ответить

Идеальный пришелец

Lesich
0

Особенно если ты ветеринар.

Ответить

Сумасшедший калькулятор

Сумасшедший
12

А кроме шуток интересен вопрос из немного другой области. Допустим я пригласил девушку к себе домой. Можно ли использовать скрытую съемку на случай если попадается какая-нибудь неадекватная мадам, которая после взаимного поебаца пойдет писать заяву на изнасилование?!

Ответить
192

вопрос из немного другой области. Допустим я пригласил девушку к себе домой

Думаю, лучше задать этот вопрос в подсайте "Фантастика", а не "Жизнь".

Ответить
5

Очень жизненно.

Ответить
5

Так грустно, что это так реалистично.

Ответить
0

Американ стейтс оф фридом гласит следующее:

вы спасаете жизнь пациента, а то что он насильник, политик, адвокат, родственник, гангстер, станет зависимым от методов нашего лечения - не ваше дело (нот юур бизнес).

Ответить
1

вообще мимо

Ответить
1

Очень часто видел подобные видео. Есть у них источник? Канал на ютубе какой-нибудь?

Ответить
3

какой-нибудь договор/соглашение составлять нужно заранее, что дескать на секс дала согласие

Ответить

Сумасшедший

н0унейм
75

Напомнило

Ответить

Сумасшедший

Максим
2

Да читал. В комментах там еще куча неординарно мыслящих отметилось

Ответить
3

Это же ТЖ. Там таких пруд пруди. Как и здесь, в общем-то.

Ответить
0

Зачем нам второй твиттер?

Ответить
9

1995 год (первый ролик - оригинал, второй - на русском):

Ответить
2

а в это время муслики и китайцы продолжат размножаться и заменят всех этих дебилов)

Ответить
0

Вот по пункту 7. А если девушка вдруг скажет, что претензии у нее есть? 

Ответить
13

и обязательно заверять у нотариуса, иначе хуйня это все

Ответить
2

Типа надо при походе в ресторан следующую бумажку заранее подсунуть?:

"Я, нижеподписавшийся(аяся) даю согласие на сексуальную активность указанного типа (см. приложение к договору №1) и ее видеофиксацию второй стороной настоящего договора в указанный промежуток времени. Настоящим обязуюсь не предъявлять каких-либо претензий второй стороне в судебном порядке по предмету данного договора".

Ответить
3

Доказательства, полученные незаконным путём, в суде не принимаются, насколько я знаю

Ответить
0

Но тут тогда встает вопрос о незаконности такой записи. Потому что у себя дома ты можешь записывать что угодно, никаких законодательных ограничений мне в голову на такое не приходит.
Можно, конечно, попробовать притянуть сюда запрет на изготовление порнографии, но такое возражение спотыкается об обпределение, в части "в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование".

Ответить
0

Скрытая видеосъёмка, по-моему, всё таки запрещена, вне зависимости от того, где ты её устраиваешь, пока ты табличку не повесишь, снимать нельзя. А то можно и на ст. 137 уголовного кодекса нарваться

Ответить
2

Хм, кстати да. Но тогда можно прям на входную дверь квартиры налепить стикер "Внимание! В помещении ведется видеонаблюдение!", который абсолютно все воспримут как "ради лулзов", а на самом деле - опаньки! :D

Ответить
1

В твоем вопросе содержится половина ответа: поясняю:
Любая мадам станет неадекватной если узнает что у тебя видео осталось. 

Ответить
1

У себя дома записывать можешь что угодно. Главное никому это не показывать, и тем более не распространять х)
Главное пиши со звуком.
Это конечно не даёт 100% гарантию, что в случае чего ты избежишь набутыливания, но всёж явно куда более весомый аргумент, нежели просто: "да у нас всё по согласию было, мамой клянусь, она видела!".

Ответить
2

Злостный педофил.

Ответить
2

Смотри, он юрист. Сейчас подведет тебя под статью 152 Гражданского кодекса, за твой вопрос. Вдруг ты этим вопросом опорочишь честь_достоинство_деловую репутацию?

Ответить
0

Предложил ученице поехать ко мне, на этом моя карьера преподавателя закончилась не успев начаться 🤣

Ответить
0

я правильно понимаю, любая клевета это же и крутой пиар.. ?)

Ответить
30

Забавно что никто из сторон конфликта не предоставил пруфов, а люди уже "заняли стороны".

Ответить
304

На одной стороне университет, который сказал, что пруфы есть и в целом сторона ведёт себя открыто. 
На другой интернет курекоко который банит всех когда спрашивают, а пруфы то есть?

Даже не знаю чью сторону тут примет здравый человек. 

Ответить
–96

Знаешь, в чём проблема ? 

1.) Адекватность поведения и открытость НЕ РАВНЯЕТСЯ правоте.
2.) Представь на секундочку, что мужик (не Дыбовский, а просто абстрактный вася) реально лапал ребёнка за жопу. КАКИХ ИМЕННО ты хочешь доказательств в Твиттере ?
Другой вопрос, что это и не должно обсуждаться в сети (во всяком случае, не первоочерёдно). Очевидно же, что в таких ситуациях способны разобраться только правоохранительные органы и суд, а не ангажированные sjw и борцуны с ними. И да, даже российскому правосудию у меня несоизмеримо больше доверия, чем к рандомным челикам из интернета. 

Собственно, минусящие люди только наглядно подтверждают последний тезис. А потом ещё кукарекают что-то про справедливость и здравый смысл, лол. Такая же полоумная толпа 👍

Ответить
135

Ты же сам и ответил, лол.
Никто (мало таких) не принимает позицию интернет кукареко, потому что оно интернет кукареко, а не пошла в суд. Если бы сначала было уголовное престеледование Дыбовского, а только потом посты в твиттере, то это одно, а сейчас это "вот тут такая ситуация, травите его, скиньте нам денег, пруфов не будет, в полицию с заявлением мы не идем". Хотя это обвинение в уголовном преступлении, за которое у нас жёстко карают.

Ответить
13

Читай внимательно. Был конкретный коммент, на который я дал ответ. А вовсе не высказался про Дыбовского, которого я вообще не понимаю как можно обвинить в педофилии в данном случае.

Мнение по теме у меня такое:

Ответить
16

Я отвечал не на мнение а на конкретный ответ на конкретный коммент.

Ответить
6

Никто (мало таких) не принимает позицию интернет кукареко, потому что оно интернет кукареко, а не пошла в суд.

Это буквально и называется предвзятость. 
в полицию с заявлением мы не идем

Такое действительно было написано ? 

Ответить

Кавказский

Артём
22

Предвзятость не на пустом месте возникает. Если ты не предоставляешь доказательств, банишь и оскорбляешь людей, которые хоть как-то с тобой не согласны, то люди, естественно, будут меньше тебя поддерживать.

Про заявление в полицию автор треда ничего не сказал, что странно. Так что, имхо, они даже не пытались ни подать заявление в полицию ни пойти в суд, понадеясь только на силу твиттера.

Ответить
37

Представь на секундочку, что мужик (не Дыбовский, а просто абстрактный вася) реально лапал ребёнка за жопу. КАКИХ ИМЕННО ты хочешь доказательств в Твиттере ?

Представил на секундочку, что ты реально лапал ребёнка за жопу. Давай мы тебе вот на основании этих представлений, без доказательств, суд Линча устроим? Придём разгневанной толпой, сожжём хату и повесим на люстре? Или всё-таки доказательства нужны и может таки этими вещами будут заниматься соответсвующие органы в рамках установленных процедур, а не тупая толпа в интернете по беспределу?

Ответить
–7

Ещё один невнимательный человек.
Ещё раз, только проору другое слово:
Каких именно ты хочешь доказательств в ТВИТТЕРЕ ?

Ни один вменяемый человек не будет ратовать за бездоказательное линчевание. И да, естественно, в таких случаях нужно идти в суд в первую очередь.

Но к сути - какое доказательство будет для тебя убедительным в этой соц сети ?
Запись с камеры наружки ? Откуда она у потенциальной жертвы ?
Скрин переписки ? Хммм... Спокойно может быть фотошопом.
И т.д.

Ответить
31

Ни один вменяемый человек не будет ратовать за бездоказательное линчевание

Ты сам себе противоречишь. Ты именно, что защищаешь бездоказательное линчевание на основании голословных обвинений толпой в интернете. Ты перечитай ещё раз что они пишут и к чему призывают. Хотя нет никаких доказательств, не было никакого расследования, судебного обвинительного вердикта. Наоборот даже оказалось, что было внутреннее расследование ВШЭ, которое не подтвердило эти обвинения.
Эти утырки просто играют на эмоциональном стадном поведении толпы. Ах, он педофил! Распнуть его! И не надо ни над чем задумываться. Где блядь всё это хвалёное цивилизованное общество? Как будто бы не на этой планете.

Ответить
0

А где он защищал бездоказательное линчевание?

Ответить
1

Доказательств обвиняющие Дыбовского не предоставили, в полицию не пошли.
Чем культура отмены в данной ситуации отличается от такового?

Ответить
1

Культура отмены, собсно, от отсутствия юридических (и нотариально заверенных с прочей вот этой бюрократией) доказательств и родилась.

Типа, если условный влиятельный дядька совершает плохие поступки и ведёт себя как мудак, пострадавшая сторона всенародно об этом заявляет, многие подтверждают, что, мол, да, это реальный мудак. А потом ему уже справедливо говорят "до свидания" все бизнес партнёры, так как с мудаками дел иметь не желают. Такой открытый и гласный институт деловой репутации.

Оно работало и работает сейчас, просто, часто, без такой громкой огласки. Как, например, условный разработчик перед устройством в условную студию заходит в чат разработчиков и спрашивает: "Нормальная контора или гавно?"
Но этой хернёй, как обычно, начали пользоваться всякие манипуляторы и шантажисты, потому что инструмент влияния уж очень удобный.

Ответить
2

Такой открытый и гласный институт деловой репутации.

Когда репутацию тебе могут начать портить любые дебилы из-за личной обиды не предоставляя ни капли доказательств при этом игнорируя презумпцию невиновности возникают вопросы к существованию такого института

Ответить
27

КАКИХ ИМЕННО ты хочешь доказательств

Ну тогда на основании чего им надо верить и увольнять Дыбовского?
Ты сам на свой же вопрос ответил. Нет тела - нет дела.

Ответить
–3

Понятия не имею, на основании чего им нужно увольнять Дубовского и зачем это вообще нужно. Не про него писал.
Я только знаю, что основной доказательной базой в таких делах чаще всего являются свидетельские показания (если нет записей наблюдения, биоматериалов и т.д.). Каким образом это должно выглядеть в Твиттере ?

Ответить
19

Так а в чём проблема тогда?
Тут людей обвиняют, что они автоматом занимают сторону дыбовского. А на чью ещё им сторону вставать, если обвиняющая сторона не даёт никаких оснований ей верить и даже не пытается? Даже через твиттор можно дать хотя бы наводящую инфу. Тут же молчание и баны. Реакция общественности очевидна.

Ответить
3

Мне вчера вообще привели в пример дело Шурыгины.
По сути, дело было публичным, девушка пошла в полицию, был суд, обвинение и приговор. Однако, судя по всему, многие все равно чем-то недовольны, и верят парням, а не девушке.

Возникает вопрос: так нужно ли девушкам обращаться в полицию и суд, или не нужно? Есть в нашей стране правосудие, или нет?

Ответить
16

Только вот парень, по моему, уже на свободе, а шурыга рубила бабки с эфиров, а сейчас с онлифанса. Что как бы намекает для меня о постанове. И дело, если оно правдивое, было там нифига не очевидное. Поэтому такая поддержка парню.

Ответить
–1

Ну-ка ну-ка, как именно связан онлифанс и ложное объявление в изнасиловании? По твоему секс-работница в принципе не может быть подвергнута сексуальному насилию? Или что там за намеки у тебя, можно прямым текстом мысль услышать?

Ответить
2

как именно связан онлифанс и ложное объявление в изнасиловании

Напрямую. На кого вероятнее подпишется человек - на безымянную девушку или на ту, имя которой звучит из каждого утюга?

Ответить
0

Ты путаешь причинно-следственные связи. Сильно сомневаюсь, что шурыгина это акула медиабизнеса, которая способна намеренно так раздуть хайп, чтобы потом монетизировать его. Гораздо вероятнее, что девчонка просто использует как может подвернувшуюся "славу".

Ответить
0

Это уже вопрос к справедливости судов.
Тем не менее Шурыгина то получила что хотела и там никто вопрос о клевете не поднимает.
Основная претензия была, что оно поебалась с двумя, а присел один (второй просто денюшки занес).

Ответить
1

Обращаться нужно, но пока будут такие пезды как шурыгина и эти малолетки то к тем кому действительно нужна помощь будут относиться так же так как пиздеть не мешки ворочать.

Ответить
3

Давай я скомпенсирую и еще один пример приведу. В жизни вообще дерьмо творится...

Был такой историк Олег Соколов в Питере - его приставания к студентам всем были известны, но попытки сковырнуть "наполеона" как он любил себя называть и одеваться - проваливались - ибо столь харазматичная личность имела хороших друзей в Санкт-Петербургском государственном университете. Что выкинуть его из вуза не получалось хотя многие пытались и проваливались.

Всем это было хорошо известно. Но фактов конечно не достатать ибо ВУЗ проводил проверки и не находил повода для увольнения.

Все закончилось не очень хорошо, но традиционно для Питера - в одну прекрасную лунную ночь полиция выловила его в реке - а рядом мешок с частями тела его последней пассии студентки с которой он рассорился - убил и расчленил. Тут как говорится факты на лицо и игнорировать их было нельзя.

В отличие от предыдущих приставаний в стенах вуза.  

Ответить
1

Очевидно, никаким.

Ответить
16

Когда узнаю о новых инцидентах с обвинениями, придерживаюсь древней китайской поговорки (как раз ваш комментарий её, поговорку, подкрепляет) : 

p.s. так же недоверие и вопросы вызывает именно способ обвинения- не через органы, для этого предназначенные, а через соц.сеть. Слишком просто стало отменять людей просто написав пару пикселей у себя на страничке.

Ответить
9

Адекватность поведения и открытость НЕ РАВНЯЕТСЯ правоте.

Да. Но человек, не научившийся элементарной вежливости и правилам дискуссии и имеющий явные "бзики" на модных политических и социальных течениях вызывает гораздо больше вопросов к своей личности, чем к личности оппонента. Социальная мимикрия, что поделать. Я бы не принял на работу человека, у которого вся стена украшена радужными флагами, юношеским борцунством или, прости господи, АУЕ тематикой. Дискриминация? Ну, как посмотреть. Скорее способ избежать будущих проблем, которые неизбежно появятся, когда он начнет выплескивать на окружающих все то, что булькает у него в голове, а это произойдет, рано или поздно.

Ответить
7

Просто забей. Такие темы на DTF - магнит для поехавших, правда отродясь не была никому интересна в таких вопросах

Ответить
5

Ну так очевидно же, люди делят мир только на чёрное и белое, на своих и чужих. Таких увы большинство, бесполезно пытаться призвать к критическому мышлению, если оно отсутствует.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

1

Держи плюс. Просто рандомные челики из интернета очень обижаются когда кто то подвергает сомнению их право судить и линчевать . 

Ответить
1

Вот только судя по его комментариям в других ветках он и есть тот самый
рандомный челик из интернета очень обижается когда кто то подвергает сомнению его право судить и линчевать .

Ответить
0

А почему мужик, а не женщина?

Ответить
0

1) Но коррелирует с ней.
2) Если доказательств нет, нехрен тогда делать громкие заявления, которые этих самых доказательств потребуют. Скажи она "я стала жертвой изнасилования, помогите кто-нибудь" - никто бы и слова против не сказал. Но если на публику не обвинить известного человека, то получишь всего лишь помощь, а не хайп.

Ответить
1

Тут всё очевидно: кто карту сбросил на донаты - тому верить и деньги кидать. Я в твихторе этом вашем видел, что уже из самой Америки деньги присылают - значит, дело верное

Ответить

Студенческий кавалер

Виталий
0

У университетов в России, к сожалению, не настолько хорошая репутация в том, что касается этики отношений между преподавателями и студентами. Даже в вышке. Например, вот тут (внутри есть ссылки на DOXA и на исходный пост в вк) девушка открыто выступила с рассказом о домогательствах, и несколько человек подтвердили подобные случаи. Ииии в вышке с одной стороны признали его действия некорректными, но посчитали, что преподаватель слишком ценен, чтобы быть уволенным. А это... неправильно.

Поэтому да, без пруфов сложно верить, а университет не авторитет. Но без заявления пострадавшей стороны история выглядит однобоко и странно. Более того, в еще одной нашумевшей истории с домогательствами (вроде бы в МГУ) была проблема с тем, что не делавшая открытого заявления пострадавшая в какой-то момент стала не согласна с тем, как другая заявившая о домогательствах девушка передала ее слова.

Ответить
0

Как корабль назовешь 

Ответить
33

Про Презумпцию Невиновности слышал?

Ответить
–4

Ну так то она тут действует как раз на "потерпевшую". В суд то на неё подали

Ответить
43

Ну так то она тут действует как раз на "потерпевшую". В суд то на неё подали

В рамках судебного разбирательства - да. В рамках всего конфликта в целом - нет, ведь обвиняют в педофилии Дыбовского, а не наоборот

Ответить
0

На DTF где вечно обвиняют журналистов в продажности? Нет конечно.

Ответить
0

Продажность - это разве что плохой с точки зрения морали и этики поступок, но никак не уголовное преступление. А это одно из значимых отличий между клеветой и оценочными суждениями

Ответить
0

Технически, продажность является взяткой, которая является статьей 290/291 (кто дает и кто берет). Другое дело что взятка относится к должностным и только с определенной суммы ... Короче один хер преордер и 12/10 это взятка, то бишь продажность, то бишь всяких садить надо, по скольку злой умысел.

Ответить
0

Обвиняют? Скореее завидуют чЕмоданам с хорошим настроением

Ответить

Официальный звук

The
25

Есть только один нюанс. Одна из сторон не попрошайничала в твиттере при этом не отвечая на неприятные вопросы

Ответить
–22

Это не настолько важно. Сама суть кэнсол-культуры в противостояние слабого с сильным.

Проведем мысленный эксперимент: Допустим что Николай любит молоденьких девчонок и действительно вступал в интимную связь с несовершеннолетней. Он известный в СНГ человек из индустрии, уважаемый преподаватель и основать инди-студии.

За ним ВШЭ и DTF, которые и дело заведут, и неугодные комментарии удалят - он довольно защищен и вполне может сказать "потерпевшей" (если такая имеется): "Да пошла бы ты нахуй - я крутой, а ты никто".

И вот что делать в такой ситуации? К кому обращаться? Правильно, к общественности. Это иногда единственный инструмент для привлечения внимания к проблеме (если скажем нет возможности обратиться в суд, а таких ситуаций может быть много).

Поэтому всегда всё идет по похожему сценарию: 
Потерпевший максимально форсит о том, что: "пипец! меня обидели".
Обвиняемый: "ну я не буду называть имен, это все фигня".

Поэтому само явление кэнсол-культуры это хорошо, а вот то, что люди её используют в своих корыстных целях - плохо.

Но кто прав, а кто виноват - рассудит лишь предоставленные доказательства (которых мы не видели с обеих сторон). Поэтому предлагаю не выбирать сторону, а дождаться пруфов.

P.S. Как я и писал выше - моё отношение к Николаю более чем положительное, но я хотел бы видеть больше, чем набросы друг на друга =)  

Ответить
37

"само существования кэнсол культур это хорошо"
То есть если суд плохо работает, то линчевание тоже хорошо? Правильно ли я понял?

Ответить
–42

То есть если суд плохо работает, то линчевание тоже хорошо?

Если суд не работает, то мир абсолютно несправедлив. Кэнсол-культура это ответ на нерабочую судебную систему.

И никто же никого не линчует, все вроде живы - разве нет?)

Ответить
48

Холовка - нет.

Ответить
27

Кэнсол-культура это ответ на нерабочую судебную систему.

Вас не удивляет, что "кэнсол"-культура не распространена в России, где практически все убеждены, что судебная система не работает, а распространена как раз-таки там, где судебная система считается эталонной?

Ответить
–29

А вас не смущает, что в России ущемляют права сексуальных меньшинств?) 

Ответить
16

То есть на вопрос не ответил (а что тут ответишь, если пукнул в лужу?) и решил увести разговор в сторону. Окай.

Ответить
–23

Россия во многом отсталая страна. В том числе и в этом вопросе.

Ответить
10

Упёртый чел. Ещё раз. Твои слова?

Кэнсол-культура это ответ на нерабочую судебную систему.

Вас не удивляет, что "кэнсол"-культура не распространена в России, где практически все убеждены, что судебная система не работает, а распространена как раз-таки там, где судебная система считается эталонной?

Ответить
–24

Меня не удивляет, что Россию отсталая страна и консервативными взглядами и примитивным менталитетом, который скорее будет хуисосить без разбора, чем принимать меры для того, чтобы добиться правосудия. 

Ответить
18

Слив засчитан.

Ответить

Верховный

Basil
–14

Сначала построй систему, а потом жалуйся, что она не работает. Россия банально не доросла до кэнсела.

Ответить
24

То есть ты считаешь, что кэнсэл — это такая прогрессивная система, до которой России нужно дорасти, чтобы не считаться отсталой? Это шутка?

Ответить

Верховный

Basil
–10

Это стихийный ответ на недостатки более продвинутой системы, чем российская.
Не хорошо, но свойственно следующему этапу развития.

Ответить
18

Внесудебные расправы это скорее признак слабости государственной власти.

Ответить

Верховный

Cryptic
–5

Кто же спорит. Вопрос только в точности.

Ответить
5

Т.е. вы сторонник суда Линча?
Любопытно.

Ответить

Верховный

Cryptic
–3

Нет, я противник суда Линча.

Ответить
3

Т.е. против стихийных ответов на недостатки системы? 

Ответить

Верховный

Cryptic
–1

Разумеется.
Я за достоинства системы, и против её недостатков.
На современном уровне недостатком является кэнсел.
На предыдущем - линчевание.
На российском - нет самой системы, поэтому придётся дорасти до той, где кэнсел, сразу, или постепенно. Вопреки желаниям дикарей вроде Basil, которые сначала подтираются Конституцией, а сейчас - идеей законности. 

Ответить
10

"Проблема", которую пытается решить культура отменыи- это презумпция невиновности. О каком  "развитии" может идти речь? 

Ответить
4

Процитируйте, пожалуйста, меня, где я подтираюсь Конституцией?

У вас получается так, что кэнсел — неотъемлемая часть прогрессивной судебной системы, которая хоть и является этой системы недостатком, но при этом не может существовать без неё. Включаем логику. Может прогрессивная система существовать без кэнсела? Вполне, ведь до  эпохи твитора была та же система, но кэнсел-культуры не было. Но Фёдор считает, что если из А следует Б, то и из Б следует А. И в России  невозможно построить прогрессивную систему без кэнсел-культуры. Молодец, садись, пять. Поколение ЕГЭ в своём репертуаре.

Ответить

Верховный

Basil
–9

Процитируйте, пожалуйста, меня, где я подтираюсь Конституцией?

Да везде. Не бывает же такого, чтобы дикарь, призывающий к откату от прогрессивной общественной системы до линчевания, при этом не подтирался прогрессивной конституцией.

Но Фёдор считает, что если из А следует Б, то и из Б следует А

Обещал включить логику, а включил передёргивание.

Может прогрессивная система существовать без кэнсела? Вполне

Откуда такие данные? Пока что, нет такой системы. Как только лидер достиг стадии, имеющей эту уязвимость - лидер обрёл характерную для этой стадии уязвимость. Другой планеты у нас для контрольного наблюдения нет.

А до эпохи твиттера было модно стонать о кибербуллинге.
А до эпохи интернета - о линчевании (буквальном).
Но поколение зумерков вроде Basil, которым до ЕГЭ ещё расти и расти, ничего этого не застало.

Ответить
4

Quod erat demonstrandum. Категоричность, голословность и  юношеский максимализм. Разрешите откланяться, прогрессивный вы наш.

Ответить

Верховный

Basil
–9

По существу возражений нет, слив дикарского мальчика засчитан.

Ответить
0

Да нет никаких систем, тем более стихийных, это уже оксюморон. 
Проблема как всегда и по прежнему в головах. Триколор и имя территории на Кириллице, тут ни в чем не виноваты и никого не делают отсталыми. На поколение так называемых "миллениалов" под новыми флагами и свободами  возложили какие-то надежды, им сломали стены и железные занавесы, пустили в жизнь, и что в итоге? Пожизненный диктатор, орочьи замашки, эстетика ебеней, и всё сопутствующее, как соловьев по зомбе и балтика на пузе. Кто виноват? 

Ответить
0

Речь вообще-то не об этом.

Ответить
0

Культура отмены. В России были отменены все оппозиционные силы, кроме одной - подконтрольного Кремлю штаба Навального.

Ответить
11

Хочется надеяться, что следующего этапа, когда толпа линчевателей из твитора лишает человека нормальной жизни без суда и следствия, в "отсталой" России никогда не будет. Засуньте этот "прогресс" себе сами знаете куда.

Ответить

Верховный

Basil
–10

Ну да, россиян вполне устраивает жизнь без судов вообще. Дикари.

Ответить
9

Понятно, очередной зумер с отсутствием логики и навыков вести аргументированную дискуссию.

Ответить

Комментарий удален

2

Видимо, перед зеркалом практикуетесь.

Ответить

Верховный

Turquoi…
–2

Вот так срезал! Смеялись всей маршруткой!

Ответить
0

Хорошо хоть посмеяться можете.

Ответить
6

Лол. Так то кэнсел система была вполне себе в Союзе. Если у тебя родственник сидел не видать тебе места в милиции или секретариате.
Если ты сидел то тебя все стороной будут обходить.
Слухи разносились быстро. Так что и за какие-то просто нехорошие действия тебя вполне могли с должности снять. Просто сейчас гораздо больше таких "элитарных" "инфлюенсных" "должностей" поэтому на это так все обращают внимание.

Ответить

Верховный

Alexey
–6

Это верное замечание, но мы используем термин cancel culture для пост-твиттерной эпохи, как для монархий - опала, а для античности - остракизм.
Любой социум имеет подобные инструменты. Но кому-то ближе те, что свойственны технологическому развитию США 2020х годов, а кто-то мечтает побивать несогласных камнями - но при этом обижается, когда на это дикарство им указывают.

Ответить
3

Так кэнсел калче - и есть точно такое же дикарство и варварство.

Ответить
0

Ну то есть все отличие кэнсела от более древних форм самосуда - только в том, что кэнсел происходит в обстановке 2020х, а остальные происходили раньше. Р - Развитие.

Ответить

Верховный

jake