«Если бы он был всё ещё жив, мы бы объединили наши компании»: глава Disney Боб Айгер о дружбе со Стивом Джобсом Материал редакции

В закладки
Аудио

23 сентября выходит книга The Ride of a Lifetime, написанная главой Disney Бобом Айгером об уроках, вынесенных им за 15 лет в качестве руководителя компании. Специально для Vanity Fair Айгер поделился отрывком, в котором рассказывает о своей дружбе и бизнес-отношениях с ныне покойным Стивом Джобсом, сооснователем Apple и акционером Pixar.

Боб Айгер вспомнил, что когда он только занял свою должность, отношения Pixar с Disney были не самими лучшими. К тому времени компании успели совместно выпустить несколько чрезвычайно успешных фильмов, однако Стив Джобс и Майкл Айснер, бывший председатель Disney, не могли найти общий язык, чтобы вместе продолжить работу.

В январе 2004 года Стив Джобс открыто заявил, что будет искать другого партнёра. Боб Айгер, сменивший Айснера в 2005-м, знал, что вновь наладить связь с Pixar будет сложно, но всё же решил попытаться.

К удивлению Айгера, Джобс не был против вести переговоры с ним и оба бизнесмена стали быстро находить общий язык. В один момент глава Disney рассказал сооснователю Apple и акционеру Pixar о своём видении будущего, в котором люди имеют доступ к фильмам и сериалам прямо со своих компьютеров или даже портативных устройств.

Через несколько недель после этого Джобс в секрете показал Айгеру первую версию iPod с возможностью не только слушать музыку, но и воспроизводить видео. Apple к тому моменту уже какое-то время работала над ним.

Экран устройства был размером с несколько почтовых марок, но он говорил о нём так, будто это IMAX-кинотеатр. «Оно позволит людям смотреть видео на iPod, а не только слушать музыку. Если оно попадёт на рынок, ты выпустишь на нём свои ТВ-шоу?». Я тут же ответил: «Да».

Боб Айгер
глава Disney

Спустя пять месяцев после того разговора Стив Джобс и Боб Айгер на презентации Apple вместе объявили, что пять шоу Disney будут доступны для загрузки в iTunes и для просмотра через iPod.

После этого отношения предпринимателей стали ещё лучше, и у Айгера наконец появилась, как он сам считает, «безумная» идея: купить Pixar. Глава Disney считал, что если он сделает Джобсу такое предложение, то это оскорбит его, однако реакция сооснователя Apple его удивила.

«Я тут думал о нашем будущем. Как ты смотришь на то, чтобы Disney купила Pixar?». Я ждал, что после этих слов он бросит трубку или начнёт смеяться. Тишина перед его ответом казалась бесконечной, и в итоге он сказал: «Знаешь, это не самая безумная идея в мире».

Боб Айгер
глава Disney

Хотя за плечами Стива Джобса были разногласия с Disney в прошлом, он понимал, что сделка может пойти на пользу как самой Pixar, не имеющей партнёров, так и компании Айгера — она тогда уже какое-то время пыталась вновь поймать волну в анимационном бизнесе.

В конечном счёте, несмотря на изначальные сомнения акционеров Disney, решение было принято — компания купит Pixar за 7,4 миллиарда долларов. Публично о сделке объявили в январе 2006 года, и буквально за полчаса до этого события между Джобсом и Айгером произошёл важный разговор.

Сооснователь Apple пригласил главу Disney прогуляться, и хотя Айгер знал, что его друг и коллега любит такие моменты, он понимал, что в этот раз есть особая причина — он думал, что Джобс хочет изменить условия сделки.

Он сказал: «Я раскрою тебе то, что знают только моя жена и врачи». Он попросил, чтобы это осталось в секрете, и затем признался, что его рак вернулся. «Стив, почему ты говоришь мне это сейчас?», поинтересовался я, а он ответил: «Я вот-вот стану крупнейшим акционером и председателем твоей компании, и я думаю, что ты имеешь право, учитывая сказанное, отказаться от сделки».

Боб Айгер
глава Disney

Тогда Айгер не сразу понял, как именно ему стоит реагировать — в течение 30 минут ему было нужно осознать, что его друг близок к своей смерти и подготовиться к анонсу одной из крупнейших сделок в его жизни.

Глава Disney не стал отменять покупку Pixar — как он признался, тогда он не знал, правильно ли поступает, однако понимал, что подготовка к сделке далась слишком сложно, чтобы разом перечеркнуть все труды.

После анонса покупки Pixar Айгер не праздновал — вместо этого он ушёл к своей жене Уиллоу Бэй, даже дольше знавшей Джобса, и вместе с ней плакал на фоне новости от друга, хоть тот и пытался их успокоить.

Когда Pixar стала частью Disney, Айгер часто обращался за советом к Джобсу, прежде чем принять какое-то важное решение. Так было и перед покупкой Marvel, ставшей, пожалуй, главным приобретением компании.

Он заявил, что никогда в жизни не читал комиксы и сказал, что ненавидит их ещё больше, чем видеоигры. Я притащил ему энциклопедию персонажей Marvel и объяснил ему вселенную, чтобы он понял, что мы собираемся покупать. Он посмотрел на всё это около десяти секунд, отбросил в сторону и сказал: «Это так важно для тебя? Ты правда этого хочешь? Это очередная Pixar?».

Боб Айгер
глава Disney

По словам Айгера, к тому времени они с Джобсом были настолько хорошими друзьями, что могли спокойно критиковать друг друга. Ни тот ни другой не принимали это слишком близко к сердцу.

Джобс всё же доверился Айгеру и помог ему заключить сделку с Marvel, пообщавшись с Айком Перлмуттером, одним из её акционеров, и заверив его в намерениях главы Disney. Позже, уже после покупки компании, Перлмуттер признался Айгеру, что звонок Стива Джобса сыграл важную роль и помог ему избавиться от сомнений в целесообразности этой сделки.

Айгер отметил, что сейчас, когда Стива Джобса больше нет, с каждым новым успехом Disney он жалеет, что его друг не видит этого.

Если бы Стив был всё ещё жив, мы бы объединили наши компании или, по крайней мере, серьёзно обсудили возможность подобного.

Боб Айгер
глава Disney

Летом 2011 года, за пару месяцев до своей смерти, Стив Джобс с женой приехал на ужин к Айгеру и его супруге. Его рак был уже на поздней стадии.

У него было мало энергии и его голос был тихим, но он всё же хотел провести тот вечер с нами. В частности, чтобы отметить то, что мы сделали несколько лет назад. Мы сели в комнате, подняли бокалы вина перед ужином, и он сказал: «Взгляни, чего мы добились. Мы спасли две компании». Все четверо из нас после этого прослезились.

Боб Айгер
глава Disney

В октябре того же года, уже на похоронах Стива Джобса, его жена Лорен Пауэлл Джобс рассказала Бобу Айгеру свою сторону того самого дня, когда её муж сообщил другу о своей неизлечимой болезни.

«Я тогда спросила его, можем ли мы тебе верить, а он ответил: „Я люблю этого парня“». Это было взаимно.

Боб Айгер
глава Disney
{ "author_name": "Даниил Ильясов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","disney","apple"], "comments": 79, "likes": 150, "favorites": 54, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 70619, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Thu, 19 Sep 2019 13:04:18 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 70619, "author_id": 210, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/70619\/get","add":"\/comments\/70619\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/70619"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 128871, "last_count_and_date": null }
79 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
61

Ну тогда у iPhone X была бы не монобровь, а

Ответить
22

Вот это поворот

Ответить
4

Тут должна быть гифка с парнем : ОМАЙГААААААААААД

Ответить
11

Ну раз должна быть.

Ответить
9

А мне кажется эта бы больше подошла...

Ответить
0

Ну или усики Гитлера как челка «Айфона»

Ответить
60

Когда там в США уже вспомнят про вред монополий и на бутылку вас, уебков, посадят? Обьединяться они ещё собрались, ахуеть теперь.

Ответить
3

Эммм, а где там монополия? 

Ответить
13

За шо минусы? У Диснея есть конкуренты в виде варнеров, сони, комкаста и ещё пары компаний. У эппла их пруд пруди, от сяоми до Делла с hp

Ответить
2

К тому же, антимонопольная служба бдит

Ответить
10

Бдит, конечно. Кто ей еще такие бабки забашляет-то как Дисней, Майкрософт и Эппл?

Ответить
2

Антимонопольная не позволила Disney купить некоторые части Fox, к слову

Ответить
0

Причем не только американская. Все "ФАС" от стран где были дочки компаний одобряли сделку, емнип.

Ответить
0

Ты б хоть определение монополии погуглил, интеллектуал. Это не обязательно "одна отрасль = одна компания"

Ответить
–6

Ты бы сам его прочитал. Для начала. 

Монопо́лия (от греч. μονο — один; πωλέω — продаю) — это рыночная структура, при которой крупное предприятие контролирует производство и сбыт одного или нескольких видов продукции, на рынке отсутствует конкуренция, и функционирует одна фирма.

Ответить
–8

Определение из педивикии можешь засунуть в жопу. Правильно вот так:

Монополистическая структура рынка возникает, когда от дельный предприниматель занимает доминирующее положение и контролирует рынок данного продукта и услуг. Тип экономических отношений, при котором предприниматели могут навязывать собственные интересы своим конкурентами обществу, игнорируя их действительный потребности, называют монополиз мом.

Ответить
0

Маня, ты на долю рынка и доход комкаста посмотри. Окажется, что у Дисней и половины рынка нет. 

И да это определение, опять же по факту не отличается от предыдущего. 

Ответить
9

Любое предприятие контролирующее больше 35% рынка - это монополия. Возможно для тебя будет открытием, но любой рынок где есть серьезные преграды для выхода на него новых производителей считается монополией. Более того, монополия вообще может нихуя не производить, но контролировать рынок.

Маней будешь называть того долбоёба, который тебя учил экономике.

Ответить
2

Выше пишешь про монополию как "доминирующие компании над рынком", а тут, оказывается, хватает всего 35%+ для быть названным монополией. Всё ещё не могу понять, т.к. комиксы спокойно пишут и выпускают, как книжки. Фильмы по ним не снимают из-за огромного бюджета, Но те же короткометражки спокойно выпускают индивидуально и они пользуются успехом. Возможно ли такое, что ты не разбираешься в вопросе и сформировал неправильное мнение? Потому что это уже 5й комментарий, где от тебя нет ниодной конкретики в адрес Дисней

Ответить
4

Выше пишешь про монополию как "доминирующие компании над рынком"

Это не я пишу. Это академическое определение.

а тут, оказывается, хватает всего 35%+ для быть названным монополией.

Если ты считаешь, что для доминирующего положения нужно иметь 50%+, то у меня для тебя плохие новости. Такого вообще в экономике почти никогда не бывает.

Фильмы по ним не снимают из-за огромного бюджета

То есть тебя не смущает, что помимо бюджета есть еще куча хуйни от лицензий и до отношений с профсоюзами?

Возможно ли такое, что ты не разбираешься в вопросе и сформировал неправильное мнение?

И то правда, куда уж мне с моим свиным рылом в калашный ряд экспертов, вооруженных википедией. 

Потому что это уже 5й комментарий, где от тебя нет ниодной конкретики в адрес Дисней

Дисней башляет взятки, то есть, простите, устанавливает guanxi с китайскими партийными бонзами, и Марвел-Хуярвел без проблем прокатываютв Китае. Варнер Брос и DC до Аквамена этого не делали, и прокатывали через жопу, а некоторые фильмы вообще запрещали. Такая конкретика тебя устроит?

Ответить
–2

Определений существует н количество, если ты не знал. Академия такие же люди, как и мы, это не значит, что их определение является лучше или хуже, оно - другое.
Я ничего не считал. Я задал вопросы, по сути, ответы уже получил, но не те, на которые рассчитывал. (Очередной токсичный юзер, который написал популистскую хуергу и очень переживает за "либеральный капитализм" в другой стране на другом конце мира, какая милота и преданность человеческому роду)
Причем тут хуйня с лицензиями, если речь идёт о инди компаниях и физ лицах, которые пишут комиксы и снимают по ним же контент? Ты пишешь о монополии Дисней во всех направлениях, я пишу, что это не так, т.к. в США есть все возможности делать ВСЕ, что ты захочешь. А ты опять о Дисней, мда.
Про свинное рыло не понял, опять оффтоп для дачи оценки человеку, а не тому, что он пишет.
То есть для тебя монополия в указанном примере - это наличие больших связей у больших компаний или то, что они используют связи правительств для получения реализации продукта и прибыли? Т.е. если компания не может выйти на рынок Китая из США - это вина Дисней, как компании монополии, и США, что они не могут это прекратить?

Ответить
4

"у меня свое определение монополии, не хуже чем у академической среды". Дальше не читал.

Ответить
–3

Неасилил, понимаю. Разьебал тебя 3/3, слив засчитает толпа

Ответить
–2

Меня послали нахуй и обозвали долбоебом. Я поебдил в споре! (С) любой безграмотный школьник после проваленного экзамена.

Ответить
0

Спасибо за очередное сообщение без смысла, только подкрепляешь сказанные мною выше слова 😉

Ответить
1

Ту хуйню что ты пишешь разве что лечащий врач к диагнозу подкрепить может.

То есть для тебя монополия в указанном примере - это наличие больших связей у больших компаний или то, что они используют связи правительств для получения реализации продукта и прибыли?

Это не"для меня". Это определение монополии. Дальше твои бредни вообще кровавые фейспалмов провоцируют. Типа "разве Дисней виноват, что он может дать взятку больше, чем ты?". Пиздец.

Ответить
1

То есть всё-таки прочитал, да 😄. Мне есть смысл что-то писать, если выше ты опустил себя до оскорблений меня и других, а потом выборочно выбрал аргумент и ответил на него, вместо всех? Думаю, нет

Ответить
–1

Я себя опустил до разговора с тобой, с человеком уровня

Академия такие же люди, как и мы, это не значит, что их определение является лучше или хуже, оно - другое.

Это уже ниже любых оскорблений, больше я опущусь только если говна поем.

Ответить
2

Гения заставили опуститься до пиздежа в интернете, он не удержался и обоссал все вокруг от смеха. После этого его перестали называть гением

Ответить
0

Не спорь с ним, он поехавший. Твоё определение верное, его нет. Во всяком случае академически.

Ответить
1

Как тебе удаётся с таким уверенным стилем писать такую хуету?)

Иди открой любой учебник по экономике из том 5 Амазона по популярности и прочитай. Те же основы экономики Мэнкью.

Ответить
0

Маней, буду называть необразованной быдло. 

Наличествуют два игрока с долей больше 30% и ещё несколько с долей 10 это уже олигополия, как минимум. (У одного комкаста доход 100 миллиардов, у Диснея в два раза меньше)

Познания о том, о чем ты пытаешься судить ниже уровня дна, начни ещё корочкой своего пту размахивать. (Открою секрет, определений много, и много из них академических, в социо-гуманитарных науках догм нету)

Ответить
7

Ты 20 минут назад думал, что монополия - это один производитель = один рынок, а теперь нагуглил термин "олигополия" и яростно им размахиваешь. Я прозреваю что корочкой похвастать не сможешь, потому что у тебя их просто нет.

Открою секрет, определений много, и много из них академических, в социо-гуманитарных науках догм нету

Открою секрет, догм нет и в точных науках, и в любых науках вообще. Но если у тебя какое-то глубоко интимное понимание монополии и монополистической структуры рынка, то ты можешь нас с ним ознакомить, заодно указав насколько это мнение уважаемое в научном сообществе, какая школа экономтеории его сформулировала, какие авторы на него ссылаются и т.д. Потому что то определение которое я дал как бы просто самое распространенное в современной западной науке, причем всех трех главных школ политэкономии.

Ответить
1

Вон тебе вдобавок к Мэнкью ещё минилекция от Пенсильванском университета (гугли рейтинг универа по экономическому направлению). Поймёшь, что такое монополия в академической среда.

https://ru.coursera.org/lecture/microeconomics-part2/2-1-1-monopoly-definition-UuTru

Ответить
0

Ты 20 минут назад думал, что монополия - это один производитель = один рынок, а теперь нагуглил термин

Все запущено, я тыкнул тебе первое попавшееся определение. И оно не далеко от правды, так как при монополии у конкурентов мало возможностей для выхода на рынок и монополизация приводит к абсолютному доминированию одной компании.

 Открою секрет, догм нет и в точных науках, и в любых науках вообще.

Эммм они есть. Внезапно. И внезапно, в отличии от социальных и гуманитарных наук существует возможность проверить свое утверждение эмпирически (не надо сейчас про позитивистов только задвигать. Жду пример исторического эксперимента тогда)

Ответить

Комментарий удален

1

Ты как раз Маня и агродурачок. 

Ну-ка гони свои источники, где дано твоё определение монополии?

В экономике как раз и говорится, что монополия подразумевает одного игрока на рынке без конкурентов. Там где больше одного игрока уже олигополия по определению.

В лучшем учебнике по экономике для студентов (по мнению как преподавателей Гарварда, так и российокого ВШЭ) «Основы экономики» Мэнкью дано следующее определение:

Ответить
0

Обожаю когда человек ссылающийся (иначе как поржать) на ВШЭ пытается рассуждать про экономику. Это всегда восторг души.

1) Во-первых, "монополия" это не только форма компании, но и тип структуры рынка. Микроэкономика - это дисциплина, изучающая экономические модели с помощью метода логической абстракции, то есть в некоем идеале. Отсюда такие определения, которыми за пределами микроэкономики нигде не в ходу, потому что внезапно никогда не было, чтобы при капитализме на рынке был только один производитель. Странно, что ты еще про "монопистическую конкуренцию" ничего не спизданул. Там тоже слово "монополия" есть, лал.

2) Если ты не в состоянии загуглить "монополия, 35% рынка" и увидеть сотни статей в рецензируемых журналах где такое определение дается, то о чем вообще тогда говорить?

3) Как уже было сказано выше, доля рынка - это не единственный критерий определения монополии, потому что монополией может быть компания которая вообще не имеет доли на рынке, но удерживает другие компании от выхода на него.

4) Я понимаю, что тебе всем аулом собирали на платную бурсу по экономике и ты торопишься хвастануть знаниями, но мой тебе совет - спили мушку, пока не поздно. Может оказаться, что придется или извиняться, или входить в стадию маняотрицания.  

P.S. не мой понять почему не получалось ответить с телефона, оказалось, что первый акк по жалобе какой-то обиженки забанили. Если дубль-акк какое-то тут жуткое нарушение, то извините, я не специально.

Ответить
1

1. Умеешь в логику? Если определение компании-монополии говорит о том, что она единственный поставщик продукта/услуги тогда и структура рынка монополии подразумевает одну компанию на рынке. 

2. Ты уже определись, ты говоришь про определение монополии какое? Базовое академическое или по мнению кого-то там?

Пенсильванский университет даёт базовое академическое определение монополии. Один из лучших учебников даёт базовое академическое определение монополии. А ты сейчас откуда-то откопал от кого-то непонятно там левое определение и козыряешь этим и ещё имеешь наглость прикрывать это мнение тем, что это академическое определение. Академическое я тебе дал, если даже это тебе не авторитеты, то для тебя ничто не будет авторитетом.

Если ты хочешь использовать альтернативное определение монополии, то,  пожалуйста, только не гони, пожалуйста, что оно академическое. Академическое даётся в учебниках и лекциях университетов.

3. Откуда тебе знать откуда я? В экономике я съел побольше твоего, а вот твоя манера общения и путаница в базовых терминах скорее намекает на твоё происхождение не из особо культурно развитых мест)

Ответить
0

1. Это не определение компании-монополии. Это определение монополии как типа рынка и конкуренции. Причем тип гипотетический, придуманный в экономической теории (макро\микро) для иллюстрации моделей. В реальной жизни такого не бывает. Я ни одного случая из экономической истории не могу вспомнить, чтобы одна компания при капитализме полностью контролировала отрасль или тем более рынок. Всегда их было минимум 3-4.

2. Академическое определение монополии как компании это предприятие, контролирующее рынок и препядствующее возникновению конкуренции. Сколько оно при этом % рынка контролирует вообще неважно и зависит от страны или отрасли. То определение, что приводишь ты, ссылаясь на Пенсильванию и учебники (по микроэкономике, бля), это определение монополии как типа конкуренции. Ну где монополия, олигополия, монополистическая конкуренция и т.д. Это не типы предприятий, дурашка.

3. Судя по тому факту, что с каким пиететом ты относишься к западным университетам и оперируешь хуйней типа "лига плюща", и при этом не различаешь микроэкономику и реальный мир, то ты явно выпускник той самой ВШЭ, Европейской школы бизнеса или Американского университета (в Центральной Азии, ала). Эти 3 учебных заведения готовят будущих пиздаболов-чиновников, обслуживающих нынешний карго-культ, по недоразумению называющийся "российская экономическая наука", поэтому натаскивают своих выпускников именно по Макконелу-Брю и другим мануалам по макро\микроэкономике. Эти ёбики потом очень прикольно рисуют графики, пиздят перед камерой про то как инфляция полезная для экономики, что нынешний пиздец это обычная структурная безработица и оперируют прочими терминами типа "олигополия" без малейшего понимания что это теория, имеющая к реальной экономике примерно такое же отношение, как философия марксизма к бухучету.

И, второй раз советую, спили мушку. Тут на форуме средний возраст около 30 лет. Перестань думать, что тебя окружают школьники, пока не попал в идиотскую ситуацию. Точнее ты уже сейчас в нее попал, но пока про это еще не догадываешься.

Ответить
1

И вот по этой части 

<То определение, что приводишь ты, ссылаясь на Пенсильванию и учебники (по микроэкономике, бля), это определение монополии как типа конкуренции. Ну где монополия, олигополия, монополистическая конкуренция и т.д. Это не типы предприятий, дурашка.>

А это что? Я тебе это уже кидал))) Если обосрался пытаясь кого-то уличить в необходимости спилить мушку, то проверь не стоит ли спилить мушку самому.

Ответить
0

Конкретика будет? Пруфай академичность своего определения, а то куча болтовни. Если тебя не авторитет топ университеты в плане академических определений, то говорить уже не о чем. Или дай больших авторитетов в терминах экономики.

Пока только куча слов и попытки подколоть. 

Ответить
1

Если тебя не авторитет топ университеты в плане академических определений

Определений чего? Монополии как типа конкуренции в микроэкономике?

Пруфай академичность своего определения, а то куча болтовни.

Я конечно могу потратить полчаса жизни на поиски конкретной цитаты Милтона Фридмена на которую ссылается Вебстерский словарь (и большинство других современных словарей) когда пишет что монополия это пикрелейтед, но ты же явно неадекватен и будешь продолжать маниакально искать устаревшее определение из литературы, написанной до 1973, когда про The Fair Trading Act, понятие сложной монополии и прочего еще слыхом не слыхивали. Можно еще на Адама Смита или Буагильбера ссылаться в определении, скажем, понятия "деньги". А чо, ученые же ж с мировым именем, гении, в библиотеках Лиги Плюща в козырных кожаных обложках лежат, не то что какие-то ебанаты со статьями 1990+ года и ссылками на такой же новодел.

Ответить
0

Ты наркоман? Я тебе кинул ссылку на актуальны курс по экономике пенсильванского Универа.

Пруфов нет, все с тобой понятно. Все что может ты дать это определение из словаря и то не такое как у тебя.

Ответить
0

Как и ожидалось, информация о том, что один и тот же по звучанию термин может иметь разное значение в зависимости от области экономической науки оказалась слишком сложной для выпускника ВШЭ. Хорошо хоть время не стал тратить на написание развернутого комментария.

Все что может ты дать это определение из словаря 

Вообще-то академическое определение и закрепляется в словарях, на которые ссылаются учебники и диссертации (даже когда вводят новое определение). Тебе про это знать не обязательно.

и то не такое как у тебя.

Там черным по белому написано, что монополия это не обязательно "1 рынок = 1 компания", как ты тут ебануто пытаешься утверждать. Компаний-монополий на рынке может быть несколько. Собственно даже в педивикии тоже самое написано, если промотать немного дальше 1-го абзаца. 

Ответить
1

Я устал. Ты пытаешься меня обосрать, но от тебя никакой конкретики. Ты своё определение не пруфанул, мое опровергнуть не можешь ввиду железобетонности аргументов, но продолжаешь пытаться оскорбить.

Думаю на этом и закончим.

Ответить
–1

Скажи, ты реально не понимаешь, что "монополия" в твоем определении значит тип конкуренции, а не характеристику предприятия, и что предприятий-монополий на рынке может быть несколько? Мне просто реально интересно насколько щас в России экономическое образование дно пробивает.

Ответить
0

Ну и буду благодарен за пруфы. Я тебе ещё 100500 источников накидаю, где лига плюща в своих курсах по экономике даёт указанное мной определение монополии, если хочешь.

Ответить
0

У Диснея есть конкуренты в виде варнеров, сони, комкаста и ещё пары компаний.

Такие конкуренты, что он в одиночку собирает как они вместе взятые.

https://www.boxofficemojo.com/studio/?debug=0&view=parent&p=.htm

Ответить
–1

Фашистов с плановой экономикой обидели 

Ответить
6

Требует свободы конкуренции, слышишь обвинения в том, что ты против либерального капитализма. Типикал дтф.

Ответить
–1

Не в тему написал, пардон.

Ответить
–1

Речь о сказанном в тексте или о чем-то другом? Просто комиксы и фильмы о них не один Марвел делает, телефоны - не один эпл, а анимацию - не только пиксар

Ответить
2

В 1933 электронику один general electric делал?

Ответить
0

Маня, general electric имел долю в 70-80% рынка и разделили его ближе к 50-ым. Bell бы ещё в пример привел.

У Диснея даже до 30 доля в медиа не дойдет. 

Ответить
3

Маня, general electric, для начала, в отличие от Диснея не был современной ТНК. Как ты так лихо считаешь долю Диснея в мировом масштабе я тоже в душе не ебу. Видимо, руководствуясь пролетарским чутьём.

Ответить
0

Ну да, куда FTC до великого русского экономиста из ПТУ. Они сидели, смотрели на различные показатели, от доли в кассовом прокате до медийного охвата, дали развернутое заключение, определили долю рынка Disney + Fox после покупки в сфере  theaters, television, and online video programs но быдло, вместимо. Куда им до сюда то. 

Ответить
0

???
Я всё ещё не могу понять, каким образом можно увидеть монополию на текущем положении рынка

Ответить
0

Глаза протереть, например?

Ответить
0

Уже вспомнили

Ответить
29

Он заявил, что никогда в жизни не читал комиксы и сказал, что ненавидит их ещё больше, чем видеоигры

Стив, ты там того, охуел в прошлом.

Ответить
16

Он ещё и порно ненавидел. Охуел это ещё мягко сказано.

Ответить
28

А если бы Уолт Дисней был жив, то он бы не имел дел с людьми такой национальности.

Ответить
8

Фильмы были бы про белых, хорошее время бы было

Ответить
0

Про белых, для белых, от белых, nohomo.

Ответить
0

Очень трогательно, дружба спасала две компании..

Ответить
18

10% дружба, 90% — холодный, аналитический расчёт.

Но это для отчётов перед инвесторами, а для своей книги — дружба и только дружба! :)

Ответить
1

Покойся с миром, Стив, хорошо, что ты не успел настолько выжить из ума

Ответить
3

Сдохнуть от легко излечимой формы рака, осознанно игнорируя лечение, предпочитая идти к шарлатанам-целителям. Куда уж дальше из ума выживать.

Ответить
2

И как не крути Джобс создал величие , с которого я тут пишу ..Айснер и Айгер подняли мышиный дом с колен и превратили в огромную компанию ..Моё профессиональное уважение ...

Ответить
1

Ну теперь то, когда он мертв, можно что угодно говорить.

Ответить
0

Быстрее бы обе разорились

Ответить
0

R.I.P. легенда

Ответить
0

Единственный вариант - уровнять положения

Ответить
0

Диснею и так достаточно объединений.

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbl", "p2": "gnwc" } } } ]