Жизнь
Сэм Спейд
5589

ВКонтакте назвала самых обсуждаемых персон 2019 года — Хидео Кодзима уступил только Владимиру Путину Материал редакции

Большинство мест в списке заняли музыканты, а в десятку самых обсуждаемых событий вошли «Мстители: Финал».

В закладки
Аудио

В 2019 году Хидео Кодзиму упомянули во ВКонтакте примерно четыре миллиона раз — в три раза меньше, чем президента РФ Владимира Путина. Замкнул тройку самых обсуждаемых персон футболист Лионель Месси, а семь остальных мест заняли музыкальные исполнители.

«Мстители: Финал» расположились на седьмой позиции в списке самых обсуждаемых событий года — другие фильмы или игры в рейтинг не попали.

ВКонтакте составила оба списка совместно с Brand Analytics — при подсчёте учитывались упоминания в публичных записях и комментариях в социальной сети с января по декабрь 2019 года.

Самые обсуждаемые персоны 2019 года

  1. Владимир Путин — 12,6 миллиона упоминаний
  2. Хидео Кодзима — 4 миллиона упоминаний
  3. Лионель Месси — 3,9 миллиона упоминаний
  4. HammAli & Navai — 3,5 миллиона упоминаний
  5. Тима Белорусских — 3,1 миллиона упоминаний
  6. Artik & Asti — 2,7 миллиона упоминаний
  7. Егор Крид — 2,64 миллиона упоминаний
  8. Zivert — 2,63 миллиона упоминаний
  9. Ramil’ — 2,5 миллиона упоминаний
  10. JONY — 2,4 миллиона упоминаний

Самые обсуждаемые события 2019 года

  1. Тёмная тема — 12 миллионов упоминаний
  2. VK Coin — 3,7 миллиона упоминаний
  3. Поединки UFC — 2,06 миллиона упоминаний
  4. Шиес — кампания против строительства мусорного полигона в Архангельской области — 2,03 миллиона упоминаний
  5. Пожары в Сибири — 1,2 миллиона упоминаний
  6. Пенсионная реформа — 1 миллион упоминаний
  7. Мстители: Финал — 750 тысяч упоминаний
  8. Евровидение — 605,1 тысячи упоминаний
  9. Протесты в Москве — 605 тысяч упоминаний
  10. Лига чемпионов — 572 тысячи упоминаний
{ "author_name": "Сэм Спейд", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043c\u0441\u0442\u0438\u0442\u0435\u043b\u0438","\u043a\u043e\u0434\u0437\u0438\u043c\u0430","\u0438\u0442\u043e\u0433\u04382019","\u0433\u0435\u043d\u0438\u0439","\u0432\u043a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435"], "comments": 258, "likes": 70, "favorites": 16, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 90426, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 30 Dec 2019 18:38:21 +0300", "is_special": false }
0
258 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
77

Ну учитывая какую маркетинговую кампанию Владимир Путин ежедневно осуществляет - неудивительно.

Чего стоило одно лишь повышение пенсионного возраста. Тут гейропе и пиндосам не снилось.

Ответить
–44

Как раз таки в Европе снилось - там пенсионные возрасты даже выше. А в США иная система пенсионная. 

Ответить
50

Давай ещё и среднюю продолжительность жизни сравним российскую с европейской

Ответить
–38

Давай, именно поэтому возраст и подняли. С какой страной сравним?

https://gtmarket.ru/ratings/life-expectancy-index/life-expectancy-index-info

Ответить
51

116 место у РФ. Отличный аргумент в твою пользу. А чего доказать то хотел? Выход на пенсию почти сравняли с европейским, а уровень жизни и её продолжительность - нет. Какие тут могут быть "но"?

Ответить
–30

Неважно какое место - важно какой показатель СПЖ - у РФ это 71 год и продолжают расти показатели. Это уровень Польши, Венгрии, Болгарии. 

Еще десять лет назад СПЖ было почти 60 лет, на 10 лет меньше!

Ответить
0

СПчё?

Ответить
–1

СПЖ - средняя продолжительность жизни

Ответить
1

Ты хоть материалы по пенс. реформе изучал, проверял ли их, брал разные источники инфы? Или просто скушал сведения по новостям?

Дай конкретные ссылки и факты, на которые опираешься, а не пиши пустые личные выводы, коих и так уже всем рассказали..

Ответить
0

Мне пришлось прям детально разбираться в отчетах ПФР, смотреть аналогичные системы солидарные и накопительные. Именно поэтому я так реагирую на невежество по поводу этой реформы. 

Дать ссылки и факты?
Ну хотя бы это можно изучить 
http://www.pfrf.ru/files/id/press_center/godovoi_otchet/Pension-fund-Annual-report-2018.pdf 

Ответить
1

В отчетах ПФР конечно можно увидеть дефицит бюджета (вызванный негосуд. фондами), который покрывается из общего Гос. бюджета и в целом так и могло же и происходить. Затраты РФ они несоизмеримы (пенсии то мизерные) с затратами развитых стран на теже пенс. выплаты  или не так? И почему тогда не перераспределить бюджет именно в русло поддержания пенсионеров, в то время как ежегодно в военное направление бюджет увеличивается на гораздо большую сумму (к 21 году порядка 2,98 трлн ожидается).

К тому же может идти элементарно профицит бюджета (как в 2019году)... Я не и не пишу, про реальные действия, скажем вод подоходного налога для богатых, которые увеличат приток бюджета.

Да и тут вопрос даже не в реформе, а в итоговой действительности, ПФР гордится что пенсии выше прожиточного минимума (и они в регионах тем самым могут составлять 9-10 тысяч), низкие зарплаты, низкие пенсии, а тут реформа на повышение возраста, так как Гос-во не может потянуть даже это...

Ответить
0

" Затраты РФ они несоизмеримы (пенсии то мизерные) с затратами развитых стран на теже пенс. выплаты или не так?"

Нет, сударь, как раз проблема в том что затраты даже с учетом сверхдоходов от НДПИ - просто огромные. Это зияющая и растующая дыра, так как демографический прогноз удручающий. 
В развитых странах почти не используется солидарная пенсионная система, поэтому сравнивать сложно - там каждый по сути имеет индивидуальную пенсию, а тот кто не накопил ничего - на мизерную выплату типа МРОТ. 

"К тому же может идти элементарно профицит бюджета (как в 2019году)..."

Нет конечно! Это путь в спиралеобразное банкротство - когда вся страна, все работоспособное население работает на покрытие бюджета пенсионного фонда. Вообще в идеале ни в солидарной системе, ни в накопительной взаимодействия доходной части бюджета и пенсионных фондов не происходит. 

"Да и тут вопрос даже не в реформе, а в итоговой действительности, ПФР гордится что пенсии выше прожиточного минимума (и они в регионах тем самым могут составлять 9-10 тысяч), низкие зарплаты, низкие пенсии, а тут реформа на повышение возраста, так как Гос-во не может потянуть даже это"

Стратегически я бы вообще снял с государства эту функцию и перешел бы к накопительной системе, но это почти невозможно провернуть, имея "на руках" 45 миллионов пенсионеров, чьи накопления сгорели при крахе СССР или в хаосе 90-х годов, когда взносы платили только бюджетники по сути... 
Государство не может постоянно закрывать дефицит фондов за счет налогов, это экономический закон. 
Отсюда два плохих варианта - либо повышать взносы, а они и так уже жесть - 22%, либо поднимать возраст. Учитывая тенденцию на рост средней продолжительности жизни, я понимаю это решение "lose-lose", так как лучшего варианта нет в принципе. 

Ответить
0

И причем тут солидарная пенсионная система? Я просто писал, что процент отчислений от ВВП стран на пенсионные отчисления в итоговой сумме на душу населения будет гораздо выше.
Пенсионеры: 45 миллионов, часть из них работающие, другая часть не затрагиваются изменениями ПФР, зачем вообще использовать эту цифру.
Про работу всей страны на поддержании мизерных пенсий, эт ты преувеличиваешь.
Про дефицит фондов, это логика работает, только если бюджет изначально был распределен так чтобы, выделить деньги в одно русло, а на пенсии плюнуть и вот он и дефицит. Перераспределение общего бюджета, сразу решало бы это.

Обрати внимание на бюджеты стран мира, всегда из года в год присущь дефицит бюджета и он только растет от года к году обычно, а по логике РФ лучше бы пенсионный возраст подняли и тем самым сэкономили бы... вот четко.

Ответить
1

"Я просто писал, что процент отчислений от ВВП стран на пенсионные отчисления в итоговой сумме на душу населения будет гораздо выше."

Важно понимать, что ВВП - это не буквальный показатель, и вычислять от него процент на пенсионные отчисления - бессмысленная достаточно вещь. Ты можешь сказать какой процент от ВВП "отчисляет" на пенсии США?

"Пенсионеры: 45 миллионов, часть из них работающие, другая часть не затрагиваются изменениями ПФР, зачем вообще использовать эту цифру."
Ты не уточнил, какая именно часть) И не уточнил, сколько миллионов при этом платит работает и платит взносы, т.е. людей трудоспособного возраста. 

"Про дефицит фондов, это логика работает, только если бюджет изначально был распределен так чтобы, выделить деньги в одно русло, а на пенсии плюнуть и вот он и дефицит. Перераспределение общего бюджета, сразу решало бы это."

Какой бюджет? Ты вообще понимаешь как формируется пенсионный фонд? Не из бюджета. 

"Обрати внимание на бюджеты стран мира, всегда из года в год присущь дефицит бюджета и он только растет от года к году обычно, а по логике РФ лучше бы пенсионный возраст подняли и тем самым сэкономили бы... вот четко."

Вообще-то это крайне плохой экономический показатель, это фактически жизнь в долг и увеличение процентного бремени от этих долгов каждый год. Что за страны такие?

Ответить
0

1) есть же статистика: https://data.oecd.org/socialexp/pension-spending.htm
2) Я просто указал это, неужели сложно самому найти инфу, к примеру Минтруд заявляет на 2019 год о 9.6% оф. работающих (если бы пенсии работающих индексировались, то было бы больше гораздо)
3) непонятно, на одно гос-во может полностью держать бюджет (правохр. органы к примеру, кол-во полиции у нас по соотношении к численности населения просто будет топовым по отношению к другим странам), а почему не поддерживать пенс. выплаты
4) Посмотри любые отчёты по бюджетам стран, какие проблемы

Ответить
0

"1) есть же статистика: https://data.oecd.org/socialexp/pension-spending.htm";

Какой-то странный список. А где США? 
Пойми, просто ВВП как таковой показатель так себе. Ты взял лопату, выкопал и закопал яму за деньги - и ВВП увеличилось. Поэтому для расчетов обычно используют ВВП на душу населения. 

2) "Я просто указал это, неужели сложно самому найти инфу, к примеру Минтруд заявляет на 2019 год о 9.6% оф. работающих"
Я не понял зачем ты вообще на это указал. 

" непонятно, на одно гос-во может полностью держать бюджет (правохр. органы к примеру, кол-во полиции у нас по соотношении к численности населения просто будет топовым по отношению к другим странам), а почему не поддерживать пенс. выплаты"

Потому что взносы в ПФ - это взносы, а налоги в бюджет - это наглоги. Можешь погуглить разницу между ними. 

"4) Посмотри любые отчёты по бюджетам стран, какие проблемы"
Что такое "отчеты по бюджетам"?

Ответить
0

1) там есть америка, можешь кликнуть список, да и в таблице тоже видно, неужели сложно найти..

4) в википедии можно открыть статью Государственный_бюджет_по_странам
Или другой источник глянуть можно

Ответить
0

1) Нет там США

2) Причем тут государственный бюджет по странам?

Ответить
0

Как же сложно найти.. United States.. эх какие сложности...
Про бюджет я писал выше, уже не хочу повторятся (притом что us найти не можем)

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }