Комментарии
Компания, выпускающая переиздания классических iOS-игр, объясняет почему привычные платные игры скоро совсем уйдут в небытие.
GameClub — компания, выпускающая переиздания классических премиальных игр с iOS (cреди них, например, Rolando, Space Miner и Hook Champ). Особый интерес представляет то, что GameClub использует подписочную модель и уже привлекла 2,5 миллиона долларов инвестиций.
Портал Pocket Gamer поговорил с Майерсом о подписочной система на мобильных устройствах и судьбе премиального формата.
Игры по подписке становятся всё более популярными, поскольку различные компании, будь то Microsoft или Apple, стремятся создать свой «Netflix для игр». GameClub же сосредоточена на возрождении игр уже потерявших поддержку — она обновляет их для новых устройств и возвращает туда все функции, вроде доски рекордов и социального взаимодействия. И всё это — через подписочный сервис.
Вместе с появлением подписок, на рынке продолжает доминировать free-to-play. И, кажется, премиальному формату здесь уже нет места — Майерс судит об этом с позиции инди-разработчика, который работал с приложениями последние 10 лет.
Разработчики, которые хотят создать выдающийся игровой опыт идут заведомо по проигрышному пути — они либо делают игру полностью платной, что в 2019 году вряд ли окупится даже если игра будет успешной, или же выбрать модель freemium. Но со вторым вариантом и компромиссами, на которые предстоит идти, не все готовы мириться.
Бритт отмечает, что так было не всегда — когда-то премиальные тайтлы были вполне жизнеспособным вариантом. Разработчик вспоминает, что в 2012 году авторы платных игр чувствовали себя хорошо на iOS — тогда аудитория была голодной до нового опыта.
Мобильные игры тогда ещё не были настолько распространёнными, а сама идея полноценных, глубоких тайтлов на телефоне поражала. Благодаря особенностям платформы инновационные проекты были куда доступней, чем на консолях.
Однако Майерс отмечает, что из-за постоянно прогресса мобильного железа и ПО ситуация становилась всё более нестабильной. По мере обновления ОС разработчикам приходится тратить время и деньги на поддержку игр — просто чтобы они продолжали работать. И выгода от этого не очень существенная, особенно учитывая падающую популярность премиум-игр.
Многие вспомнят тот кавардак, который произошёл, когда iOS 11 перестала поддерживать 32-битные приложения. Но даже обычная смена поколения, например, с выходом iPhone X может сделать так, что игра даже не будет нормально запускаться без обновления. И всё это ведёт к тому, что мобильный игровой опыт ухудшается с течением времени.
Майерс заявляет, что индустрия мобильных премиум-игр уже умерла. По его мнению, игнорировать очевидные изменения экономики за последние пять-семь лет нельзя, а старые бизнес-модели уже не принесут тех же результатов.
Разработчик отмечает, что хоть премиальные игры ещё и выходят, их объёмы загрузок не сравнимы с тем, что было в 2012 году.
По мнению Майерса именно подписочная модель как единая экономическая система предлагает беспроигрышный вариант как для пользователей, так и для разработчиков.
Когда игрок любит продукт и бренд, тратя в месяц ту же сумму, что на две чашки кофе, он может чувствовать себя хорошо, зная, что его вложения совершенно точно окупятся. А если нет — подписку можно просто отменить.
Майерс отмечает, что подписочная модель предполагает беспрерывную поддержку команды по продукту — чтобы у игроков всегда был лучший опыт, актуальные функции и контент.
Предыдущий образовательный проект Майерса под названием Homer был в какой-то степени предшественником нынешних подписочных систем. Подписки давали родителям уверенность в том, что время которое их ребёнок проводит в приложениях будет эффективным, давая желаемый контент.
Ребёнку также не приходилось прерываться, чтобы родители совершили ещё одну покупку пакета контента. А для Homer это означально более легкие прогнозы доходов и планы инвестиций в новый контент.
GameClub рассматривает подписку как идеальный баланс между выгодой для игрока, и для разработчика.
Мы понимаем, что желание создать хороший игровой опыт часто сталкивается с необходимостью манипулировать вниманием и раздражать игроков — как делают многие freemium-тайтлы. Традиционную игровую индустрию я оставил ради образовательных приложений для детей, потому что понимал, что сама природа мобильных игр изменялась к худшему.
В подписке Майерс видит идеальный баланс — разработчик стабильно получает деньги и занимается поддержанием контента, а пользователь получает множества игр на выбор — без навязчивой рекламы и внутриигровых покупок.
Мобильные игры по подписке вполне могут стать новым трендом. Самый очевидный пример — сервис Apple Arcade, который запустится уже этой осенью. Из менее очевидных — компания Zynga, которая тоже заинтересована в полноценном введении подписок в свои игры.
Мобильные игры по подписке — идеально для для выкачки бабла с юзеров.
Пофиксил.
С этими подписками даже сука будильники уже есть.
Ну нет, для выкачки бабла есть p2w проекты, где парочка "китов" может генерировать в месяц зарплату сотрудникам на год
Вообще ненавижу подписочные игры. И софт. Из сервисов с такой бизнес-моделью пользуюсь только Спотифаем.
Потому что я, черт побери, не знаю, буду ли я играть / пользоваться в этот продукт настолько стабильно, чтобы оправдать заплаченные за него деньги.
Так это, подписываешься на месяц и не продлеваешь, в чем проблема? Сейчас для использования того же Photoshop можно заплатить 4 тысячи в месяц, а раньше пришлось бы платить 70 тысяч (пожизенно, да, но ПО тоже устаревает). Если, конечно, ты хочешь получить софт официально.
Если тебе нужен такой софт как фотошоп на месяц то ты вряд ли его используешь профессионально а значит вообще нет смысла в фотошопе. А на постоянку выйдет на много больше 70к в итоге вот только у разраба не будет мотивации улучшать софт так как ты и так платишь ему. А в случае с таким монополистом как адобе это вдвойне справедливо
Если тебе нужен такой софт как фотошоп на месяц то ты вряд ли его используешь профессионально а значит вообще нет смысла в фотошопе.
Ну это ты человеку выше объясни. Он жалуется на подписку, хотя до её появления цены были в десятки раз больше. Если раньше тебе нужен был лицензионный софт Adobe, то вариантом была только покупка за овердохуя. Сейчас можно подписаться на месяц и всё.
на постоянку выйдет на много больше 70к
За год уходит 45 тысяч на весь пакет приложений Adobe. Весь. Мне, например, из него нужны минимум три приложения для работы, плюс опционально иногда ещё 1 или 2. Раньше я должен был либо качать пиратку, либо покупать три приложения по цене от 70 тысяч где-то. Сейчас я всегда обеспечен последними версиями этих приложений.
у разраба не будет мотивации улучшать софт так как ты и так платишь ему
Ага, именно поэтому ежегодно выходят новые версии их ПО с новыми фичами. Я не спорю, что Adobe в положении монополиста могут позволить себе топтаться на месте, но пока реально альтернативы нет, толку от таких рассуждений ноль.
Короче тут всё рассуждение сводится к тому что подписочная модель хороша юзеру актуальными версиями по с новыми фичами и гибкой ценовой политикой, а минусы вытекают из плюсов так как такая модель не мотивирует разрабов делать что-то новое особенно если они монополисты ну и в итоге выйдет дороже чем покупка отдельного ПО
А какая модель мотивирует? Например, прога для 2D-анимации Spine покупается один раз и ты навсегда её получаешь, в том числе все апдейты. Но следуя твоей логике, в таком случае разработчикам нет смысла её обновлять, ведь её уже купили. Однако программа обновляется. Знаешь почему? Потому что нужны новые пользователи. Так что подписка никоим образом не убивает поддержку.
Стоимость тоже спорный момент. Сейчас в год выходит меньше тысячи долларов за все приложения разом. Одно приложение — ещё дешевле. Раньше пакет из трёх приложений стоил тысячу с лишним. То есть за все приложения за пару лет ты отдашь может чуть-чуть больше, чем раньше за три штуки разово заплатил бы, при этом рано или поздно приходилось апгрейдить за доплату.
"Но следуя твоей логике, в таком случае разработчикам нет смысла её обновлять, ведь её уже купили." - ну чувак звучит как херня, наоборот у них есть причина обновлять её что бы ты купил апгрейд а не сидел на старой версии. Spine так себе пример так как у них ещё есть доп способы бабло рубить вроде магаза ассетов. И топ лицензия для норм контор у них подписочная как я понимаю. "рано или поздно приходилось апгрейдить за доплату." - вот тебе мотивация делать апдейты - что бы продавать их тем кто на старой версии. В твоём же ответе контр аргумент содержится.
На счёт стоимости спорить не буду так как может где-то и есть смысл. Но вот возьмём например еверноут который нихуя нового не приносит зато каждый год денежку им неси.
Апгрейды Spine входят в единоразовую покупку. Так зачем они обновляют программу?
Да, у Adobe вот апгрейды были платные, там понятно. Ну так а Spine как замотивирован?
как я сказал для спайна это не единственный доход, поэтому они могут себе позволить такой подход с точки зрения маркетинга и захвата рынка.
И как я сказал у них интерпрайз лицуха на 5 лет только покупается а не на вечно как я понял(но я не уверен на 100% что так).Поэтому как пример они не оч.
На год. Но не суть, я ведь несогласен с тем, что при какой-то модели распространения снижается мотивация развивать продукт. Если ты монополист как Adobe в нише фоторедакторов, то ты в любом случае получишь клиентов, не напрягаясь. И в любом случае если расслабишь булки слишком сильно, то появится конкурент. И будет плевать, как ты продаешь ПО: люди или не купят апгрейд, или не продлят подписку. В общем, модель распространения, имхо, не влияет на заинтересованность разработчика в обновлении.
ну как не влияет-то? вот на примере адоба того же. Они сейчас могут вообще ничего не делать ну вот совсем и вообще ничего не изменится с точки зрения бабосов для них. В случае же когда покупаешь один раз они не могли бы забить болт на развитие
Да, могут. Но не потому, что люди подписаны или не подписаны, а просто потому что вариантов всё равно нет других (и то только в нише графических растровых редакторов, а вот видеоредакторы, анимация, векторная графика — там уже конкуренция). Монополия снижает мотивацию/стимул разработчика, а не метод оплаты.
крч когда модель содержит в себе такой изъян она уже не может считать приемлемой а когда контора на такую модель переходит надо начинать беспокоиться.
5 лет подписан на Creative Cloud, все программы ежегодно обновляются и даже появляются новые.
реально были новые фичи ради которых заплатил бы за апгрейд в случае неподписочной модели?
Если смотреть период в год — конечно нет. Но за годы программы выросли заметно. Но это я со своей колокольни. Я работал в крупной компании с отделом графических дизайнеров, и как-то раз по приколу через Windows 3.1 в DOSBOX запустил самую старую версию Photoshop из тех, что нашел. Так вот 90% функций, необходимых для работы в компании, там были доступны. Не хватало поддержки планшета и ещё пары фич, а так и в нем можно было бы работать, и уж точно можно было бы выполнить подготовку к трафаретной печати. Тогда, году в 98-м, как и ещё лет 15 после этого, подписок не было. Однако для определенных задач хватает и CS6. Думаю, ты понимаешь, что возможности Photoshop и других редакторов Adobe так широки, что для кого-то апгрейд будет критичным, а кто-то может до сих пор успешно работать на старье. Но по моему опыту всегда лучше обновиться, потому что это гарантия поддержки современного оборудования, железа, работоспособности ПО на актуальной версии Windows, оптимизация под них, поддержка современных вариантов экспорта, импорта и так далее.
не, то что за 20 лет прогресс был большой я верю :) я имею ввиду за те 5 лет что ты юзаешь. На счёт поддержки оборудования согласен - в случае с подпиской точно будет работать на новом железе.
За 5 лет изменилось. Что-то стало работать лучше, новые функции. Совру, если скажу, что всё это я юзаю и не мог бы без этого прожить. Но повторюсь, что ПО такое разноплановое, что кто-то точно найдет эти фичи полезными и необходимыми.
ну вот в этом и проблема что нужны тебе фичи или нет а платить приходится. Несправедливо ведь.
В этом плане да, согласен. Хотя я, если вспомнить, что было в 14 году, всё-таки предпочел бы обновление.
ну вот еверноут не монополист но чёт им это не помогает развивать свой продукт. Просто когда ты манагер и работаешь в другой плоскости то там и аргументы другие типа а сколько людей с нас соскочит если мы забьём болт? 0.1%? ну и хуй с ними. вот евернот например видимо так и сделал
Альтернатив еверноуту нет? Если есть, почему люди до сих пор не ушли туда?
ну ты задаёшь вопросы, наверно по той же причине почему покупают самсунги за 80к+ - не шарят или тупые
Тем более. Так деньги хотя бы идут непосредственно разрабам, а в этом случае на их продуктах наживается подписочный сервис.
Неужели они не понимают, что чем больше со всех сторон затирают про «пользу и для потребителей и для разработчиков», тем больше очевидно что это просто попытка задать установочку?
Так, я прочитал дважды и не увидел ни одного аргумента про плюсы разработчику. Если у платформы единая подписка на игры, то получается тут два варианта: или фикс выплата или процент от поигравших. Оба варианта значительно обрубают рост дохода, в первом варианте фиксом вся прибыль и закончится
Согласен, ни разработчикам, ни игрокам никакого профита. Нормальным разработчикам, которые хотят делать серьезные проекты - быть в таком сервисе, значит сознательно себя ограничивать в потолке прибыли, передавать финансовые потоки в руки 3 лиц (это даже похуже рабство, чем с издательствами) и развивать этот сервис, вместо игр (на кой нам это надо?). Игроки будут получать шлак и иногда хорошими играми проспонсированными этими сервисами). Т.е. это новый тип издателей, которые нифига ничем не рискуют, но при этом хотят свою долю и контроль над всеми финансовыми потоками. А тот кто контролирует финансовые потоки - тот и есть хозяин всего. Свой нетфликс для игр сами играми и наполняйте. Задолбали, нам и так адового труда и рисков хватает. Ещё и кормить очередных дормоедов, которые залили в уши лошкам инвесторам про Нетфликс для игр.
Всем разработчикам - мы много раз считали, вам даже будет раз в 10 выгодней делать гиперказуальную хрень с показом рекламы. Реклама в играх приносит в десятки раз больше денег, так что если уж продаёте свою душу, то лучше лучше уж им продайте, реально профит будет больше.
Всем игрокам - за более менее игры вы будете доплачивать (возьмите пример с подписочной моделью фильмов, все равно что-то да покупать). Так что не нужно кормить эту бессмысленную прослойку!!!
СFO в компании гораздо удобнее работать с подписками, когда платежи приходят раз в месяц, а не раз в 2 года. Так проще с аудиторами при оценке рисков, и соответственно с привлечением инвесторов.
Мобильный гейминг еще и за подписку на уровне 5 минутных сесиий в сортире *простите за прямоту*. Нет спасибо
Не очень понимаю, как подписка спасает старые игры от отсутствия поддержки. Они обязуются все включенные в сервис игры сами обновлять?
Смысл в том, что купив однажды игру,есть шанс, что через год, два, три, игра превратиться в тыкву, потому что разработчики со временем забивают на поддержку современных ОС, и игра будет висеть мёртвым грузом в списке покупок:)А так, ты заплатил за месяц и поиграл во всё, что доступно:) Хотя вопрос о том: "подписки - это зло или добро" - это отдельная тема
А сейчас я не могу купить игру и пройти за месяц? Это вопрос цены, но если игра станет тыквой, как подписка поможет мне поиграть в неё через 5 лет?
Если будет подписка то не должно быть встроенных платежей. Если не будет встроенных платежей то деньги будут зарабатывать только те проекты которые в обойме и у сервиса - условно топ 50 которые видит пользователь. Вероятно низкокачественные и совсем уж наколеночные игры туда не смогут попасть.