Детальный обзор и смысл песни "Отражение" группы "Король и Шут"

Лунная ночь, причал (надеюсь не тот самый, о котором пелось в другой песне - отсылке на творчество Лавкрафта?) река и старый серый мешок, из которого доносятся "тихие стоны". Это - атмосфера, в которой происходит действие "Отражения". Лирический герой, прежде чем утопить захваченного двойника, поет о том, сколько горя он от него перенес.

Мрачное творчество двух культовых лидеров группы "Король и Шут" - Андрея Князева и Михаила Горшенёва во многом основано на книгах Эдгара По. Музыканты как-то рассказывали об этом в своих интервью. Первое, что приходит на ум при упоминании первого из триады Королей Ужасов - рассказ "Уильям Уилсон", где также раскрывается тема двойничества, которая в мировой литературе далеко не нова - вспомнить вот того же Достоевского и его произведение с говорящим названием "Двойник", "Маскарад Хоу" Натаниэля Хоторна, почти полностью идентичного с рассказом По.

А основоположником всех этих сюжетов о доппельгангерах был не кто иной, как Лорд Байрон, который использовал этот образ для исследования двойственности человеческой природы. А уже потом мотив двойника стал популярен в готической литературе. Но вернёмся к обзору "Отражения". Развязка литературного сюжета "Уильяма Уилсона" мало чем отличается от исхода, подразумеваемого в песне.

Оба произведения пугают своей неоднозначной интерпретацией. Является ли двойник независимой личностью или нет? Прочитав повествование Эдгара По, мы замечаем, что основными свойствами противника являются два: внешняя идентичность, вплоть до имени, времени рождения и предметов одежды; момент появления двойника совпадает с моментом, когда необходимо пробудить совесть главного героя.

В творчестве группы "Король и Шут" развязка истории остаётся незавершённой. Герой заканчивает петь последний куплет, и мы можем только догадываться о том, что произойдет после этого. "Сгинь на дно" - указан путь. Но кто пойдет под холодную воду? Двойник или сам герой?

В тексте песни содержится важный намек. В воде — даже при полной луне - нет отражения главного героя. Почему? Потому что оно в мешке. Отправив противника на смерть, лирический герой и сам умирает.

Такой мрачный исход событий вновь вызывает ассоциации с рассказом Эдгара По. В финале его персонаж убивает своего двойника на карнавале, который, кстати, встречается и в другой новелле - "Бочонок Амонтильядо", где неназванный по имени герой мстит знатоку вин Фортунато, замуровывая его в стене подвала заживо.

Однако, в "Уильяме Уилсоне" из внезапно появившегося зеркала выходит его "собственное отображение, но с чертами лица, бледными и испачканными кровью", а концовка произведения гласит: "Во мне существовал ты—и в моей смерти, смотри ... как совершенно (бесповоротно) ты убил себя".

Анализируя эту историю, мы можем предположить, что смерть там означает именно метафорическую смерть Совести. Ведь главный герой с самого начала жаловался на собственные преступления. Убив свою Совесть, он умирает сам - для вечной жизни. Отныне будет жить только внешняя оболочка, полностью лишенная жалости. Кстати, именно об избавлении от этого чувства и упоминает "Король и шут".

Итак, если коротко сказать о смысле песни "Отражение", то это - самооправдание самоубийства. Прямо, как в другой песне группы - "Прыгну со скалы". Физическое или духовное - особой разницы нет. Здесь возможны просто разные толкования, в зависимости от наличия атеизма в интерпретаторе.

Если принять во внимание религиозную точку зрения, то любая форма самоубийства приведет к вечной смерти. Давайте рассмотрим версию о том, что содержимое мешка по-прежнему является отдельной личностью от героя, а не его собственной частью (отражением).

В песне мы видим образ богатого человека, который обанкротился из-за того, кто туда попал. И даже в этом случае мы можем предположить религиозную интерпретацию. В сером мешке находится Ангел-Хранитель лирического героя, который убедил его раздать свое имущество бедным. Потеряв все деньги, невольный благодетель опомнился и разозлился на того, кто дал такой совет.

Но какое произведение искусства будет столь недвусмысленным? Возможны любые интерпретации. Кто-то считает, что под "отражением" автор имеет в виду своего собственного сына, который очень похож на него. Кто -то видит в нём похожего на рассказчика соперника, как считал и Уильям Уилсон Эдгара По.

В какой степени такие предположения правдоподобны, решать каждому. Музыка звучит в собственных ушах слушателя, и каждый делает выводы для себя сам. Для этого и существует искусство, даже если оно такое современное, как "Король и Шут".