Запоздалый и никому не нужный отзыв на "Джокера"

Посмотрел тут этот ваш "Джокер". Что ж... Сразу скажу, что фильм - фуфло. И вот почему я так думаю.

Во-первых, Артур Флек - псих. Нет, я имею ввиду просто псих, без каких-либо там глубоких или скрытых мотивов, широкой души или "изюминки". В "Солдатах неудачи" (Tropic Thunder) был отличный диалог, когда один персонаж-актёр объясняет другому персонажу-актёру (сыгравшему как-то полного дебила в фильме внутри фильма), что быть полным дебилом в фильме нельзя, и приводит примеры: Форрест Гамп - умственно отсталый, да, но не полный дебил. "Человек дождя" - аутист, да, но не полный дебил.

Так вот, то же самое можно сказать про психов. Смотреть на полного психа просто скучно и не понятно зачем (можете в ютубе погуглить "жизофрения" - есть записи реальных диалогов психиатров с пациентами, там и не такое увидите). Ему там не "общество жизнь ломает", нет, он же просто псих. Его не общество таким сделало, он просто болен - и всё!

Помню, как я посмотрел "Парфюмер" в кинотеатре, и вот там тоже из нашей компании девушки говорили, как его жалко и вот какое общество злое, а он такой тонкий и чувствующий. Да нет там никакого злого общества - просто парень-полный псих. И мать его (в Джокере) - тоже псих. Да, он не виноват, что так получилось, но и общество не виновато, что он - псих.

И, по сути, "Джокер" - это фильм не о том, какое плохое общество, а скорее о том, что психов лучше прятать подальше, даже если они ещё ничего не сделали - просто на всякий случай. Мало ли что их расстроит и что они там себе вообразят.

Ну, то есть, ладно бы Артур Флек на самом деле умел шутить, а общество бы его отталкивало, скажем, из-за внешности. Но нет - он же вообще не понимает, что смешно, а что нет, да и пистолет на работу он же сам пронёс - ему его никто не подкидывал. Он его мог вообще не брать у коллеги!

Я ещё читал, что некоторые даже сокрушаются, будто фильм мотивирует сочувствие к психу и это плохо - простите, а в каком моменте фильм это делает? Может, я такая бесчувственная сволочь, но как по мне - Артур Флек просто псих, от которого лучше держаться подальше, никаких положительных черт у него либо нет, либо их почему-то в фильме не показали.

Во-вторых, события в фильме кишат нелогичностью. Окей, трёх чуваков убили в метро - это плохо и ужасно, но почему сразу "убивают богачей"? Для начала - что "богачи" делали в метро? В Нью-Йорке-то и ночью! Их бы там (при таком-то поведении) отмудохали - и всё. У них же с собой ни пушек, никакого оружия не было. Чем они собрались защищаться от гопоты? Галстуками? "Корочками"? Или они надеялись, что в метро никого не будет, кроме одинокой девушки и шизика-клоуна?

Хорошо, они пришли в метро, а там два одиноких человека - и тут пришла в голову шальная мысль поиздеваться над ними. Но изначально-то в чём состоял их план? Если они реально богачи - то у них должны быть свои водители, не то, что свои автомобили.

И да, не надо "это не Нью-Йорк, это Готэм". Нет, это Нью-Йорк. У Тима Бёртона был Готэм, и даже у Нолана был своеобразный Готэм. А тут - ну натурально Нью-Йорк, который просто невозможно не узнать и не думать о том, что это именно этот город. И не во внешности города даже дело.

В-третьих, почему общество вдруг начинает поддерживать убийцу? С чего вдруг? Трёх никому не известных чуваков убили - откуда поддержка? Только из-за слов Уэйна о бедняках-клоунах? А Уэйн почему решил, что это именно какой-то бедняк убил его работников, причём, только за то, что они богачи (это как можно было определить вообще - в метро-то?).

Не, ладно бы общество возмутилось словам Уэйна, можно даже погромы как-то понять, но поддерживать убийцу? Чем они тогда лучше этих трёх "богачей", которые несмотря на всю свою омерзительность всё же не собирались никого убивать?

В сюжете было бы гораздо больше логики, если бы эти три упыря, решив по пьяни поприставать к людям, случайно убили бы, скажем, ту девушку, а им потом сошло бы всё с рук потому что Уэйн их прикрыл. Типа - деньги решают всё, а жизнь простого человека ничего не стоит. А Артур был бы свидетелем, но его бы никто не слушал, потому что фрик и бедняк. И вот тогда бы он окончательно слетел с катушек - и ему можно было бы даже переживать. Он бы орал в телевизоре, как всё произошло на самом деле, и простой народ ему бы поверил больше, чем богачам, он бы мог ещё какой-то факт упомянуть, который бы никто не знал, кроме следствия и который бы подтвердился - и это начало бы волну протеста.

Помню, сколько читал о "Джокере" - так все рассказывали, как там общество будет методично унижать Артура Флека, чтобы сделать его Джокером. А тут реально пара эпизодов от пары людей, которые в масштабах его жизни вряд ли что-то прям значат - он же, блин, голую маму в ванной купает, камон! Там (учитывая и предысторию, которую узнаёт Флек - про сожителя мамы и про то, как его, Флека, привязывали к батарее) скорее сама мать из него такого и сделала, а не общество, которое лишь реагировало на его психические отклонения. Причём, если считать по экранному времени - эта реакция чаще была вполне адекватной, чем наоборот.

Мне вот ещё рассказывают, что события в фильме - это следствие вражды между богатыми и бедными. Но где в фильме эту вражду показывают? Не рассказывают, а показывают. Хотя и рассказывают очень мало, скупо, и только тогда, когда это срочно потребовалось по сюжету.

Понимаете, хороший фильм должен показывать, а не рассказывать - на то это и фильм. Есть такой важный принцип в повествовании. К тому же, Артура Флека обижают вовсе не богатые, кроме эпизода в метро, где тоже не совсем понятно, точно ли это богатые (фильм это снова лишь говорит, но не показывает - "богатство" этих людей в их поведении никак не участвует).

Получается, единственное что хоть как-то намекает на классовую вражду - сокращение социальных программ. Но и это показано слабо, а более того - по итогам фильма я бы скорее одобрил это сокращение. Очевидно, психотерапия Артуру не помогла, смысла тратить на это деньги нет. Уж лучше тогда было сразу сдать его в дурку.

Возможно где-то там, за кадром, сокращение социальных программ действительно поставило людей на грани, но этого нам почему-то не показали. Фактически, весь фильм, это: "Что было бы, если бы произошло то, что мы вам не показали".

А так-то Хоакин Феникс играет, конечно, хорошо. Ну, ту роль, которую ему дали. Но в остальном - это вот вообще что было вообще? О чём фильм-то?