Тебе стоило в качестве примера привести Грегори Хауса. Как по мне, это самый красноречивый пример именно реалистичного сигмы, чья крутость строится не на зале и уходе за собой, а отношении к миру и окружающим людям.

Бейтман - это в первую очередь сатира на определенную прослойку американского общества. Он как раз может владеть, чем захочет, у него есть статус и деньги, которых он добился через бытие альфой как раз.

Хаус же - другое дело совсем. Он как раз открыто отрицает, порицает и высмеивает различные проявления окружающего его общества, стараясь всеми силами его оттолкнуть. Находясь особняком от общества, он может позволить себе быть правдорубом, делать язвительные, но почти всегда правдивые замечания. В то же время он лишь пытается быть социопатом, не являясь им на самом деле. Он страдает из-за того, как общество реагирует на его отрешённость, характер, эгоизм. Он не может послать его нахер и быть счастливым, как учит сигматизм, но он продолжает посылать его нахер, потому что это его способ эскапизма. В общем-то, весь его сериал посвящен несчастью людей и тому, как они с ним справляются. Но Хаус отличается от них. Сколько бы он не пытался исправить свои проблемы, ни одна из них не лежит вне его самого. И когда он сталкивается с реальностью, в которой он не прав, он вынужден отступать. И так каждый раз.

Короче, расписывать можно долго, че-то меня понесло. Суть в том, что Бейтман как раз плохо подходит на роль сигмы, потому что уже имеет статус альфы. Более того, он продолжает участвовать в гонке, не сбегая ни в какой лес (вспомните эпизод с визитками). А вот Хаус - отличнейший пример реалистичного сигмы. Сигмы, который всегда прав, язвителен, харизматичен, и тем не менее - несчастен