{"id":3824,"url":"\/distributions\/3824\/click?bit=1&hash=a0d33ab5520cacbcd921c07a49fc8ac5b78623b57936b992ce15c804b99210d4","title":"\u041a\u0430\u043a\u0443\u044e \u0440\u0435\u043a\u043b\u0430\u043c\u0443 \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u0434\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 DTF \u0438 \u043a\u0442\u043e \u0435\u0451 \u0443\u0432\u0438\u0434\u0438\u0442","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"75ec9ef4-cad0-549d-bbed-1482dc44e8ee","isPaidAndBannersEnabled":false}
Евгений Приходько

[Когнитивочка] Эвристика доступности

Люди очень плохо оценивают вероятности событий. Давайте проверим. Как вы думаете, какая вероятность выше: погибнуть от нападения акулы или от удара деталью, отвалившейся от самолета?

Какая вероятность смерти выше?
От нападения акулы
От удара деталью, отвалившейся от самолета
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать

Одна из причин, почему у людей все плохо с оценками вероятностей — это эвристика доступности. Википедия утверждает (как обычно, сложными словами), что эвристика — это совокупность приёмов и методов, облегчающих и упрощающих решение познавательных, конструктивных, практических задач. Или если более простыми словами, эвристика — это когда мы используем интуицию и предположения, чтобы сделать что-то быстрее.

Есть, например, эвристические алгоритмы. Один из самых популярных эвристических алгоритмов в разработке игр — это алгоритм поиска пути A* (читается «а-стар»). Автор взял алгоритм Дейкстры, добавил в него эвристическую фунцию, и алгоритм стал работать быстрее. Еще эвристика используется в шахматных ботах. Вместо того, чтобы перебирать все существующие ходы, они используют эвристику, чтобы не проверять заведомо провальные варианты (эвристика нулевого хода).

Наш мозг тоже использует эвристики, чтобы быстро принимать решения. Чтобы оценить вероятность какого-то события нужно обладать некоторой статистической информацией: сколько всего было определенных событий и сколько из них были с конкретным исходом. У нашего мозга, очевидно, нет такой информации, поэтому он берет ее из того, что знает: из новостей, популярной культуры, собственной эрудиции и личного опыта. Это и есть эвристика доступности: чем проще человеку вспомнить примеры или упоминания какого-то события, тем выше он оценивает вероятность этого события.

Но эвристика не всегда приводит к правильным результатам. Алгоритм A* использует предположение, что если идти в сторону цели, то придешь быстрее. В целом, это так, но из-за этого алгоритм может просто упереться в стену и потом пытаться ее обойти (хотя даже в этом случае он будет быстрее, чем алгоритм Дейкстры, но сейчас не об этом). А в шахматах иногда приходится пожертвовать фигурой, чтобы потом получить инициативу и выиграть. Если неаккуратно использовать эвристики, то можно пропустить такие возможности для хода.

То же самое и с мозгом — из-за эвристики доступности он очень много косячит. На наши оценки вероятностей могут влиять обычные новости. Самолеты нам кажутся более опасными, чем они есть на самом деле, потому что каждую катастрофу обсуждают в новостях. А вот автомобильные аварии на дорогах случаются гораздо чаще, но в новостях про них почти не говорят. Интуитивно мы понимаем, что в авариях погибает больше людей, но вот оценить порядок мы не можем, у нас не достаточно статистических данных для этого.

Вернемся к опросу из начала статьи. Большинство людей считает, что от нападения акул погибает больше людей, чем от падения на человека детали, отвалившейся от самолета. Агрессивность акул уже намертво закреплена в популярной культуре, а вот про смерть от удара деталью самолета я ни одного случая не знаю. А оказывается, что от них погибает гораздо больше людей. Шанс погибнуть от нападения акулы — 1 к 300 миллионам, а от детали самолета — 1 к 10 миллионам, т.е. в 30 раз выше (статистика из 2004 года).

Средства массовой информации со своей гонкой за инфоповодами только усугубляют это. Если только и делать, что писать про клятых СЖВшников, то всем будет казаться, что СЖВ повсюду. Ну и реклама тоже делает свое дело. Если меня спросят о чем-нибудь про мобильные игры, то первое, что придет мне в голову — это Raid: Shadows Legends, просто потому, что их сейчас рекламируют из каждого утюга (и я, получается, тоже это сейчас сделал). Очевидно, не стоит меня сейчас спрашивать о какой-либо аналитике мобильного рынка — у меня нет статистических данных, а эвристика доступности все только испортит.

0
15 комментариев
Написать комментарий...
Andrey Apanasik
Вернемся к опросу из начала статьи. Большинство людей считает, что от нападения акул погибает больше людей, чем от падения на человека детали, отвалившейся от самолета

Большинство людей к морю/океану никогда не поедут, следовательно, у них чисто гипотетической вероятности погибнуть от акулы нет, а самолёты постоянно над нами летают, соответственно, вывод очевиден)

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Apanasik

Блин.

Большинство людей к морю/океану никогда не поедут
Ответить
Развернуть ветку
Евгений Приходько
Автор

А ведь на небе только и разговоров, что о море и закате

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Приходько
Автор

Да, все так. Ты начал размышлять, а размышления - это главное средство в борьбе с когнитивными искажениями. 

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Apanasik
начал размышлять
Ответить
Развернуть ветку
Евгений Приходько
Автор

Не осилил метаиронии

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Приходько
Автор

Чувствую, надо будет написать пост про то, как по мнению Даниеля Канемана в мозгу есть две системы, и что зачастую мы принимаем решения даже не напрягая мозг и не размышляя. 

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Apanasik

Хватит меня булить.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Приходько
Автор

Так я же похвалил :(

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Apanasik
Ответить
Развернуть ветку
Евгений Приходько
Автор

Ой всё

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Apanasik
Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Davydov

Описаны здравые вещи, но пример с акулами и деталями самолетов сложно оценить, так как статистика она хитрожопая сука) Сколько рандомных островитян и прибрежных жителей стран третьего мира сжирают акулы? Никто не знает, всем насрать на страны третьего мира.

С кусками падающих самолетов в этом плане намного проще.

Так я буду продолжать топить за акул!

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Приходько
Автор

В статье, откуда я взял вероятности, написано: "Не принимайте эти цифры близко к сердцу. Как известно, 43% всей статистики выдумано, а остальная часть - ложь".

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 15 комментариев
null