Я посмотрел «Кролик, убивающий своим щекотуном»​, чтобы вам не пришлось

Приветствую многоуважаемых господ-геймеров. На связи Денис Большаков, он же Джин Grey, он же профессиональный маг воды и главный специалист по использованию синонимов слов, обозначающих мужской половой орган, женский половой орган и взаимодействие между этими органами.

Кто-то очень умный говорил: «бойся своих желаний». Не так давно я загорелся идеей устроить маленький интерактив, дабы отпраздновать психологически важный для меня порог в сто благородных подписчиков. Идея была проста до гениальности: я предложил многоуважаемым джентльменам дать мне фильм на рецензирование, который выбирался при помощи наибольшего количества лайков на комментарии с названием картины.

Ажиотажа данная акция невиданной щедрости не вызвала, но всё-таки нашёлся добрый человек, таки лайкнувший один из комментариев. Этим человеком был некий Колфилд. Тот самый комментарий написал Мокрушник из Черного утеса. Тем фильмом, который в итоге стал победителем, стал «Кролик, убивающий своим двадцать первым пальцем».

Глубокая аналитика фильма, который мы не заслужили.

Финляндия. Наши дни. Немолодой писатель приезжает в отдалённую глубинку. Находясь в глубочайшем творческом кризисе, он надеется вновь зажечь затухающее вдохновение, проведя выходные за шатанием шатуры своей возлюбленной.

Но уик-энд не задаётся с первых минут. Похитители убивают любимую женщину героя, а самого его забирают в подпольную лабораторию, где безумный учёный вкалывает писателю некую сыворотку. Под действием таинственной субстанции герой сбегает из лаборатории и мутирует, превращаясь в ужасающего антропоморфного кролика, одержимого лишь одной мыслью — делать чих-пых своим гусёнком. И неважно, с кем.

Тем временем, группа будущих жертв хардкорного изнасилования едет в загородный дом, чтобы провести там зажигательную вечеринку и попарить шишки в пошехонье. Подобрав по пути парочку незнакомцев, они добираются до пункта назначения. Вечеринка идёт своим чередом, молодые люди наслаждаются грехом молодости. Но незадачливые герои ещё не знают, что на запах свежей лохмушки к ним стремится Кролик. Кролик, убивающий своим сморчком.

Как и многие великие фильмы, «Кролик-убийца» появился не на пустом месте. В 2011 году молодой режиссёр Йонас Макконен за пару бутербродов снимает одноимённый короткометражный фильм, повествующий о злоключениях, не удивляйтесь, кролика, убивающего людей при помощи своего нефритового стержня. Как это до сих пор висит на ютубе — загадка века, но вы имеете редкую возможность увидеть женские голые бубесы на ютубе, не теряйте свой шанс.

Как Нил Бломкамп с «Районом № 9» и Андрес Мускетти с «Мамой», Йонас тоже лелеял мечту сотворить из своей короткометражки большой фильм, способный громко завить о молодом таланте всему миру. Возможно, но только возможно, короткометражка несколько не дотягивает до работ Бломкампа и Мускетти, ибо являет собой 17 минут фурри-пихулек в чистом виде. Но кого это останавливало?

Доподлинно неизвестно, как так получилось, однако возможность показать себя Йонасу выдалась. Он где-то откопал людей, видимо, собратьев по генитальным интересам, готовых выдать молодому дарованию один миллион евро бюджета, дабы Макконен свои режиссёрские амбиции реализовал с должными ресурсами. Зачем? Как? Почему? Непонятно. Однако, в 2015 году выходит «Кролик-убийца» или же «Кролик, убивающий своим удом», полнометражная версия так и не выстрелившей короткометражки.

Изначально я хотел написать юмористический пересказ, а не полноценную рецензию. Но странным образом о фильме есть что рассказать, не уходя в юморески. Ещё более странным образом юмористический пересказ бы превратился в хардкорный фурри-порно-рассказ, что чуть-чуть выбивается из моего репертуара.

Как и многие, я о «Кролике» узнал из обзора одного уважаемого блогера, и никак не предполагал, что мне самому придётся данное творение обозревать. Спасибо Мокрушнику за это. Однако «Кролик, убивающий своей подпупной жилой» оказался интереснее, чем я думал изначально. Не подумайте, это не гениальный фильм, оказавшийся жертвой проклятых ютуберов, но рассказать здесь есть о чём.

Первое, чем «Кролик» удивляет — это, внезапно, не самым стыдным исполнением, как для чего-то, что на первый взгляд является без пяти минут несмотрибельным трешем. Фильм приятно выглядит, оператор не страдает приступами эпилепсии, грим качественный, даже завезли графон и вызывающие уважение практические спецэффекты. Фильм чисто визуально ни разу не вызывает ощущение сделанного на коленке треша, что приятно удивило. Чувствуется, что создатели хотели не просто сделать тяп-ляп и в печать, а прямо-таки снять настоящее кино, которое кто-то может захотеть посмотреть.

Кроме визуального фасада, у нас есть ещё и внутреннее наполнение. Благодаря обзору одного уважаемого блогера я примерно представлял, какой поток звенящей пошлости меня ждёт, но не осознавал масштаб этого потока. «Кролик, убивающий своим семяпроводом» — фильм, который будто проспонсировало секретное лобби теоретиков-любителей насаживать мохнатый бокал на кочедык, состоящее сугубо из четырнадцатилетних пубертатных школьников.

Количество разговоров о факании, совокуплений, одиноких половых наслаждений, подготовок к сношениям и стоячих мотовил на полтора часа хронометража может вызвать шок у неподготовленного зрителя. Большим шоком могут только обернуться сцены, где Кролик воинственно крутит своим агрегатом, подразумевая скорую смерть от сну-сну главных героев. Являясь, по сути своей, обычным слешером про озабоченных дурачков, «Кролик» сдабривает набившую оскомину формулу эпическим количеством срамного контента. Здесь буквально все персонажи хотят как можно быстрее начать жалиться, их не остановит ни холод, ни сон, ни пропавший друг, ни по пятам преследующий антропоморфный кролик с кожаной шпагой наголо. Многие сцены фильма — это самые настоящие вводные сцены из порно, только без порно.

И как жаль, что я не могу сюда вставить ни одного скриншота в доказательство. Кстати, причина того, что скриншоты из фильма максимально скучные именно в том, что за все эффектные моменты фильма мне может прилететь банхаммер, если я осмелюсь вам их показать. Так что — поверьте мне на слово. Ладно, одну сцену я вам покажу, но осторожнее. Шериф, не бань, пожалуйста.

Не могу не отметить интересный визуальный опыт, который я благодаря этому фильму пережил. Картинка замечательная, оператор молодец, я уже это говорил. И оператор настолько молодец, что я теперь могу хвастаться друзьям, что видел сцену, снятую с позиции летящего навстречу насильственному пеканью кроличьего торчила. И ещё видел, как огромный чёрный сакософон выбивает дурь из второстепенного злодея. И сцена, где кролик машет своей дудкой, как в «Бруно», тоже след на душе оставила. А ещё тут Кролика в конце забьют его же собственным причиндалом. И покажут мутировавшую кроличью кумку. И фурри-оргию. Да-да, не удивляйтесь. Здесь такого много.

О фильме очень трудно рассказывать без привязки к срамному контенту, ибо состоит он из него процентов на 90. Это вызывающе пошлое зрелище, смотреть которое нужно, отбросив даже намёки на ханжество, иначе вы рискуете выключить фильм уже на первых минутах, гордо влепив ему единицу на Кинопоиске. Но станет ли картина лучше, если принять её правила игры? Помнится, для меня не так давно стали приятным сюрпризом «Братья из Гримсби», которых я долго сторонился именно по причине недоброй славы фильма, как порочащего хороший вкус зрелища.

К сожалению, «Кролик, убивающий собственным Мистером Джонсоном» — посредственный фильм, даже при принятии наличия в картине зашкаливающего звенящепошлостного контента. Объяснить данную оказию я могу только неопытностью режиссёра, по совместительству сценариста, Йонаса Макконена. У картины типичная проблема фильмов, выросших из короткометражек — полный метр просто растягивает оригинальный материал. Фильм бодро начинается, но очень быстро тормозит, растягивая действие ненужными второстепенными сюжетными линиями и разговорами ради разговоров. Из за этого первый час картины смотрится достаточно пресно. Не прямо-таки скучно, но как-то без огонька. Я тут вроде треш смотреть пришёл, а мне финский «Американский пирог» показывают. Выключить фильм мешает лишь время от времени мелькающий в кадре Кролик, впрыскивающий таки своим балуном дозу веселья в картину.

Самое обидное, что подсюжеты поначалу подразумевают зрительский интерес, но режиссёр не смог их нормально закончить. Вот к главным героям едут полицейские. Они набили машину оружием и готовятся показать Кролику, что их дубинки будут побольше кроличьей стамески. Я, как зритель, мысленно готовлюсь к экшен-сцене с полицейскими, ибо всё на это и намекает. Но нет — полицейских очень быстро сливают ради ещё одной шутки про Пенисуалия Лоханкина. А вот одна из главных героинь — сумасшедшая боевая яндере, хочет изнасиловать свою подругу, с которой она спряталась от Кролика под лодкой прямо во время этого стелс-сегмента (да) . Можно было бы из этого что-то выкрутить интересное, но нет — Кролик её убивает не дав даже начать, и на этом всё. К чему было двадцать минут хронометража тратить на раскрытие боевой яндере? Чтобы потянуть время. И так здесь со всем. Подсюжеты появляются, чтобы растянуть хронометраж, а потом без следа исчезнуть, оставив зрителя в недоумении.

Не лучше и с юмором. Фильм подаёт себя как картину очевидно юмористическую, но выдавить оказался способен лишь пару забавных сцен, в основном связанных с Кроликом. Всё остальное — пережёвывание всё той же темы совокуплений, которая подразумевают юмористический контекст, но не работает, ибо дальше показа половых органов и дружеских соитий в плане юмора Макконан-сценарист двинуться не в состоянии. Расстраивает это в первую очередь потому, что создатели подают свою картину, как зрелище без табу и тормозов, соответственно и ждёшь от них чего-то большего, чем показ голого стоячего пожарника в десятый раз. Шок-контент имеет свойство быстро приедаться, если не подойти к его показу с фантазией. А местный треш ограничен строго бабьим срамом и мужским концом, что в какой-то момент просмотра начинает утомлять.

Самое смешное, что есть в «Кролике» — это тот незначительный факт, что самого Кролика в фильме про Кролика преступно мало. Три четверти фильма он мелькает то тут, то там, но фильм будто специально концентрируется на его будущих жертвах, не давая мне того, ради чего я, собственно, фильм и сел смотреть. Это как если бы в великом фильме «Шина» шина бы каталась где-то за кадром весь фильм, пока мы наблюдали бы зачин к не самому выдающемуся порно.

В меру унылый первый час более или менее окупается последними тридцатью минутами, ради которых, судя по всему, «Кролик» и затевался. К этому моменту фильм окончательно отметает все второстепенные сюжетные линии и концентрируется на главном — Кролике, убивающем людей своей дудулей. Эти полчаса по итогу и вытягивают картину из пучин посредственности. Фильм наконец начинает отбивать своё звание треш-слешера, демонстрируя достаточно изощрённые способы убийства кожаной флейтой и поднимая градус веселья. Герои носятся от Кролика, он их убивает известным местом — весело, задорно, с юмором. Как и должно было быть весь фильм.

Для меня главная проблема «Кролика» в том, что он оказался гораздо скучнее и менее шокирующим, чем подразумевает. Это не настолько плохо, что хорошо, это просто подпивасный трешак для просмотра с друзьями. От фильма под названием, на секундочку, «Кролик, убивающий своим самочёрным» подсознательно ждёшь гораздо большего накала треш-страстей. Я не отрицаю, что свою роль тут могла сыграть и моя насмотренность подобного сорта фильмами, но тем не менее. Я ждал настоящего треша, а-ля «Атомная школа», а не скучноватого слешера с титьками-пипитьками. Которых много, не спорю, но много — не значит хорошо. Местным шпильным контентом пресыщаешься очень быстро, а кроме него, смотреть здесь особо и не на что. Хотя спорить не буду, от такого количества пиструнов на экране натурально рябит в глазах. Я словил настоящий пипко-ПТСР, теперь даже на свой смотреть не хочу, спасибо, Йонас Макконен.

Что можно сказать в итоге: «Кролик, убивающий своим динь-доном» — фильм недостаточно плохой, чтобы быть «guilty pleasure», и не настолько хороший, чтобы его стоило смотреть. Режиссёр пытался снять озорной юморной трешак про дрючку антропоморфным кроликом тупых студентиков, но получился просто скучноватый слешер с зашкаливающим количеством стоячих стволов всех форм и размеров. Да, приятно снятый скучноватый слешер, но кому от этого легче?

Получить удовольствие от просмотра картины можно лишь через призму треш-обзоров с ютуба, где тебе показывают выжимку всего самого интересного. Я от фильма ожидал гораздо большего, потому оказался разочарован увиденным. Даже так — я ожидал чего угодно, но не того, что фильм будет просто «норм». Некоторым фильмам, родившимся из короткого метра, лучше оставаться в коротком метре.

Что понравилось:

Что не понравилось:

Оценка для любителей цифр: 5 из 10

Стоит ли смотреть: Нет

Автор блога: Разочарован и ожидал большего.

Вот и всё. Берегите свои мехиря, но и про копилки не забывайте. Если ты прочитал до конца — спасибо тебе за это. Отдельное спасибо Мокрушнику из Темного утеса. Фильм оказался далеко не таким, каким, видимо, мы с тобой его представляли по обзору Терл Кэбота, но что поделать.

Если у вас появилось желание поддержать автора, то вы всегда можете поставить данному блогу сочный плюсец и подписаться.

Если же вы воодушевились прочитанным максимально сильно, то можете сделать ещё более крутой поворот:

Собственно, сегодня на этом всё. Спасибо за уделённое время, до скорых встреч, работяга.

#киноисериалы #рецензия #денисбольшаков #джинgrey #кроликубийца #bunnythekillerthing