Что необходимо человеку для счастья

Привет DTF. Эт статья-эссе написаны более года назад, но актуальность материала не утрачена.

Сразу обговорю, что для меня счастье это его постоянный поиск. Если говорить иначе, то «Путь» также важен, как и «Цель».
Сразу обговорю, что для меня счастье это его постоянный поиск. Если говорить иначе, то «Путь» также важен, как и «Цель».

Что вообще подразумевается под счастьем.

Мы уникальные личности и отличаемся от других. И под другими тут подразумевается не «серая масса» и так далее, а точно такие же песчинки во вселенной, как ты и я. Мы все разные и в то же время одинаковые. Как можно подобрать такую универсальную переменную, как «счастье» под такое непостоянное слагаемое, как человек.

Счастье, как это у многих принято, ассоциируется с расслабленным состоянием без тревоги в каком либо виде. Т.е. иными словами безмятежность, штиль на поприще собственного сознания. Но если начать разбираться, то и данное определение как-то не отвечает на конкретный вопрос: «А что такое счастье?»

Вариант 1: Внутренние чакры.

Многие люди находят свою «нирвану» в себе, что наглядно демонстрируется в творчестве Джека Керуака. Читая его прозу, можно проследить, что в поисках бесконечного блаженства на земле, он все время натыкается на собственное «Я», которое нужно поставить вровень с тем самым «штилем» или по другому «пустотой».

"В дороге" и "Бродяги дхармы" были прочитаны без каких-либо трудов. Но "Ангелы опустошения" - квинтэссенция стиля Керуака.
"В дороге" и "Бродяги дхармы" были прочитаны без каких-либо трудов. Но "Ангелы опустошения" - квинтэссенция стиля Керуака.

«Пустоте» неважно буквально все. Ей безразличны не только внешние проявления, которые заставляют суетится весь мир вокруг, но и внутренни, чем она добивается полного отрыва от мыслей и безмятежности. Эту самую «нирвану» можно познать только способом осознания себя «ничем», буквально. Тем не менее, как подмечает сам писатель в «Ангелах опустошения», эта безмятежность дается диким трудом, который как бы противоречит сути самой цели: полного расслабона. Поэтому такой вид счастья не универсален ввиду своей мировоззренческой позиции по отношении к бытию.

Вариант 2: Максимализм.

Есть материальные блага, которые, как утверждают «говорящие головы», могут вознести человека над всем в мире и останется только пожинать плоды всего самого лучшего, что и принесет это самое счастье. Именно такая идеология взята за основу современного мира.

Все самое лучшее не равно все самое безмятежное. Современный мир заставляет все время перепрыгивать на новую ступень «лучшего», с каждым разом навязывая нам «потребительскую» сторону вопроса. И вот мы покупаем что-то желанное, ждем этого самого «полета в безмятежности», но по итогу получаем просто благо, без которого мы ровно такой же человек. Через день, месяц, год мы повторяем эту операцию с надеждой на изменение самих себя, но этот «штиль» так и остается за рамками нашего существа.\

Это наглядно демонстрируется в картине Скорсезе «Волк с Уолл-Стрит», и в фильме 1983 года «Лицо со Шрамом». Там персонажи доходят до апогея существования в материальной действительности, но, дойдя до вершины, в них находится все тот же адреналин от гонки за счастьем, которая являет собой только ту самую гонку и больше ничего.

Сразу же и не вспомнил, где Ди Каприо и Аль Пачино снялись вместе... Позор мне
Сразу же и не вспомнил, где Ди Каприо и Аль Пачино снялись вместе... Позор мне

Вариант 3: Универсальный подход.

Если брать альтернативу «капитализма», т.е. коммунизм, то можно наткнуться на огромное количество неутихающих споров на этот счет. «Поколение СССР» еще помнят другой мир и другое представление о глобальном смысле всеобщего счастья, поэтому и их доводы звучат резонно, когда идет сравнение с нынешним состоянием сознания у большинства.

Евгений Замятин в «Мы», как мне кажется, наглядно показал, что «безмятежность» не может быть достигнута четкими формулами, даже если убрать из человеческой жизни понятие «несчастия». Социализм был построен на виденье светлого завтра, на уверенности в смысле всех трудов и стараний. Но, как это не прискорбно (или наоборот) всеобщего коммунизма так и не произошло ввиду всё той же человеческой натуры.

Какую бы вы не взяли антиутопию, везде происходит одна очень забавная вещь. Все идет хорошо, пока мужчина не встречает женщину. После этого рушится буквально все догмы.
Какую бы вы не взяли антиутопию, везде происходит одна очень забавная вещь. Все идет хорошо, пока мужчина не встречает женщину. После этого рушится буквально все догмы.

Что же нужно человеку для счастья?

Спрашивая это непосредственно у людей из «Видеочата», можно было услышать огромное количество вариаций «безмятежности», но суть у всех одна: у каждого оно свое. Сколько людей, столько и мнений, как говорится. Но можно ли универсально подобрать определение счастья?

Если прибегать к банальностям в виде «википедии», то можно удивиться, насколько лаконично это определяется. «Счастье — состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого призвания, самореализации».

Выберете себе мантру и повторяйте ее как можно чаще.
Выберете себе мантру и повторяйте ее как можно чаще.

Подводя итог, можно сказать, что универсальной «безмятежности» не существует. У каждого индивида она уникальна. И всегда будут несогласные с общим строем мироздания и «счастья», но плохо ли это? Как мне кажется, это и отличает людей друг друга, и это отличие как раз и может явятся той самой переменной, из которого и состоит еще непознанное блаженство и «безмятежность» всего человечества.

88
61 комментарий

В нашем мире для счастья нужно только одно - деньги. Они дадут тебе ту свободу, с которой ты сможешь жить так как тебе хочется. Это и есть счастье.

18
Ответить

Вариант 2 к твоему рассмотрению)

1
Ответить

Комментарий недоступен

1
Ответить

ты сможешь жить так как тебе хочется.до того момента пока другому не захочется того же

Ответить

Вообще хуй знаете, что это такое - счастье. Оно может скорее быть только в моменте. Чел, который будет вбухивать бабки для того, чтобы жить, как ему нравится, не добившись результатов, наоборот, депресуху словит. Много чего зависит от генов, от общественного одобрения и кучи факторов, где деньги играют второстепенную роль. Деньги - это фантики, которые при не имении каких-нибудь способностей могут помочь, но те же проблемы с бытом можно и без денег в большинстве случаев решить, если у тебя есть связи.

Ответить

Комментарий недоступен

13
Ответить

похуй

3
Ответить