Я мельком видел обе версии экранизации. Сейчас читаю книгу и перед глазами Грэм Петерсена. Наверно причины тут две: 1) Версия с Хопкинсом выглядит слишком современно, слишком профессионально и ты видишь актеров выполняющих работу, на высоком уровне, но погрузиться в атмосферу не получается. Майкл Манн правильно угадал с настроением и поэтому его версия не выглядит пафосной театральной постановкой. 2) Хопкинс собой затмевает всех, хотя фильм вообще не о нем.
Вот полностью согласен, трилогия с Хопкинсом (особенно фильм "Ганнибал") - это скорее блокбастеры с соответствующей подачей. Что тоже хорошо, просто это другое кино, более развлекательное что-ли. А у Манна психологизм во все края.
Я мельком видел обе версии экранизации. Сейчас читаю книгу и перед глазами Грэм Петерсена. Наверно причины тут две:
1) Версия с Хопкинсом выглядит слишком современно, слишком профессионально и ты видишь актеров выполняющих работу, на высоком уровне, но погрузиться в атмосферу не получается. Майкл Манн правильно угадал с настроением и поэтому его версия не выглядит пафосной театральной постановкой.
2) Хопкинс собой затмевает всех, хотя фильм вообще не о нем.
Вот полностью согласен, трилогия с Хопкинсом (особенно фильм "Ганнибал") - это скорее блокбастеры с соответствующей подачей. Что тоже хорошо, просто это другое кино, более развлекательное что-ли. А у Манна психологизм во все края.