Аргументация следующая, в порядке возрастания убедительности.
Во-первых, обильное кровотечение. Пересматривая фильм, обратите внимание на эту сцену. Если вы не увидите в этой залитой кровью одежде смертельной раны, возможно стоит раздавить пару ваших голографических друзей.
Во-вторых, Лав не зря показана превосходным и точным убийцей. Если вы верите фильмам, где первоклассный хирург способен провести сложнейшую операцию, то поверьте и здесь: первоклассный убийца способен совершить ужасающе точное отложенное убийство. Причина, по которой она просто не перерезала горло, — симпатия к Кею и сентиментальное отношение к репликантам вообще.
В-третьих, Кею больше некуда податься для «ремонта» — он пошел в разрез планам и Сопротивления, и Уоллеса. У последнего союзника, Декарда, нет ничего кроме дочери и собаки в Лас-Вегасе. У дочери нет ничего кроме голограмм. У собаки нет ничего кроме любви к виски и Декарду. Кавалерия не придёт с рассветом. Рассвет настал, и снег покрывает багряное поле битвы. Конец.
Главный мой вопрос к "Бегущему" это Рик Декард в первом фильме. Ведет он себя и задает такие вопросы, которые не должны стоят у профессионального охотника за репликантами. Да, он другой, как нам уже сказали в фильмах, но это все равно выглядит странно, когда он задает вопрос "Сколько живут Nexus-6". Либо он охотился за предыдущими моделями, либо у него проблемы с памятью. Ах да, это не вопрос к франшизе, но я один увидел в первой части историю изнасилования, а не любви?
Потому что нексус 6 -новая модель. А иначе нафига Декарду вообще ехать в компанию "тайрел" тестировать этот самый нексус 6.
Мой личный вопрос, который я оставил для себя:
А кто собственно сказал что было рождение репликанта? Ведь реальными свидетелями были несколько репликантов. А единственное доказательство - фотография с ребенком (тут вспоминаем основную цель фотографий в повествовании 1 части)
Ну и к этой же теории добавляю алогичность лошадки. Все эти аналогичные деревянные фигурки у Декарда, и по ней определяют его местонахождение. А он ни разу не видел ребенка и не имел возможности найти его. (согласно повествованию) И при этом уже был в Вегасе на момент создания лошадки.
В фильме этому целая сцена посвящена, когда кости изучают.
Тут не нужно доказательств. Достаточно послушать, что говорит первый репликант перед своей смертью за которым приходит Кей в самом начале фильма. Можно было бы спихнуть это на спекуляции которые должны были бы спровоцировать репликантов на бунт создав некоего "мессию", но верится в это с трудом.
И да, с фото как-то куцо вышло, в игре и первом фильме на этом строилось расследование, а здесь заменили изучением останков.
Фигурка коняшки была у Рейчел с самого начала, до рождения ребенка, очевидно получена от Деккарда при расставании или задолго до этого момента, а дату вырезать мог кто угодно и когда угодно.
У меня похожая гипотеза возникла.
А кто нам сказал, что Ана - дочь Декарда? Если внимательно проследить цепочку повествования, то этого не сказано нигде и никем, кроме уже ставшего "ненадёжным рассказчиком" Кея. Ана говорит, что чем-то заболела и попала в изоляцию, а наша пропавшая девочка из записи "погибла от болезни". Но ведь не стыкуется вообще! Они вполне могут не иметь никакого отношения друг к другу! Так же Ана видит воспоминание с лошадкой и плачет, но отчего? Мы-то конечно подумали, что она своё воспоминание увидела, но... С чего бы это? Она просто распознала, что чей-то травматичный детский опыт был вживлён Кею, и стал основой его личности.
Буду рад опровержению, иначе вообще сюжет получается целиком состоит из лжи, самообмана и сопутствующих им заблуждений. Это круто конечно, как художественный образ, но куда уж столько горечи на один фильм.
К чему отсылка в сцене с пчелиными ульями?