Аэродинамическая труба - очень дорогой, но при этом максимально точный метод с результатом буквально через несколько минут. Однако для ее применения необходимо также нужно изготовить макет детали. А деталей обычно нужно много, ведь ищется оптимальное решение.CFD - имеет большую погрешность, в сравнении с трубой, однако это гораздо более дешевый вариант получения результата с окном для экспериментов, при этом можно вписаться в ограниченный регламентом бюджет.
Мне казалось, что с бюджетами, как у F1, прогонять модельки через условный ANSYS CFX куда дешевле, чем макеты в трубу пихать.
поэтому данный пост и существует)
Интересно
Слушай, вижу ты разбираешься, а то что пишут про грязный воздух правда? Я чето такое читал
Что на чистом треке типа болид едет лучше, чем в слипстриме, и из-за этого в последние годы эффективных обгонов (и без DRS) практически и нет
Ну и что типа там что-то перегревается (или, точнее, не охлаждается должным образом), когда впереди еще одна машина
Или пиздеж это все?
Наоборот, 10 лет назад, когда не было DRS, обгоны совершались не колесо в колесо, а через пит стоп.
Аэродинамические элементы предпочитают чистый воздух, чтобы максимизировать прижимную силу и создать аэробаланс. Это ключ к максимальной скорости, но если машина движется за кем то, она встречает грязный завихренный воздух от чего не создает той прижимной силы, которая ожидается. Весь воздух контролируется 3 (больше) участками: передне крыло, пол и заднее антикрыло. Машина уже в 100 метрах от соперника встречает «грязный» воздух и уровень прижимной силы падает более чем в 2 раза. Позади идущий страдает от недостаточной или избыточной поворачиваемости (отсутствие аэродинамического сцепления) и отстает от соперника, поэтому стремиться как можно быстрее выйти на прямую и совершить обгон поймав слипстрим. Потеря скорости и времени это удар, не говоря о влиянии грязного воздуха на охлаждение двигателя и шин. Поэтому DRS дает шанс отыграть то время которое было потеряно в поворотах.