Несколько мыслей о сюжете и неоднозначном стиле второго Ужасающего (со спойлерами)

Я не знаю, насколько уместно заниматься СПГС при просмотре грайндхаус-хоррора, но если фильм оставляет после себя вопросы, то стоит поискать на них ответы.

Несмотря на небольшое количество материала, образ клоуна Арта стал культовым в узких кругах любителей фильмов ужасов. На сегодняшний день персонаж представлен в двух короткометражках, фильме-компиляции и двух полнометражных картинах. Ну ещё есть давно забытый, но интригующий тизер то ли римейка, то ли продолжения самой первой короткометражки.

Все фильмы настолько вдохновлённо базируются на стилистике грайндхауса, что недосказанность, сюрреализм и элементы сверхъестественного воспринимаются в них очень естественно и не вызывают вопросов. Новый же фильм ссылается к атмосфере синтвейва и включает в себя достаточно выбивающиеся фрагменты фантастики (если не фентези). События на стыке двух диаметрально разных жанров вызвали множество неоднозначных реакций и вопросов у зрителей.

Почему же так вышло? Я не думаю что режиссёр Дэмиен Леоне, который настолько любит фильмы ужасов, с фанатизмом наделяя их отсылками, деталями и нередко ироничными комментариями вдруг просто решил сделать плохой фильм.

Тезис первый. Саундтрек.

В первом "Ужасающем" был целостный саундтрек в духе хоррорного индастриала с уклоном в ретро звучание. Грязный и жёсткий, с тяжёлыми ударными. И это в фильме, где главный злодей контролировал всё происходящее от начала и до конца. Ни у кого из двух главных героинь: Тары и Виктории "своих" музыкальных композиций нет. Их личные вообще не сопровождает музыка, кроме, разве что, эмбиента.

Во втором появился аккомпанемент в виде светлого и мечтательного синтвейва. По сути та же псевдо-ретро электронная музыка, что и в первой части. Однако, как отлично высказался Дмитрий Бурдуков в видео про саундтрек Dying Light, само явление синтвейва оно про "ностальгические мечты и надежды на будущее". Это музыка главной героини второй части - Сиенны, заполняющая её сцены и действия. В конце, когда она с Артом вступают в противостояние их музыкальные жанры начинают переплетаться.

Тезис второй. Бессмертие.

Клоун Арт - сверхъестественная сущность. Уже в короткометражке нам показали его чрезвычайную выживаемость, тогда как в концовке первого полнометражного фильма буквально объявили его бессмертие. В конце же второй части смертельное ранение переживает Сиенна. Она не только не умирает, но и проходит визуальное перерождение.

Тезис третий. Мотивация.

Своим появлением клоун несёт смерть. Его жертвы либо вовсе не ожидают нападения, либо отчаянно пытаются спастись. Но не Сиенна. Она - единственный персонаж обоих фильмов, который, осознавая всю смертельную опасность противника, мотивируются не выживанием, а необходимостью спасти чужую жизнь. И бьется она по итогу так же остервенело и агрессивно, как и сам маньяк, буквально обмениваясь с ним оружием (в оба направления). Но тут меня можно оспорить, вспомнив безумную женщину из первого "Ужасающего", которая пыталась защитить от клоуна своё "дитя". Но тут есть два нюанса: во-первых, мы не знаем при каких обстоятельствах произошло убийство, оно случается за кадром, во-вторых, она была сумасшедшей, и, в сущности, никого не защищала, кроме собственных иллюзий.

Тезис четвёртый. Образы.

Во всех фильмах есть множество намёков на демоническое происхождение Арта. В первом это проявляется меньше, и ограничивается репликами сумасшедшей о том, что убийца - чистое зло во плоти. Но вот во втором фильме, в блокноте отца главной героини, Арт активно сопровождается изображениями сатанинских аттрибутов и сущностей. Кроме того, первая короткометражка с этим персонажем буквально называлась "Девятый круг". Там клоун похищал героиню в какой-то жуткий подавал с культистами, где в конце с ними расправлялся уже некий дьявольский образ.
В то же время внешний вид Сиенны базируется на таком элементе как белые крылья. Это буквально ключевой элемент её образа, который на момент её триумфа и концовки остаётся при ней.

Тезис последний. Обложка.

Вот тут прям тупо. Я надумал всё что описал выше, а потом сообразил написать эту статью и посмотрел для неё постер фильма. Ну и в общем то, там всё совершенно прозрачно. Демонический образ клоуна без глаз в багровом зареве. Горящая земля усеянная костями. Главная героиня в своём "крылатом" образе и светящимся нимбом за головой. Снисходит с... Лестницы в небо? Да, чёрт возьми, там буквально райские врата у неё за спиной!

Таким образом, я вижу в конфликте стилей этого фильма внутренний конфликт двух противоположных сущностей. Демиен Леоне решил выделить антагонизм ангела и демона настолько явно, что элементы постановки, привносимые каждым из них в фильм буквально начинают разрывать его напополам. Впрочем чего ещё стоило ожидать от режиссёра, который с самого начала франшизы игрался на грани с пародийностью и критикой жанра трешовых ужастиков?

Кроме прочего, можно попробовать разглядеть какую-то параллель между тем как Сиенна спасает своего брата, а Арт взращивает себе метафорическую дочь из героини первого фильма. На это можно нанизать ещё более притянутый библейский сюжет, про то как Дьявол через искушение породил Антихриста (тут можно вспомнить сенобитов из Восставшего из Ада, которые связывают боль и увечья с запретными, Адскими удовольствиями). А божий Ангел-хранитель в тот же момент пытается сохранить другое божье дитя - человека. Ну и отец главной героини - художник, то бишь творец.

Но тут уже гораздо более открытые для интерпретации детали, и рассуждение о них уже больше похоже на притягивание за уши, хоть в целом и ложится довольно гладко.
И всё же, девочка-клоун и загадочный провидящий отец остаются такими же необъяснимыми элементами сюжета, как и бессмертие главной героини, которое и натолкнуло меня на все озвученные мысли.

Большое спасибо за внимание.

#long