«Дикий восток»: американские критики о фильме из записей с российских авторегистраторов
Погони, аварии, падение метеорита.
19 января в прокат США вышел документальный фильм «Дорога» (The Road Movie) режиссёра Дмитрия Калашникова, полностью состоящий из видеозаписей с российских авторегистраторов.
Американские критики в целом отнеслись к картине положительно. Одних порадовали забавные абсурдные сценки из российской жизни, других — захватывающий документальный экшн, третьих — возможность прикоснуться к «русскому национальному характеру». Однако нашлись и те, кто поставил под сомнение художественную ценность «Дороги» — в конце концов, вся работа режиссёра заключалась в том, чтобы смонтировать доступные в сети видео в определённом порядке.
Джон ДеФор из The Hollywood Reporter остался в абсолютном восторге от работы Дмитрия Калашникова. По его словам, «Дорога» — это нечто гораздо большее, чем подборка «смешных видео из России». Те, кто делают заявления в духе «зачем мне идти в кинотеатр, если то же самое можно посмотреть на YouTube», по мнению журналиста, «ничего не понимают». Он называет фильм напряжённым, смешным, острым и «почти что невероятным». В будущем ДеФор предрекает Калашникову «много фанатов», хотя признаётся, что не представляет, как режиссёр мог бы повторить успех, не прибегая к самокопированию.
Единственная претензия, которую журналист предъявляет картине, — у некоторых драматичных эпизодов нет развязки.
Что, чёрт побери, произошло с той красной машиной, за которой гналась полиция возле Кремля? Смог ли снова сесть за руль тот начинающий водитель, который принял педаль газа за педаль тормоза? В финальных титрах перечислены названия (и количество просмотров) всех видео, которые использовал Калашников. Возможно, если найти эти видео, можно будет узнать, что произошло после того, как выключилась камера.
В чём конкретно журналист видит радикальное преимущество фильма Калашникова перед обычной подборкой видео, кроме, собственно, большого экрана и отсутствия необходимости «часами искать всё это на YouTube», из рецензии понять сложно. Сам режиссёр, представляя картину на фестивале «Артдокфест», объяснял это так:
«Дорога» требует определенного фокуса: когда ты смотришь полнометражный фильм, меняется угол зрения. На уровне трейлера это не очень понятно, фокус фильма в его продолжительности — этот набор аттракционов в определенный момент перерастает в объёмный художественный образ. И тут важен контекст — на фестивале фильм будет «обшит» другими картинами, другими мирами, он будет производить совершенно другой эффект.
Тео Багби, обозреватель The New York Times, вслед за ДеФором хвалит «Дорогу» за то, что она даёт зрителю взглянуть на российский национальный характер — не связанные сюжетом документальные скетчи справляются с этой задачей лучше любого художественного фильма. Особенно журналиста удивила невозмутимость героев видео — ни падение метеорита, ни поездка по горящему лесу, кажется, не способны вывести их из состояния душевного равновесия.
Им постоянно что-то угрожает, но единственной трещиной в их коллективном стоицизме можно считать тот факт, что они рассчитывают на камеру; на то, что она запечатлеет весь этот хаос. Камера не защитит тебя, она может лишь выступать свидетелем. К счастью для зрителей, быть свидетелем анархии гораздо приятнее, чем ощущать её на собственной шкуре.
Дэннис Харви из издания Variety сравнивает фильм Калашникова с проектом «Чудаки» и серией документальных фильмов ужасов «Лица смерти». Он объясняет невозмутимость русских, вызвавшую недоумение его коллеги из New York Times, так: «Посткоммунистическая Россия ощущается как «Дикий Восток» в достаточной мере, чтобы ни одна, даже самая странная ситуация не могла застать её жителей врасплох». По его мнению, только сами русские могут решить, в какой мере можно считать, что этот фильм отражает менталитет современного российского общества — теоретически, подобные ситуации могли произойти в любой точке мира.
Харви также остановился на социальной значимости картины. Он рассуждает о коррупции в ГАИ, которая, по его словам, во многом стала стимулом для распространения авторегистраторов на постсоветском пространстве, — одна из сцен фильма посвящена столкновению с десятком полицейских. Также журналист отдельно упоминает о сцене с «убийством лидера оппозиции» (речь идёт о Борисе Немцове).
Это смонтированное с умом произведение, старающееся не быть утомительным, доказывает, что некоторые жанры вирусных видео могут отлично себя чувствовать в полнометражном формате — но, в отличие от видео с котиками, вы вряд ли захотите разделить это «постыдное удовольствие» с вашей бабушкой.
Самой жёсткой критике фильм подвергла Кристен Пэйдж-Кирби из The Washington Post. По её мнению, называть «Дорогу» фильмом — это преувеличение. Журналистка специально не стала писать длинную статью: «Об этом фильме можно сказать очень немного, потому что его самого очень немного». Перечислив вслед за коллегами самые впечатляющие сцены, Кристен приходит к неутешительному выводу:
Этот фильм легко сравнивать с контентом с YouTube, но это нечестное сравнение. Когда вы смотрите YouTube, вам не нужно надевать штаны, и вы можете сделать собственный попкорн. Нескольких захватывающих и смешных моментов недостаточно для того, чтобы сделать «Дорогу» достойной посещения.
На данный момент рейтинг «Дороги» на Metacritic составляет 67 баллов из 100.
Джон ДеФор прочитал как Джон Федор)
В итоге Лебедев был прав, логотип опережающий время. Засел в мозгах не хуже чем лого мака.
Ваш логотип - гавно
та же херня)))
Комментарий недоступен
На дорогах страны.
Присоединяюсь к вопросу - посмотрел бы полную версию.