Обзоры «10/10» или почему игровые критики редко ставят низкие оценки

Рассказывает бывшая сотрудника IGN Алана Пирс.

Обзоры «10/10» или почему игровые критики редко ставят низкие оценки

Участница YouTube-канала Funhaus и бывшая сотрудница IGN Алана Пирс поделилась своим опытом написания рецензий для крупного игрового сайта и пояснила нежелание журналистов жестко критиковать крупные тайтлы и появление россыпей высоких оценок на страницах агрегаторов.

Дисклэймер: Текст ниже — перевод основных тезисов. Переводчик не может (и не хочет) защищать чужую точку зрения, я просто перевёл видео на актуальную тему по волнующим аудиторию вопросам. Перевод ниже ведётся по основным тезисам (не стенографически), с небольшими вольностями и от первого лица ради экономии времени. Картинки для разбивки текста не добавляются по той же причине.

Спасибо @Shini42 за первоначальный пост видео, дискуссия под ним сподвигла меня таки перевести его.

Это будет сложной темой для разговора, особенно для человека, работающего в индустрии. Учитывая почти десять лет работы в различных изданиях, я считаю, что у меня достаточно опыта, чтобы высказаться по ней.

Одним из хороших примеров будет случай, когда мне довелось сыграть в Mass Effect: Andromeda задолго до релиза. Весь мир с нетерпением ждал эту игру, а я поиграла в неё три часа и была совершенно подавлена, потому что всё было очень плохо. Я не могу лгать и говорить публично, что игра отличная. Но фанаты хотят, чтобы она была отличной, и за плохие новости они станут ненавидеть меня.

Это часть сложной проблемы с освещением любого популярного медиа как профессии. Сказать, что Andromeda окажется провалом в тот момент, когда фанаты ждали её больше всего, означало навлечь на себя тонну гнева на долгое время вперёд. Суть в том, что это не то, что людям хотелось бы услышать. Точно так же сейчас мне было бы гораздо проще сказать всем, что игровая журналистика напрочь коррумпирована — потому что вы хотите это услышать. Это принесёт много лайков и подписчиков. Этим легко завоевать расположение интернета, и я это осознаю.

Но это не правда. Есть нюансы, о которых я хочу поговорить из своего личного опыта. Я не занимаю сторону «журналистов» или «интернета», но прошу выслушать без предрассудков. Я попробую дать перспективу изнутри индустрии, а не топить за какую-то сторону дискуссии.

Обзоры «10/10» или почему игровые критики редко ставят низкие оценки

Прежде всего, начнём с темы, которая освежилась буквально на прошлой неделе. The Last of Us 2 получает ворох «десяток». Лично я не согласна с ними. В моём обзоре игра получила бы оценку ниже. Однако это не делает моё мнение более правильным, я действительно считаю, что другим обозревателям игра крайне понравилась. У многих возникает вопрос: как игра получает высший балл, если у неё есть недостатки?

Здесь я хочу пояснить позицию IGN по шкале оценок, потому что я там работала и имею представление об их методике. Проще говоря, 10/10 — это не «идеальная» игра. Да, среди игр есть шедевры, которые заслуживают высший балл и таких игр мало. И я считаю, что в прошлом были случаи, когда IGN раздавал «десятки» несколько поспешно. Тем не менее, эта оценка не означает, что игра «идеальна».

По этой же логике, 5/10 — это не «средне». Думаю, что аудитория, которая придаёт слишком много значения оценкам в баллах, и есть причина, по которой сайты продолжают выставлять оценки в баллах. Все эти обсуждения и споры о цифрах просто генерируют трафик на странице. А издания выставляют большей части обозреваемых игр от «семёрок» до «девяток» потому, что людей такие игры и интересуют.

Большая часть ААА-игр действительно хороши (хотя есть исключения вроде Fallout 76 или Crackdown 3, которые на IGN приведены в пример как игры на 5/10). Поэтому игры на 5/10 и ниже так редко попадают на обзор журналистам — аудитории не интересны тысячи ежедневно выходящих в Steam поделок, поэтому и сайту обзоры на них не принесут трафика на страницу. Отсюда и получается обилие высоких оценок на сайтах и агрегаторах — эти игры пользуются вниманием аудитории, потому что они не плохие.

Поговорим о Metacritic, потому что не все хорошо представляют принцип его работы. Прежде всего — этот сайт не точно выводит среднее число из всех обзоров. И это отлично видно на примере той же The Last of Us Part II, которая получила несколько негативных обзоров без оценки в баллах. Возможно, эти обзоры окажутся скорее «смешанными», чем «негативными», но суть в том, что Metacritic часто самостоятельно определяет оценку в баллах для обзоров. И сделают они это не сразу, хотя конкретные оценки 10/10 там уже учтены. Поэтому во многом агрегатор тоже довольно субъективный ресурс.

Очевидно, у публики сохраняется впечатление, что обзоры игр «оплачиваются», или же The Last of Us Part II получает «десятки» потому, что журналисты не хотят оказаться в «чёрных списках», из-за которых Sony перестанет высылать им пресс-версии игр в будущем.

Единственный известный мне случай, когда Sony действительно разозлились на ресурс и перестала выдавать игры для обзора, был вызван нарушением эмбарго. Вы не будете ставить The Last of Us Part II десять баллов просто чтобы потом получить больше пресс-версий от Sony. Компании не руководствуются этим. Хотя, если именно это вас беспокоит, то вам имело бы смысл ругать Sony и её принципы установки эмбарго, а не журналистов.

Я также уверена на 100%, что Джонатон из IGN действительно был в восторге игры, поставив 10/10. Зная его лично, я могу наверняка сказать, что он не думал: «Надо бы десяточку поставить и добыть ещё пресс-версий для IGN». Журналисты — это такая кучка претенциозных идиотов (включая меня), которым гораздо важнее собственная добросовестность и репутация среди коллег, чем издатели игр.

Обзоры «10/10» или почему игровые критики редко ставят низкие оценки

И это моя самая большая критика игровых журналистов — им дороже мнение коллег, чем аудитории. Это не исключает честность, но создаётся ситуация, в которой небольшая группа очень увлечённых играми людей составляет своё мнение для большой группы читателей, которые далеко не всегда разделяют эту страсть и внимание к деталям. Это проблема довольно сложная, но общий итог получается таков — журналисты пишут обзоры больше для коллег по цеху, чем для аудитории.

Когда я писала негативные впечатления в превью Andromeda, я вообще не думала об EA — меня больше пугала возможная реакция фанатов. Ни разу не было мыслей вроде: «Ой-ой, EA меня покарает. Мне плевать. И ни один журналист, поставивший The Last of Us Part II 10/10, не думал: «Ух, Sony нас теперь обласкают». Скорее, было: «Народ меня порвёт, но надо говорить как есть».

Если вам важны оценки, и чьё-то мнение не совпадает с вашими соображениями, но в то же время вы хотите честности от журналистов — то не нужно нападать на людей каждый раз, когда они напишут что-то, с чем вы лично не согласны. За всё время моей работы в IGN никто даже близко не пытался повлиять на выставляемые мной оценки, люди просто спрашивали мнения друг у друга. Поэтому если вы радеете за этику в журналистике — не нападайте за честное мнение на обозревателя только потому, что вам не нравится его ход мыслей. Журналисты в разы больше боятся гнева публики, нежели издателей игр.

При всём вышесказанном, я считаю, что некоторые журналистские практики совершенно точно нуждаются в критическом взгляде. Например, IGN First — когда сайт получает эксклюзивный доступ к игре до её выхода и выпускает набор превью по ней. Превью, само собой, получаются позитивные, потому что издатель показывает только позитивные стороны игры для таких материалов. И возникает неловкая ситуация, потому что какой-либо негатив в этих превью почти наверняка понимания со стороны издателя не встретит.

Другой тонкий момент — личные связи. Я не делаю обзор The Last of Us Part II, потому что я дружу с Троем Бейкером. Было бы ну очень странно. Хотя я и не думаю, что это как-то повлияло бы на мой обзор, но я не хочу давать публике даже повода для подозрений в конфликте интересов. Не хочу заигрывать с этой подсознательной предвзятостью. Личные отношения между журналистами и разработчиками/издателями могут быть проблемой. Заказные обзоры или забота о благосклонности издателя — нет. Если это станет проблемой — злиться нужно будет на издателей за попытки ограничить журналистов в публикации честных обзоров на их игры.

И ещё одно заблуждение, о котором хотелось бы сказать — обзоры игр не влияют на продажи так сильно, как считают многие. Честно говоря, странно видеть все возмущения обзорами, учитывая насколько мало они значат в целом для игры. Да, есть люди, которые покупают игры, основываясь на оценках и отзывах критиков. Но статистика показывает, что пресса в принципе на продажи почти не влияет. Я участвовала в написании разносного материала про Battlefront II на релизе (про микротранзакции и всё остальное). Интернет бушевал, и, казалось бы, игре с такой репутацией вообще ничего не светит. Но на самом деле игра продалась на ура.

А ещё можете увидеть, что утечки по The Last of Us Part II создавали впечатление какого-то серьёзного вреда продажам игры. Потому что когда вы настолько погружены в культуру видеоигр, это кажется самой важной вещью в мире. Но нет. Предзаказов было ещё больше, чем у Spider Man — бестселлера платформы. И эти предзаказы были сделаны ещё до утечек и обзоров на игру. Сама я игры не продавала, но мы будем об этом говорить с реальными разработчиками на этой неделе во время подкасте.

Конечно, сейчас я представляю перспективу изнутри индустрии. До работы в журналистике я тоже считала, что все обзоры куплены. И потом я поработала в индустрии, и поняла, как это было глупо. И все кривотолки, на самом деле, появляются только из-за того, что у разных людей есть разные мнения. Если вы знаете, что часть людей любит шоколадный торт, а другая часть ненавидит, то можете легко представить себе такую же ситуацию с The Last of Us Part II.

Подводя итоги. Первое: 10/10 — не значит «идеально», а 5/10 — не значит «средне». Второе: журналисты гораздо больше боятся вас, нежели издателей. Третье — оценки в обзорах даже близко не так влияют на продажи игр, как может показаться со стороны. Надеюсь, моя точка зрения что-то прояснила в этих вопросах. Тема непростая, и это видео принесло бы гораздо больше выгоды за разнос и разоблачения продажных журналюг, но это не было бы правдой. В игровой журналистике есть этические проблемы, но ставить The Last of Us Part II 10/10 ради подлизывания Sony — не одна из них.

423423
537 комментариев

10/10 — это не «идеальная» игра. По этой же логике, 5/10 — это не «средне».Она прямым текстом говорит, что оценки на IGN просто на отъебись?

324
Ответить

Нет, она говорит что преобладание высоких оценок на сайтах обусловлено тем, что аудитория естественным образом интересуется достаточно хорошими играми. Следовательно, делать обзоры на мусор ниже 5/10 нет смысла, потому что трафика на сайт это не принесет. На видео в виде контекста выведена расшифровка шкалы IGN, но это все я сюда писать не стал. "Средне" - имеется в виду "Average". Тогда как 5/10 по шкале IGN это "Mediocre" - "заурядность". Поэтому средняя оценка среди рецензий выходит заметно выше 5/10.

177
Ответить

Комментарий недоступен

33
Ответить

Она говорит, что отдельные товарищи, которые каждый раз вылазят с криками, что игра не может быть 10/10, т.к. это идеал, а в любой игре есть недостатки - идиоты. Такие же идиоты, которые кричат, что шкала оценок сейчас не от 0 до 10, а от 6 до 10. И то, и другое она объясняет.

16
Ответить

Комментарий недоступен

13
Ответить

Комментарий недоступен

5
Ответить

Комментарий недоступен

4
Ответить