Обзоры «10/10» или почему игровые критики редко ставят низкие оценки

Рассказывает бывшая сотрудника IGN Алана Пирс.

Участница YouTube-канала Funhaus и бывшая сотрудница IGN Алана Пирс поделилась своим опытом написания рецензий для крупного игрового сайта и пояснила нежелание журналистов жестко критиковать крупные тайтлы и появление россыпей высоких оценок на страницах агрегаторов.

Дисклэймер: Текст ниже — перевод основных тезисов. Переводчик не может (и не хочет) защищать чужую точку зрения, я просто перевёл видео на актуальную тему по волнующим аудиторию вопросам. Перевод ниже ведётся по основным тезисам (не стенографически), с небольшими вольностями и от первого лица ради экономии времени. Картинки для разбивки текста не добавляются по той же причине.

Спасибо @Shini42 за первоначальный пост видео, дискуссия под ним сподвигла меня таки перевести его.

Это будет сложной темой для разговора, особенно для человека, работающего в индустрии. Учитывая почти десять лет работы в различных изданиях, я считаю, что у меня достаточно опыта, чтобы высказаться по ней.

Одним из хороших примеров будет случай, когда мне довелось сыграть в Mass Effect: Andromeda задолго до релиза. Весь мир с нетерпением ждал эту игру, а я поиграла в неё три часа и была совершенно подавлена, потому что всё было очень плохо. Я не могу лгать и говорить публично, что игра отличная. Но фанаты хотят, чтобы она была отличной, и за плохие новости они станут ненавидеть меня.

Это часть сложной проблемы с освещением любого популярного медиа как профессии. Сказать, что Andromeda окажется провалом в тот момент, когда фанаты ждали её больше всего, означало навлечь на себя тонну гнева на долгое время вперёд. Суть в том, что это не то, что людям хотелось бы услышать. Точно так же сейчас мне было бы гораздо проще сказать всем, что игровая журналистика напрочь коррумпирована — потому что вы хотите это услышать. Это принесёт много лайков и подписчиков. Этим легко завоевать расположение интернета, и я это осознаю.

Но это не правда. Есть нюансы, о которых я хочу поговорить из своего личного опыта. Я не занимаю сторону «журналистов» или «интернета», но прошу выслушать без предрассудков. Я попробую дать перспективу изнутри индустрии, а не топить за какую-то сторону дискуссии.

Прежде всего, начнём с темы, которая освежилась буквально на прошлой неделе. The Last of Us 2 получает ворох «десяток». Лично я не согласна с ними. В моём обзоре игра получила бы оценку ниже. Однако это не делает моё мнение более правильным, я действительно считаю, что другим обозревателям игра крайне понравилась. У многих возникает вопрос: как игра получает высший балл, если у неё есть недостатки?

Здесь я хочу пояснить позицию IGN по шкале оценок, потому что я там работала и имею представление об их методике. Проще говоря, 10/10 — это не «идеальная» игра. Да, среди игр есть шедевры, которые заслуживают высший балл и таких игр мало. И я считаю, что в прошлом были случаи, когда IGN раздавал «десятки» несколько поспешно. Тем не менее, эта оценка не означает, что игра «идеальна».

По этой же логике, 5/10 — это не «средне». Думаю, что аудитория, которая придаёт слишком много значения оценкам в баллах, и есть причина, по которой сайты продолжают выставлять оценки в баллах. Все эти обсуждения и споры о цифрах просто генерируют трафик на странице. А издания выставляют большей части обозреваемых игр от «семёрок» до «девяток» потому, что людей такие игры и интересуют.

Большая часть ААА-игр действительно хороши (хотя есть исключения вроде Fallout 76 или Crackdown 3, которые на IGN приведены в пример как игры на 5/10). Поэтому игры на 5/10 и ниже так редко попадают на обзор журналистам — аудитории не интересны тысячи ежедневно выходящих в Steam поделок, поэтому и сайту обзоры на них не принесут трафика на страницу. Отсюда и получается обилие высоких оценок на сайтах и агрегаторах — эти игры пользуются вниманием аудитории, потому что они не плохие.

Поговорим о Metacritic, потому что не все хорошо представляют принцип его работы. Прежде всего — этот сайт не точно выводит среднее число из всех обзоров. И это отлично видно на примере той же The Last of Us Part II, которая получила несколько негативных обзоров без оценки в баллах. Возможно, эти обзоры окажутся скорее «смешанными», чем «негативными», но суть в том, что Metacritic часто самостоятельно определяет оценку в баллах для обзоров. И сделают они это не сразу, хотя конкретные оценки 10/10 там уже учтены. Поэтому во многом агрегатор тоже довольно субъективный ресурс.

Очевидно, у публики сохраняется впечатление, что обзоры игр «оплачиваются», или же The Last of Us Part II получает «десятки» потому, что журналисты не хотят оказаться в «чёрных списках», из-за которых Sony перестанет высылать им пресс-версии игр в будущем.

Единственный известный мне случай, когда Sony действительно разозлились на ресурс и перестала выдавать игры для обзора, был вызван нарушением эмбарго. Вы не будете ставить The Last of Us Part II десять баллов просто чтобы потом получить больше пресс-версий от Sony. Компании не руководствуются этим. Хотя, если именно это вас беспокоит, то вам имело бы смысл ругать Sony и её принципы установки эмбарго, а не журналистов.

Я также уверена на 100%, что Джонатон из IGN действительно был в восторге игры, поставив 10/10. Зная его лично, я могу наверняка сказать, что он не думал: «Надо бы десяточку поставить и добыть ещё пресс-версий для IGN». Журналисты — это такая кучка претенциозных идиотов (включая меня), которым гораздо важнее собственная добросовестность и репутация среди коллег, чем издатели игр.

И это моя самая большая критика игровых журналистов — им дороже мнение коллег, чем аудитории. Это не исключает честность, но создаётся ситуация, в которой небольшая группа очень увлечённых играми людей составляет своё мнение для большой группы читателей, которые далеко не всегда разделяют эту страсть и внимание к деталям. Это проблема довольно сложная, но общий итог получается таков — журналисты пишут обзоры больше для коллег по цеху, чем для аудитории.

Когда я писала негативные впечатления в превью Andromeda, я вообще не думала об EA — меня больше пугала возможная реакция фанатов. Ни разу не было мыслей вроде: «Ой-ой, EA меня покарает. Мне плевать. И ни один журналист, поставивший The Last of Us Part II 10/10, не думал: «Ух, Sony нас теперь обласкают». Скорее, было: «Народ меня порвёт, но надо говорить как есть».

Если вам важны оценки, и чьё-то мнение не совпадает с вашими соображениями, но в то же время вы хотите честности от журналистов — то не нужно нападать на людей каждый раз, когда они напишут что-то, с чем вы лично не согласны. За всё время моей работы в IGN никто даже близко не пытался повлиять на выставляемые мной оценки, люди просто спрашивали мнения друг у друга. Поэтому если вы радеете за этику в журналистике — не нападайте за честное мнение на обозревателя только потому, что вам не нравится его ход мыслей. Журналисты в разы больше боятся гнева публики, нежели издателей игр.

При всём вышесказанном, я считаю, что некоторые журналистские практики совершенно точно нуждаются в критическом взгляде. Например, IGN First — когда сайт получает эксклюзивный доступ к игре до её выхода и выпускает набор превью по ней. Превью, само собой, получаются позитивные, потому что издатель показывает только позитивные стороны игры для таких материалов. И возникает неловкая ситуация, потому что какой-либо негатив в этих превью почти наверняка понимания со стороны издателя не встретит.

Другой тонкий момент — личные связи. Я не делаю обзор The Last of Us Part II, потому что я дружу с Троем Бейкером. Было бы ну очень странно. Хотя я и не думаю, что это как-то повлияло бы на мой обзор, но я не хочу давать публике даже повода для подозрений в конфликте интересов. Не хочу заигрывать с этой подсознательной предвзятостью. Личные отношения между журналистами и разработчиками/издателями могут быть проблемой. Заказные обзоры или забота о благосклонности издателя — нет. Если это станет проблемой — злиться нужно будет на издателей за попытки ограничить журналистов в публикации честных обзоров на их игры.

И ещё одно заблуждение, о котором хотелось бы сказать — обзоры игр не влияют на продажи так сильно, как считают многие. Честно говоря, странно видеть все возмущения обзорами, учитывая насколько мало они значат в целом для игры. Да, есть люди, которые покупают игры, основываясь на оценках и отзывах критиков. Но статистика показывает, что пресса в принципе на продажи почти не влияет. Я участвовала в написании разносного материала про Battlefront II на релизе (про микротранзакции и всё остальное). Интернет бушевал, и, казалось бы, игре с такой репутацией вообще ничего не светит. Но на самом деле игра продалась на ура.

А ещё можете увидеть, что утечки по The Last of Us Part II создавали впечатление какого-то серьёзного вреда продажам игры. Потому что когда вы настолько погружены в культуру видеоигр, это кажется самой важной вещью в мире. Но нет. Предзаказов было ещё больше, чем у Spider Man — бестселлера платформы. И эти предзаказы были сделаны ещё до утечек и обзоров на игру. Сама я игры не продавала, но мы будем об этом говорить с реальными разработчиками на этой неделе во время подкасте.

Конечно, сейчас я представляю перспективу изнутри индустрии. До работы в журналистике я тоже считала, что все обзоры куплены. И потом я поработала в индустрии, и поняла, как это было глупо. И все кривотолки, на самом деле, появляются только из-за того, что у разных людей есть разные мнения. Если вы знаете, что часть людей любит шоколадный торт, а другая часть ненавидит, то можете легко представить себе такую же ситуацию с The Last of Us Part II.

Подводя итоги. Первое: 10/10 — не значит «идеально», а 5/10 — не значит «средне». Второе: журналисты гораздо больше боятся вас, нежели издателей. Третье — оценки в обзорах даже близко не так влияют на продажи игр, как может показаться со стороны. Надеюсь, моя точка зрения что-то прояснила в этих вопросах. Тема непростая, и это видео принесло бы гораздо больше выгоды за разнос и разоблачения продажных журналюг, но это не было бы правдой. В игровой журналистике есть этические проблемы, но ставить The Last of Us Part II 10/10 ради подлизывания Sony — не одна из них.