Доброго дня! Подобные исторические журналы - хорошая вещь, однако стоит спросить у Вас, как у автора сие журнала: какая научная литература была использована и какие архивные источники в целом представлены были у Вас в работе. Насчет последнего - несмотря на то, что это в принципе написано, хотелось бы увидеть, как читателю, сборник всех представленных источников в конце журнала - так правильнее и, соответственно, немного проще).
Не то, как претензия это звучит, просто интересна одна вещь: насколько автор, а именно М. Ферапонтов (если это не псевдоним), является способным к написанию данных работ - он ли к.и.н или д.и.н, либо же просто студент, которые заинтересован в написании данных журналов, и который стремится к постижению "научных степеней"? Опять же: без претензии, чисто любопытства ради)
Доброго дня! Подобные исторические журналы - хорошая вещь, однако стоит спросить у Вас, как у автора сие журнала: какая научная литература была использована и какие архивные источники в целом представлены были у Вас в работе. Насчет последнего - несмотря на то, что это в принципе написано, хотелось бы увидеть, как читателю, сборник всех представленных источников в конце журнала - так правильнее и, соответственно, немного проще).
Не то, как претензия это звучит, просто интересна одна вещь: насколько автор, а именно М. Ферапонтов (если это не псевдоним), является способным к написанию данных работ - он ли к.и.н или д.и.н, либо же просто студент, которые заинтересован в написании данных журналов, и который стремится к постижению "научных степеней"? Опять же: без претензии, чисто любопытства ради)
прошу прощения, я заметил у себя "очепятку": не "архивные", а "археологические" источники. Раннее утро даёт о себе знать).
Да, это очень резонное дополнение. Не обязательно делать именно библилографический список, но ориентировочный список пригодится