«На западном фронте без перемен» (2022г.)

Осторожно спойлеры!

Автор: Безголовый Ник, канал "Written and Directed by…"

Когда я услышал, что в скором времени выйдет новый фильм «На западном фронте без перемен» от Netflix я очень обрадовался. Меня всегда удивляло, почему это бьющее тебя штыком в сердце произведение имеет всего две экранизации: 1930 г. и 1979г.

Коротко о книге: Во-первых, несмотря на всю простоту изложения, книга вобрала в себя большое количество смыслов и размышлений про жизнь и смерть, войну, товарищество, долг и патриотизм, во-вторых, это, наверное, самая смелая и антивоенная книга писателя, в-третьих, именно это произведение открыло Ремарка читателю. Кроме того, как мы все знаем, история циклична и зачастую заставляет нас проходить одни и те же уроки заново, книга «На западном фронте без перемен» — своего рода учебник для будущих поколений, задающий правильные вопросы, оспаривающий милитаристскую повестку, не позволяющий забыть потерянные поколения людей и их бессмысленную жертву. Если меня когда-то спрашивают про книгу, которая изменила мою жизнь, то я с уверенностью осознаю, что это одна из них.

А теперь возвращаемся к фильму. От самой книги здесь только название и имена некоторых героев (Пауль Боймер – главный герой, Станислав Качинский – самый старший и опытный товарищ, душа компании, Тьяден – монстр франкенштейна – сборная солянка книжных характеров Тьядена, Альберта и Хайе Вестхуса). Внутренняя физика произведения, судьбы и арки персонажей, сюжет – абсолютно всё здесь перекроено так, чтобы это стало независимым творением… или нет? С одной стороны, у нас есть название «На западном фронте без перемен» и имена главных героев (что, как бы, намекает на прямую отсылку к книге), а с другой стороны, у нас ампутированы все остальные составляющие первоначального произведения. Зачем такое делать? Можно же снять независимый фильм с новым названием, и он от этого только выиграет. Его не будут сравнивать с великим произведением и дадут шанс на существование. Но так премьера будет менее громкой, и много людей даже не узнают о твоем фильме, поэтому эксплуатации доброй памяти прекрасной книги быть! А, значит, и быть моему «фи»!

Для себя я выделил три главных минуса этого фильма: 1. Здравый смысл, 2. Экспозиция, 3. Потерянные мысли.

1. Со здравым смыслом всё очень плохо. В фильме огромное количество тупых сцен. Это начинается в самом начале с выплескивания воды из окопов. Ты полторы минуты сидишь и смотришь, как солдаты с серьёзными лицами в проливной дождь касками плещут воду на стенки этих же самых окопов. И она стекает сразу обратно. Смеяться или плакать?

При штурме окопов противника солдаты бросают винтовки в грязь и говнище, хватаясь за саперные лопатки. Лопатки, как известно, были вспомогательным оружием, их применение никак не отменяло использование основного (винтовка). Да и не будешь ты свою винтовку бросать в грязь, ибо она перестанет достаточно скоро стрелять, тем самым тебя выручая и продлевая жизнь.

Наитупейшая сцена с француженками. В книге главный герой и ко. переплыли ночью водоем, чтобы встретиться с голодающими француженками, обменяв свои паек на ночь любви и безмятежности.

В фильме один из друзей Пауля, вроде бы это был Альберт, просто ушел в закат с проходящими мимо девушками, и это всё произошло днём.

ОН ПРОСТО УШЕЛ ДНЁМ! КАРЛ! ПАУЛЬ!

Из расположения своей части во время военного времени. Стоит ли пояснять, что это невозможно, потому что везде должны быть караулы, которые мигом отцепят таких желающих погулять, а вдобавок, если не расстреляют, то посадят в местные исправительные учреждения.

Этот кошмар здравого смысла продолжается на протяжении всего фильма, и мы вынуждены его смотреть. (особо доставляют еще следующие сцены: сильно замотивированные молодые добровольцы в 17 году, поедание хавчика в блиндаже противника прямо во время боя, умерщвленный газом взвод новичков на каком-то складе или вокзале, праздно шатающиеся пьяные солдаты до окончания войны).

2. Экспозиция. Её тут просто нет. Если мы сравним фильм 2022 с предшественниками и с книгой, то тут он проигрывает по всем фронтам. Главных героев стало меньше, что по логике вещей, должно было добавить хронометража на раскрытие их самих. Но нет, из главных персонажей выделяются хоть как-то Пауль и Кач. Наверное, потому что они просто чаще попадают в кадр. В остальном все герои картонные, не способные вызвать в зрителе ни сочувствия, ни понимания их мотивации, их жизни, ничего. Абсолютная скука и пустота. Единственное чувство, которое иногда у тебя просыпается – это жалость к ним. Но позвольте, насколько убогим должно быть повествование по книге «На западном фронте без перемен», чтобы вызывать только чувство жалости?!

У Эриха Марии Ремарка в книге получилось описать несколько молодых ребят, причем описать их скупым, армейским языком, но при этом, они все живые, отличаются друг от друга, каждый несет в себе мотивы и смыслы жизни прошлого, пусть они и запрятаны глубоко внутрь черствой оболочки солдата. Ты рассуждаешь вместе с духовным Паулем о войне и жизни, сочувствуешь Альберту при ампутации, понимая, что для человека такого ума лучше смерть, чем жизнь, уважаешь и любишь Кача за его отцовскую заботу и небольшие, но такие нужные сверхспособности по выживанию и поиску пищи, скорбишь по природе вместе с Детерингом и отрицаешь эту жизнененавистническую природу войны, забавляешься и немного удивляешься наивной непосредственности Тьядена. Отчасти все эти характеры хорошо удались в фильмах 1930 и 1979 годов. Кач хорош в обеих лентах, Тьяден в кино 1930 года очень близок к моему восприятию героя из книги, а безусловно мерзейший Химмельштос в исполнении Иэна Холма в фильме 1979 года.

3. За отсутствием экспозиции подтягивается следующая проблема. А именно - потеря смыслов, возможно, даже их подмена. Отсутствие характеров героев влечет за собой идейную бесплодность их существования. Здесь нет размышлений о чуждости человеку убийства и насилия, о равенстве и близости обычного рядового солдата по обе стороны фронта, о тех незримых, но безвозвратных изменениях, которые происходят в жизни человека, проходящего через войну, через мясорубку жизней и судеб.

Про подмену я также упомянул не просто так.

В книге Кач погибает, возвращаясь с передовой. Получив первое ранение, он не может идти, и Пауль тащит его на себе в санчасть. Во время их перехода где-то рядом разрывается снаряд и убивает осколком Кача. Но об этом Пауль узнает, когда донесет товарища до врачей…

Также в книге описывается случай, когда Пауль и Кач воруют из штабского(!) птичника гусей. Отдельно упоминается мысль, что любой рядовой противника ближе солдату, нежели собственный офицер. (лейтмотив понятен, думаю)

В фильме Кач погибает, когда он с Паулем повторно (что за идиотизм?) воруют гусей у кого-то из гражданских на оккупированной территории. 8-летний мальчик с ружьём наперевес обгоняет двух взрослых сильных столбов, устраивает засаду в лесу, Кач получает от него ранение в живот. Потом история заканчивается, как в книге – Пауль тащит Кача до санчасти и так далее.

Как мы видим, история похожа, с одинаковым концом, но условия и смыслы абсолютно разные: «Кач здорового человека» возвращается после уже неизвестно какого по счету штурма передовой, и несмотря на опыт и успешные вылазки в прошлом, волею случая эта война прибирает его к себе.

«Кач наркомана от Netflix», как полнейший идиот и мерзавец, намерился отжать у местных жителей последнюю еду, да еще и без оружия пошел на это дело. И, как я говорил выше, сделал это повторно! Поэтому, вполне ожидаемо, словил пулю и прекратил свое безыдейное существование в безыдейном фильме.

Достаточно красноречивым является и окончание фильма в разных версиях: в фильме 30 года Пауль потянулся за бабочкой, непонятно откуда взявшейся на поле боя в один из последних дней войны, а вражеский снайпер сделал свой меткий выстрел. В фильме 79 года Пауль погибает, когда рисует птичку, которая села рядом на дерево. А в фильме 2022 года Пауль погибает во время ненужной атаки в последние 15 минут войны, заколотый штыком противника (Тогда при чем здесь «На западном фронте без перемен», если война закончилась по фильму? Это разве не перемена? Очередной facepalm.).

Резюмируя, скажу однозначно, фильм отвратительный, неглубокий, поверхностный и недостойный такого названия.

Сложилось впечатление, что режиссеры и продюсеры не смогли или не захотели понять изначальных идей произведения и реализовать их на экране.

Если же смотреть на этот фильм, как на самостоятельное творение, то он не несет никаких новых идей, совсем. Временами красивый, но скучный, даже унылый продукт на один раз, не вызывающий ни особого интереса, ни сопереживания. Хотя нет, он вызывает достаточно сильное желание, чтобы это зрелище поскорее прекратилось!