Так а кто же сказал, что насилие это плохо?
Насилие это инструмент. Позволяющий разрешить ситуацию в случаях, когда все остальные уже неприменимы.
Я не знаю, кто там придумал, что насилие это плохо. Насилие это насилие. Неприглядный, стратегически не всегда выгодный, но тактически эффективный способ разрешения конфликта. А иногда он неизбежен, когда тебе противопоставляется насилие.
Плохо - использование исключительно насилия. И про это и есть "Как приручить дракона". А ещё про то, как социум, ориентированный на применение насилия, учится использовать другие инструменты.
В первой части гигантский дракон был неспособен на диалог, так как в силу животной природы не рассматривал мнение тех, кто меньше и слабее. И договориться с ним было невозможно. Плюс он являлся сам символом иного насилия - насилия рабовладельца. И, так как он его применял достаточно эффективно для своих целей - он бы не отказался от этого способа. Это значит, что применение к нему силы было обоснованно.
Примерно та же история и со второй частью. Изменённое сознание и травматический опыт не позволили инициатору насилия изменить свою точку зрения. Как следствие имеем необходимость применения насилия к противнику, который иной способ с ним взаимодействия даже не будет рассматривать. Тем более, что с ним вступили в словесный конфликт. Но его убеждения были слишком сильны, чтобы их изменить. Как следствие - пришлось говорить на его языке, с уважением к его точке зрения доказать свой тезис. Это можно было проинтерпретировать как: "Ты не говоришь на нашем языке, значит, мы докажем состоятельность наших доводов на твоём".