Ох уж эти разговоры про массовые замены профессий... Очевидно же, что они ведутся только хайпа ради. Просто давайте посмотрим, что их всех объединяет:
1) Мощных акцент на замену именно высокооплачиваемых профессий, а о замене низкооплачиваемых разговоров как-то маловато (и это при том, что последние находятся зачастую в куда более серьезной зоне риска и могут первыми попасть под массовые сокращения. Например, у тех же программистов, на самом деле, очень широкая возможность переобуться, например, в специалиста по ML который будет создавать/развивать/защищать/взламывать нейросети, а что делать с условными операторами колл-центров?)
2) Отсутствие критики этих идей. Например, все говорят "Нейросети заменят программистов", но никто не говорит "Нейросети могут быть взломаны хакерами и перенастроены", "На содержание собственных нейросетей придется нанимать штаб сотрудников и покупать кучу оборудования, а доступ к решениям уровня OpenAI может быть ограничен/недоступен/слишком дорогим" и т.д.
3) Очень часто - либо отсутствие каких-то результатов, иллюстрирующих успешное внедрение нейросетей в процесс, либо крайняя размытость данных результатов (Громких фраз уровня "Мы за 10 минут написали код, который бы руками писали месяц" - много, но вот аналитики - как проводилась работа, какую задачу решает данный код и какой у него объем - нет).
Т.е. все признаки попыток поймать хайп. Проблема, конечно, имеется, но хайпожоры искажают её и всё что с ней связано просто до невероятной степени. Я почему-то уверен, что либо данная проблема будет иметь куда более маленькие масштабы, либо ударит вообще не с той стороны, о которой все сейчас говорят. Поэтому толка в данных разговорах нет абсолютно, и не будет до тех пор, пока не уляжется хайп.
Ох уж эти разговоры про массовые замены профессий... Очевидно же, что они ведутся только хайпа ради. Просто давайте посмотрим, что их всех объединяет:
1) Мощных акцент на замену именно высокооплачиваемых профессий, а о замене низкооплачиваемых разговоров как-то маловато (и это при том, что последние находятся зачастую в куда более серьезной зоне риска и могут первыми попасть под массовые сокращения. Например, у тех же программистов, на самом деле, очень широкая возможность переобуться, например, в специалиста по ML который будет создавать/развивать/защищать/взламывать нейросети, а что делать с условными операторами колл-центров?)
2) Отсутствие критики этих идей. Например, все говорят "Нейросети заменят программистов", но никто не говорит "Нейросети могут быть взломаны хакерами и перенастроены", "На содержание собственных нейросетей придется нанимать штаб сотрудников и покупать кучу оборудования, а доступ к решениям уровня OpenAI может быть ограничен/недоступен/слишком дорогим" и т.д.
3) Очень часто - либо отсутствие каких-то результатов, иллюстрирующих успешное внедрение нейросетей в процесс, либо крайняя размытость данных результатов (Громких фраз уровня "Мы за 10 минут написали код, который бы руками писали месяц" - много, но вот аналитики - как проводилась работа, какую задачу решает данный код и какой у него объем - нет).
Т.е. все признаки попыток поймать хайп. Проблема, конечно, имеется, но хайпожоры искажают её и всё что с ней связано просто до невероятной степени. Я почему-то уверен, что либо данная проблема будет иметь куда более маленькие масштабы, либо ударит вообще не с той стороны, о которой все сейчас говорят. Поэтому толка в данных разговорах нет абсолютно, и не будет до тех пор, пока не уляжется хайп.