Я не понимаю. Человек разрабатывает на платформу, которая создала Apple. Да хоть там комиссия в 50 процентов будет, это её платформа и её магазин приложений. Если разработчику не нравится что-то, всегда же можно уйти с этой платформы.
Ага, тут недавно на хабре была статья от одного человека из Китая, который рассказывал, как там с вебом в его стране. Так вот, там с вебом все очень хреново, так как он никому не нужен: все ушли в weibo. Именно там у них куча народу, внутренние приложения вместо сайтов и прочие вещи. Там в комментариях, конечно, раскритиковали и идею такого суперприложения, и самого "китайца", но ведь интересен сам факт: вот у них есть один большой монополист, и если хочешь представлять компанию или услугу в китайском интернете, то будь добр делай в ней свою страничку или подприложение... Что мы имеем в итоге? Всем приходится работать в weibo, все подкрепляя монополию, так как вне приложения аудитории по сути нет. И ведь это даже не система, а всего лишь одно приложение...
На самом деле это очень пугает. В случае с мобильными платформами пока это все не так ярко выражено, но тенденция настораживает.
С такими монополиями (и их поощрением) мы стремительно движемся к суровому киберпанку. Только вот выглядеть он будет не столь "романтично", как в известных представителях жанра.
Суть в том, что правила стора не должны мешать конкуренции и должны быть прозрачными и равными для всех. Дело в том, что эпл хочет брать комиссию за то, к чему отношения не имеет, кроме того свои собственные правила эпл применяет крайне выборочно, то есть одним приложениям можно, а другим нельзя, причем порой даже внутри одного сегмента. Одно дело покупка приложения в сторе, тут в принципе вопросов нет - эпл создала стор и может ставить свою комиссию. Другое дело, когда твое приложение продает подписку на сервис, допустим тот же условный spotify и эпл не пропускает приложение. В итоге spotify не имеет права даже разместить ссылку на веб версию покупки премиум аккаунта. Если же spotify начнет платить комиссию с подписки на стриминг музыки, то не сможет конкурировать с эпл музыкой. В то время как скажем условный airbnb пока что не платит ничего и у эпл к airbnb претензий нет, хотя покупки идут через приложение напрямую.
Я не понимаю. Человек разрабатывает на платформу, которая создала Apple. Да хоть там комиссия в 50 процентов будет, это её платформа и её магазин приложений. Если разработчику не нравится что-то, всегда же можно уйти с этой платформы.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Куда уйти? Нахер?
Рекомендую книгу "Экономист под прикрытием". Там приведены отличные примеры с кофейными плантациями и с кофейнями на выходе из метро.
Комментарий недоступен
Да, ты не понимаешь. Это называется монополизация. Монополии следует регулировать и гнобить.
Ага, тут недавно на хабре была статья от одного человека из Китая, который рассказывал, как там с вебом в его стране. Так вот, там с вебом все очень хреново, так как он никому не нужен: все ушли в weibo. Именно там у них куча народу, внутренние приложения вместо сайтов и прочие вещи. Там в комментариях, конечно, раскритиковали и идею такого суперприложения, и самого "китайца", но ведь интересен сам факт: вот у них есть один большой монополист, и если хочешь представлять компанию или услугу в китайском интернете, то будь добр делай в ней свою страничку или подприложение...
Что мы имеем в итоге? Всем приходится работать в weibo, все подкрепляя монополию, так как вне приложения аудитории по сути нет. И ведь это даже не система, а всего лишь одно приложение...
На самом деле это очень пугает. В случае с мобильными платформами пока это все не так ярко выражено, но тенденция настораживает.
С такими монополиями (и их поощрением) мы стремительно движемся к суровому киберпанку. Только вот выглядеть он будет не столь "романтично", как в известных представителях жанра.
Это с плей паркета уйти можно
С эппл стора уходить нельзя.
Действительно нужно обсуждать, почему монополия это плохо?
Суть в том, что правила стора не должны мешать конкуренции и должны быть прозрачными и равными для всех. Дело в том, что эпл хочет брать комиссию за то, к чему отношения не имеет, кроме того свои собственные правила эпл применяет крайне выборочно, то есть одним приложениям можно, а другим нельзя, причем порой даже внутри одного сегмента. Одно дело покупка приложения в сторе, тут в принципе вопросов нет - эпл создала стор и может ставить свою комиссию. Другое дело, когда твое приложение продает подписку на сервис, допустим тот же условный spotify и эпл не пропускает приложение. В итоге spotify не имеет права даже разместить ссылку на веб версию покупки премиум аккаунта. Если же spotify начнет платить комиссию с подписки на стриминг музыки, то не сможет конкурировать с эпл музыкой. В то время как скажем условный airbnb пока что не платит ничего и у эпл к airbnb претензий нет, хотя покупки идут через приложение напрямую.