Дискуссия: в киберспорте навык важнее, чем в традиционном спорте
Так считает член комиссии StarSeries.
Несмотря на то, что киберспорт в России и других странах официально признан спортом, споры о том, действительно ли это «настоящий» спорт, не стихают до сих пор. Одни говорят, что игры — это просто развлечение, другие видят в киберспортивных дисциплинах серьёзные соревнования, в которых очень важны умения и тактика.
Евгений Гладкий, член комиссии StarSeries, идёт ещё дальше: он утверждает, что киберспорт гораздо больше завязан на навыках, чем традиционные виды спорта. Он рассказал об этом в своей презентации на недавней конференции GDC.
По словам эксперта, он уже пять лет работает в сфере киберспорта: организовывает соревнования по CS:GO, Dota 2, Heartstone и World of Tanks. За это время у него накопилось достаточно данных, чтобы провести своё исследование. Гладкий обнаружил, что киберспортсмены обладают гораздо более высоким скиллом в своей области, чем атлеты в традиционных видах спорта.
Почему? Потому что у них огромная выборка. Любая киберспортивная команда, любой игрок участвует в гораздо большем количестве матчей, чем профессиональные атлеты.
Как объяснил Гладкий, его исследование вдохновлено книгой Майкла Мабуссена «Уравнение успеха» (The Success Equation), в которой традиционные виды спорта оценены с точки зрения того, насколько исход матча зависит от удачи и навыков.
В шахматах, например, навык гораздо важнее, чем в хоккее и американском футболе. При этом, чем больше шансов проявить своё умение получают отдельные спортсмены, тем ближе спорт расположен к надписи «навык». Киберспорт, как считает Гладкий, находится к ней ближе всех, потому что про-геймеры участвуют в огромном количестве матчей за свою карьеру.
Игры — это единственный вид спорта, в котором атлеты могут постоянно тренироваться, участвуя в сражениях с более-менее подходящими по уровню врагами. В традиционных видах спорта нет ни матчмейкинга, ни ладдера, указывающего на скилл игрока.
Как отметил журналист PC Gamer, побывавший на выступлении Евгения, некоторые выводы эксперта кажутся немного неправдоподобными, но в них есть логика. Например, в матче по Dota 2 игроку приходится принимать очень много решений, и каждое из них показывает уровень его умений — значит, влияние удачи уменьшается.
К тому же, слова Гладкого основаны на данных, которые он собрал за годы работы в киберспорте. Пока что их нет в открытом доступе, но эксперт пообещал опубликовать информацию, как только получит разрешение от издателей.
В своей речи Гладкий призвал аудиторию опровергнуть его выводы, потому что, по его мнению, киберспорт необходимо изучать как можно больше и с разных сторон. А как считаете вы, действительно ли киберспортсмены лучше играют в свои дисциплины, чем игроки в традиционных видах спорта? Поделитесь своим мнением в комментариях.
Каким образом ШАХМАТЫ, в которых удача вообще ни на что не влияет, оказались ближе к удаче, чем мать его ХАРТСТОУН, где удача - половина победы?
Попался сильный соперник в шахматах - не повезло xD
Подкорректировал немножко...
В шахматах случайно выбирают сторону, а белые имеют серьёзное преимущество :)
я в шахматы так себе игрок и по сети играю с такими же как и я. пока идёт партия могу много раз ошибиться, удача заключается в моём случае в том, что соперники ошибаются иногда больше чем я.
Не хочу спорить с тем, что шахматы скилованней чем хартстоун, но для всех "мамкиных экспертов" в треде, которые скачали хс на волне хайпа поиграли пару раз на телефоне и бросили, ибо якобы все решает рандом и донат хочу сказать что там рандом решает не на 90% и даже не на 50%.
Легче всего сравнить хс с покером, а точнее с онлайн-покером. чтобы сразу выкинуть этот аргумент, мол, в покере есть еще и психология (потому что это тоже, ну такое). Дак вот, что в хс что в покере если одна игра(раздача) зависит от рандома как минимум на половину, то по результатам скажем 100 игр(раздач) фактор удачи сходит практически на нет и это легко доказывается тем, что и в покере и в хс в качестве победителей и просто успешных игроков постоянно мелькают одни и те же лица.
Для того, чтобы отобраться на отборочные на ЧМ хс про приходится также как и в других кибердисциплинах задротить по 8 часов в день, чтобы удержаться в топ 100 ладдера, а это настолько большое количество игр, что оно убивает весь фактор рандома, а оставляет по итогам чистый винрейт игрока и умение проспосабливаться к метагейму.
На турнирах же меньшее количество игр полностью балансируется способностью подготовить правильный лайнап из колод, предсказать мету турнира и составить именно те колоды, которые способны будут контрить большее число оппонентов.
Да, по факту, в каждой отдельно взятой игре в ХС рандом есть, но если посмотреть на если посмотреть на всю дисциплину в целом, то его влияние сильно преувеличено.
В любых картах можно блефовать, можно подстраиваться под рандом, отыгрывать от того, что есть. Можно так же составить колоду, которая будет минимально зависеть от рандома.