Удивлён, что тут столько хейтерочков Довода и ни одного коммента в поддержку. Довод одна из лучших его работ на мой взгляд. Любителям смотреть больше чем кино зайдет, кмк. Те самые истории про "я уже 3 раза в кино ходил, так нихера и не понял". В один ранг с Начало. Фильм, где сюжет и прочее слегка отбрасываются и во главе ставится концепт. Сильно, смело, уважаемо. Натуральные сцены с самолетом и инверснутой Ауди, последние сцены, чистое наслаждение. С радостью пересмотрю ещё не один раз. А вот тот же Дюнкерк, увы. Ну тут наверное ожидания подвели. Да красивые кадры, напряженность, но фильм совершенно другого ранга, какой то изюминки я не увидел. И Интерстеллар немного подвел, поставлю его даже ниже Довода. Полтора часа довольно вялокетекущего и скучного сюжета, а вот только затем начинается что то "Нолоновское".
Для того мы здесь и собрались, чтобы высказаться насчет Нолановских фильмов. И это здорово, что хоть мнения у всех рознятся, все обсуждают и высказываются Мне просто Довод понравился меньше других его фильмов по многим причинам — те же, совершенно никакущие персонажи, о которых я уже написал; концепция с инверсией хоть и прикольная, но порождает множество несостыковок; про логику поведения Дебики в концовке я вообще молчу, это пиздец
Я могу тебе объяснить почему довод - это херабора. Всё очень просто. Кинематограф - в общем своём смысле - как правило рассчитан на массового зрителя (мы сейчас не берём в счёт всякий артхаус и прочую мутотень). Так вот, в доводе Нолан так на*уевертил, что вгоняет зрителя в ступор, потому что весь концепт с первого раза могут понять только единицы на тысячу зрителей. Простому зрителю не нужно сложное кино. Кино, это развлечение, а потом уже искусство, так уж заведено в современном мире. И я сейчас не говорю, что какие-нибудь трансформеры или супергеройские фильмы - это идеальное кино (хотя с точки зрения коммерции именно так и получается), но бросаться из крайности в крайность тоже не стоит. Картина не должна быть банальной с тривиальным сюжетом, но и слишком сложной тоже не должна быть. Как тут указал автор, показав хороший пример - это фильм "Начало". Сдаётся мне, что после такого успеха, Нолан решил повторить что-то подобное, но как мы уже знаем "чутка" борщанул. "Начало" не зря занимает одно из самых высоких мест в рейтингах кинематографа, фильм сложен, и в тоже время великолепно сбалансирован в своём повествовании, в связи с чем сюжет абсолютно понятен зрителю, события развиваются планомерно и закономерно. Довод же в этом смысле - болезненная пародия на этот фильм, которую ну никак нельзя назвать великолепным творением. Вот вам моё субъективное мнение, почему я бы не поставил его ни в один топ по списку.
Удивлён, что тут столько хейтерочков Довода и ни одного коммента в поддержку.
Довод одна из лучших его работ на мой взгляд. Любителям смотреть больше чем кино зайдет, кмк. Те самые истории про "я уже 3 раза в кино ходил, так нихера и не понял". В один ранг с Начало. Фильм, где сюжет и прочее слегка отбрасываются и во главе ставится концепт. Сильно, смело, уважаемо. Натуральные сцены с самолетом и инверснутой Ауди, последние сцены, чистое наслаждение. С радостью пересмотрю ещё не один раз. А вот тот же Дюнкерк, увы. Ну тут наверное ожидания подвели. Да красивые кадры, напряженность, но фильм совершенно другого ранга, какой то изюминки я не увидел. И Интерстеллар немного подвел, поставлю его даже ниже Довода. Полтора часа довольно вялокетекущего и скучного сюжета, а вот только затем начинается что то "Нолоновское".
Для того мы здесь и собрались, чтобы высказаться насчет Нолановских фильмов. И это здорово, что хоть мнения у всех рознятся, все обсуждают и высказываются
Мне просто Довод понравился меньше других его фильмов по многим причинам — те же, совершенно никакущие персонажи, о которых я уже написал; концепция с инверсией хоть и прикольная, но порождает множество несостыковок; про логику поведения Дебики в концовке я вообще молчу, это пиздец
Я могу тебе объяснить почему довод - это херабора.
Всё очень просто. Кинематограф - в общем своём смысле - как правило рассчитан на массового зрителя (мы сейчас не берём в счёт всякий артхаус и прочую мутотень). Так вот, в доводе Нолан так на*уевертил, что вгоняет зрителя в ступор, потому что весь концепт с первого раза могут понять только единицы на тысячу зрителей. Простому зрителю не нужно сложное кино. Кино, это развлечение, а потом уже искусство, так уж заведено в современном мире. И я сейчас не говорю, что какие-нибудь трансформеры или супергеройские фильмы - это идеальное кино (хотя с точки зрения коммерции именно так и получается), но бросаться из крайности в крайность тоже не стоит. Картина не должна быть банальной с тривиальным сюжетом, но и слишком сложной тоже не должна быть. Как тут указал автор, показав хороший пример - это фильм "Начало". Сдаётся мне, что после такого успеха, Нолан решил повторить что-то подобное, но как мы уже знаем "чутка" борщанул. "Начало" не зря занимает одно из самых высоких мест в рейтингах кинематографа, фильм сложен, и в тоже время великолепно сбалансирован в своём повествовании, в связи с чем сюжет абсолютно понятен зрителю, события развиваются планомерно и закономерно. Довод же в этом смысле - болезненная пародия на этот фильм, которую ну никак нельзя назвать великолепным творением.
Вот вам моё субъективное мнение, почему я бы не поставил его ни в один топ по списку.