Проблемы с логикой фильма "Переводчик": ненужное мнение
Проблемы с логикой фильма "Переводчик": ненужное мнение
88

1. Можно спокойно упустить то что у тебя под носом в экстренной ситуации.
2. Эвакуация при такой близости практически невозможна, особенно если у догоняющих есть автомобиль. Разведываешь и действуешь по наитию. Ахмед спрятался и правильно сделал.
3. Автомобиль на контролируемых дорогах - лишнее. Тем более автомобиль который ближайшие враги скорее всего знают.
4. Ахмеда он нашел быстрее потому что его брат не стал скрывать инфу т.к. хотел чтобы брат все таки спасся. И прятал его он сам а на него мало внимания обращали т.к. он работал с талибами.
Все логично.

2

1. Но по сюжету фильма Ахмед все же берет автомобиль и прячет Джона в ковры, потом правда меняет его (пикап, не Джона) на воду и еду. Значит автомобиль все таки использовать можно?
2. Если тебе так важно завалить Ахмеда, неужели нельзя пожертвовать рабочими отношениями с его братом? Думаю, что для талибов первостепенна месть, а не бизнес.