Статья удалена

Хотел для поста скринов из Star Citizen взять, но ее лаунчер меня не пустил. Поэтому будут котики в некоторых местах. И если читать лень - обобщу в эпилоге, можете сразу мотать до конца.

В игру мне еще особо поиграть не довелось (до корабля стартового дошел и вырубил). В целом, смотря стримы, глядя на вырезки багов, побегав чуть-чуть самому, я увидел то, что ожидал увидеть. Но отдельные аспекты игры, включая баги, вызывают у меня вопросы. С которых стоит начать по порядку

А именно космос. Абсолютно непонятно, зачем для игры такого жанра Action-RPG, Bethesda решила выбрать его в качестве главной декорации. Ведь глядя на те же стримы, скриншоты в глаза бросается главное - большую часть геймплея, игроки проводят на земле, к тому же используя fast travel.

Стоит сказать - в играх про космос, геймеры тратят значительное количество времени, чтобы долететь из точки А в точку Б. Я успел полетать и в Star Citizen, и в Elite Dangerous, и даже Spacebourne 2 мимоходом не прошел, а в нем между прочим полеты намного быстрее, чем в первых двух. И это не говоря о NMS и X4.

Обычный космо-геймплей, субъективно, не подходит для массовой аудитории. В нем есть своя специфика, которая может оттолкнуть людей, не готовых сильно запариваться с этим. И я их понимаю. Это нормально.

Второй вопрос вытекающий из этого - масштаб. Космо-пилоты, налетавшие не один десяток часов в NMS или Elite, наверняка сразу догадались, что на данный момент невозможно сделать тысячу планет, наполненных контентом. Это невозможно, по крайней мере на данный момент. В РПГ такого рода, масштаб не нужен, не зачем превращать ее в очередной проект Ubisoft. То же самое с городами. Не хочу защищать Star Citizen, но проработка городов даже на таком уровне, в таком малом количестве, без подзагрузок, требует колоссальных усилий от любой студии, просто чтобы их нарисовать, не говоря об остальных деталях.

Третье - это конечно же корабли. Которые по факту так же являются декорацией значительный отрезок времени. В игре нет наличия веселых космо-боев, да и в целом их реализовать не очень просто - навряд ли конструктором предусмотрено собирать небольшие маневренные боевые посудины. Тут либо песочница как Space engineers со всей ее спецификой, либо Everspace, как пример аркадной стрелялки (чтобы зашло большему количеству игроков).

Однако отмечу - корабли, задизайненные разработчиками, выглядят еще более-менее сносно, что не мешает отдельным кускам конструктора бросаться в глаза.

Напоследок, в данном пункте, я выделю абсолютно дебильный интерфейс корабля. Скриншоты не мои, но с ними будет понятнее.

Думаю все заметили, ибо это довольно очевидный момент. В Star Citizen, все панели являются не только эстетикой, но и рабочими инструментами пилота, ведь на них отображается та или иная информация. Тогда как в Звездном поле, у тебя есть много бесполезных кнопок и экранов, на которых не выводится ничего - весь корабельный интерфейс от выводится поверх. И это - плохо. Потому что экран игрока становится перегружен визуальными деталями и напрягает. Вместе с этим, мы плавно переходим к следующему пункту.

Графика. Графика, черт бы ее побрал. Оставлю стороне оптимизацию. Мыло. И само ее качество. Да даже очень странную и спорную цветокоррекцию, ее тоже можно было бы перетерпеть. Некоторые скриншоты выглядят просто фантастически. Но вот персонажи и их лица. Как можно было запороть лица и редактор персонажей из Fallout 4, имея буквально тот же движок? Насколько рукожопым нужно быть, чтобы облажаться с этим? Как блин, в Elite Dangerous лица выглядят лучше, а это вообще игра вообще о другом? Почему, Bethesda, почему все так плохо?

Bethesda вместе с Тоддом придумала "свой собственный жанр. "НАСА-панк". Палка о двух концах. Потому что придумывая лор про не такое далекое будущее, с какой-либо привязкой к настоящему, нужно предполагать, как бы развивались те или иные технологии. А они, судя по тому, что мы можем видеть, идут по ветке упрощения тех или иных процессов, миниатюризации громоздких деталей, замена одних материалов на другие. Но в мире Starfield, судя по всему, на это забили.

Сам по себе, "НАСА-панк" и его концепт выглядит очень стильно. Какая-нибудь игра по типу Subnautica/Breathedge или Immersive sim в таком дизайне выглядела бы просто великолепно. Более того, лично для меня это все отдает Prey 2016 года (не в последнюю очередь из-за основных цветов в игре).

Но все эти скафандры и некоторые элементы окружения, субъективно, выглядят чересчур громоздко и неудобно. Потому что это блин скафандр. С чего вдруг, кто-то взял и придумал - "а че бы нет, люди в будущем все равно использовать вещи, недалеко ушедшие в плане развития от нынешних". Это вызывает дискомфорт.

С оружием та же беда. Bethesda не умеет в огнестрельное оружие. Посмотрев видео снизу, у меня не раз возникал вопрос -"А на кой черт и почему, это работает так". Физика как-то поменялась? Концепт огнестрела? Оружие, стрелковое в особенности, предназначенное для массового производства, в наше время имеет несколько важных параметров: простота в обслуживании, простота в производстве, удобство для пользователя и износостойкость (сюда же запишу работу в различной окружающей среде/температурам. грязь всякую, снег, песок и прочее). И что-то мне подсказывает, самую малость - в эпоху космических путешествий, эти самые параметры, охренеть как важны. Особенно износостойкость - планет много, много разных биомов.

Эта проблема тянется еще с F4. Дизайнеры этой студии просто неспособны придумать детальный концепт адекватного оружия. (А про отсутствие гильз вообще молчу - видать в будущем весь огнестрел от него отказался.)

Эта проблема тянется еще с F4. Дизайнеры этой студии просто неспособны придумать что-то адекватное (чего стоит Assault Rifle из того же Fallout 4) .И раз речь зашла про оружие - перейдем к другому пункту.

В F4, боевку ближнего боя еще принять можно. Все таки пустошь, много людей бегает со всякими палками и дубинками - это окей, сойдет. Но основная боевка в Starfield - это шутер. Плохой шутер. Не было смысла вводить ближний бой.

"Защитникам", "фанатам" Bethesda (а не просто людям, которые принимают это как данность), которые будут упорно защищать движок и говорить "на нем невозможно сделать хорошую стрельбу", хочется показать следующее. Ghost in the Shell: Stand Alone Complex - First Assault Online.

Данная игра - сессионный онлайн шутер от корейской студии Nexon. Сделанная на движке Gamebryo. Который был в Oblivion. Корейцы, смогли сделать из движка, шутерную механику. С относительно приятными анимациями оружия, перезарядки и прочего. То есть перелопатить данный элемент двигателя игр Bethesda возможно, при наличии умелых рук. И тезис "модами поправят" не работает - cколько можно фанатам доделывать все за Тодда?

Star Citizen я тут даже приводить в пример не буду. Имея на своем борту Lumberyard, производную от движка КукуРузиса, стрельба и пороховой огнестрел там выглядят вполне неплохо. Да и проработка анимаций там уровне.

Корень проблемы шутерной механики Fallout 3/4 и Starfield - привязка характеристик/cкиллов и прокачки персонажа к наносимому урону и самой стрельбе. Даже в первом Xenus была схожая проблема, хоть там прокачка и выглядит чуть логичнее. Я даже не буду говорить о реакции противников на попадания - тут вообще никто не старался.

Можно было бы еще задаться некоторыми вопросами, но я и так тут налил много воды, да и для этого нужно поиграть в саму игру хотя бы пару десятков часов. Поэтому

Почему Bethesda имеет такие большие амбиции, при этом не желая развиваться? Имея столько денег, сил и возможностей, эта студия сделала нормальную игру. Но не шедевр, который можно будет продавать снова и снова.

За последние лет 9-10, вышла Elite Dangerous, разрабатывается Star Citizen, патчится NMS, и проекты поменьше готовятся к выходу. Но Тодд и Bethesda, видимо решили закрыть глаза, сидя в своем особняке, сделанном из копий Скайрима. В который не проходит ни одна лишняя информация. Иначе, я это объяснить просто не могу. Плохо не то, что Starfield типичная игра Беседки. Плохо то, что студия не использует ни свой собственный опыт, ни опыт других игр.

Баги тянущиеся со времен F3 и New Vegas? В наличии. Тупая, косая стрельба оттуда же - заверните две пожалуйста. Наличие и проработка мелких деталей, по типу анимации оружия (да, это важно, когда игра большую часть времени шутер) - это вообще не сюда, вам в другую игру. Тут Экшн-РПГ-песочница, а не грамотно проработанный проект. Переработать движок, для нового IP (я готов понять TES в таком формате, но не Starfield), так инди-студия Bethesda не имеет на это средств/усилий/желания.

Сколько. Сколько еще будет длится эта стагнация, Тодд? Увы, этот вопрос останется риторическим.

Спасибо всем кто прочитал, делитесь своим мнением/опытом по игре Starfield в комментариях. Всего хорошего, и пожелаю чтобы эта игра подарила вам куда больше приятных эмоций и ощущений.