«Who you gonna call?»

Объясняю, почему все современные фильмы про «Охотников за привидениями» – концептуальный провал

Совсем недавно я приобщился к последнему фильму в серии – «Охотники за привидениями: Наследники» и крепко задумался. Да, всем понятно, что фильм мощно наливал фанатам фан-сервиса и был намного лучше, чем позорный ремейк 2016 года, но ему чего-то не хватало. И это «что-то» – концепт.

Дело в том, что современные «Охотники за привидениями» – это совсем другие фильмы, нежели оригинальная дилогия. Они по-другому сняты, в них по-другому шутят, да и сами они просто про другое. Но давайте обо всём по порядку.

К «Охотникам за привидениями» 2016 года у нас всех было много претензий. Кого-то не устроил женский актёрский состав, кто-то посчитал шутки не смешными, устаревшими и затянутыми, а кто-то и вовсе бойкотировал фильм просто потому что в первых трейлерах уже было видно всё качество данной картины.

Безусловно, все или почти все претензии к фильму были справедливы, но провалился он не из-за них. А из-за того, что в нём напрочь отсутствовал дух «тех самых» охотников за привидениями. Пол Фиг, режиссёр фильма, совсем не понял, что делало первые фильмы потрясающими и решил выстроить весь фильм на импровизациях актрис.

Результат, мягко говоря, получился неутешительным. Видно, что шутки, которые могли бы сработать в более коротком формате скетча, в фильме просто не приживаются.

Кроме того, зрителю не дают спокойно раздышаться и напитаться атмосферой, потому что в фильме нет никакой атмосферы. Оригинальные охотники брали большей серьёзностью, даже гамма фильма была более холодной. Ремейк же похож на яркое вырвиглазное месиво, от взгляда на которое просто болят глаза.

Также не стоит забывать про откуда-то взявшийся мизандрический посыл фильма. Все мужчины в фильме – это либо идиоты, либо злодеи. Третьего не дано. Скажите пожалуйста, когда в оригинальных «Охотниках» женщины были представлены тупыми или злыми?

Не вспомните, потому что там такого не было. Да, Гозер являлся нам в женском обличье, но Дана Баррет и Джанин Мелниц были хорошо прописанными персонажами и имели важную роль в сюжете.

К слову, о персонажах. Нам, вроде бы, должны были выкатить «женские» версии культовых Стэнца, Венкмана, Спенглера и Зеддмора, но что-то пошло не так. Мелисса Маккарти играет привычную толстуху из всех своих фильмов и ведёт себя ровно так же, как и в 50 предыдущих картинах.

Кристен Уиг, я не совсем понял, кого она должна представлять. Она вроде бы и не Рэй и не Питер. Лесли Джонс, понятно, Зеддмор. Она тоже не входит в команду с самого начала, да и вайбы Уинстона передаёт вполне.

А вот попытка сделать собственного Игона из Кейт Маккиннон провалилась с оглушительным треском. Там, где Спенглер в исполнении Гарольда Рэмиса, выражал «учёный» стоицизм и лёгкую социальную неприспособленность, доктор Хольцманн корчит рожи, хлопает в ладоши и всячески изображает из себя стереотипного «безумного учёного» из 80-х.

И на этот персонажный компот просто больно смотреть. Диалоги между ними не работают, химии нет, персонажи не ощущаются командой. Зато есть шутки про пердежи из вагины и тупого Кевина. Кстати, о Кевине. Я понимаю, что была попытка сделать забавный контраст того, что он невероятно красив, но вместе с тем чудовищно туп.

Да и Крис Хемсворт – вполне себе комедийный актёр, который на этой роли смотрелся неплохо. Но шутки слишком уж дегенеративные. Хотя можно было сделать из него этакого «простака», типа Луиса Тулли и все были бы довольны.

Но ситуацию нужно было докрутить до абсурда по всем параметрам и Пол Фиг с этим успешно справился. Фильм, ожидаемо, провалился и чтобы хоть как-то оправдаться, в студии принялись винить «белых мизогинов», которые якобы не пошли смотреть кино про женщин, среди которых ещё и одна цветная.

Но в реальности фильм был не просто плох, он потерял всё, что было в оригинальных охотниках. Из-за чего стало не совсем понятно, кто его целевая аудитория и в чём вообще смысл данной картины. Для детей он слишком взрослый, для мужчин – неприятный, а для женщин – неинтересный.

Даже на ностальгии не смогли проехаться, засунув актёров оригинальных фильмов на какие-то третьесортные роли, а не предоставив им камео. Но в будущем нас ждал фильм, призванный исправить этот кошмар и он-таки исправил. Правда, частично.

У меня есть проблемы с этим фильмом, очень много, но стоит признать, что он неплох. Пока не сваливается в фан-сервис с появлением старых охотников. А от призрака Рэмиса меня просто подташнивало. Да и старый враг в лице Гозера тоже вызывал лишь зевоту и намекал на ОГРОМНУЮ сценарную импотенцию. Кроме того, фильм получился откровенно детским. Он про детей и для детей. И в этом его главная концептуальная проблема.

Оригинальные «Охотники за привидениями» не были для детей. Это была паранормальная комедия про капитализм с сухим и саркастичным юмором (подчас достаточно взрослым) и элементами ужасов. И, по иронии, именно этим он и привлёк к себе детей в своё время.

Видите ли, дети очень любят смотреть типа «взрослое» кино и существует даже отдельное направление в фильмах, когда фильм снимают для взрослых, но с прицелом на то, что его смогут посмотреть и дети. Как, например, «Гремлины».

Мы все смотрели эти фильмы в детстве и они нам нравились, но не за то, за что они нравились взрослым. Там было достаточно взрослого юмора, жутких моментов, которые нас пугали и, в целом, фильмы были скроены по такому принципу, чтобы каждая аудитория видела в нём своё.

Детям – угар от борьбы с призраками и мохнатый Могвай, взрослым – шутки про ипотеку и секс. Современным образчиком подобных фильмов является «Крампус» – отличный привет всем, кто скучает по «Гремлинам» и хотел бы ещё раз увидеть этакое «восьмидесятое» кино.

Но вы скажете: «Ну детский и детский, чего бухтеть?». Действительно. Я бы с вами согласился, если бы фильм следовал этому до конца. Сын режиссёра оригинальной дилогии Айвана Райтмана, Джейсон – хороший режиссёр и видно, как он старается дать нам интересную и увлекательную историю о потомках Игона Спенглера.

Проблемы появляются, когда фильм начинает слишком сильно полагаться на things you know: Гозер, Привратник и Ключник, Иво Шандор, Зефирный Моряк, мощное облизывание протонных рюкзаков и Экто-1 со всех ракурсов и, наконец, появление старых охотников.

То есть, пока фильм работает как подростковое драмеди о том, как девочка узнаёт о наследии её дедушки, он прекрасен. Смотреть интересно, забавно и даже случился лёгкий краш на Фиби, уф. Но как только фильм переходит в режим ностальгии, от него сразу хочется начать зевать.

Потому что, если вы не хотите концептуально повторять оригинальный фильм (про вторую часть здесь почему-то не вспоминают), то хотя бы имейте смелость уйти от него так далеко, как только можно. Хорошо, пусть основной сюжет с Игоном останется, но придумайте туда нового злодея и сделайте фильм более логичным, что ли.

А то получается, что самый умный из вашей команды говорит вам, что он нашёл портал, через который в ваш мир вторгаются призраки и МОЖЕТ ПОКАЗАТЬ ЕГО, а вы ему не поверили?

Или откуда у старых охотников протонные рюкзаки в конце, если Рэй упоминает в телефонном разговоре с Фиби, что Игон украл всё их оборудование, когда переехал на ферму? Вопросы, которые абсолютно точно требуют ответов, чтобы не создавать логических дыр.

Чтобы фильм был чем-то свежим, стоило ограничиться совсем уж лёгкими камео охотников: Игон – умирает в начале, Рэй – говорит по телефону с Фиби, Питер и Уинстон – в сценах после титров. Идеально. Но вместо этого нам суют «мембер берриес» прямо в лицо, из-за чего не получается далеко уйти от жалкого паразитирования на старых образах.

А новые образы, к слову, вышли довольно неплохими. Фиби – это, конечно, такая себе Мэри Сью с примесью Игона, но азиатский мальчишка-подкастер очень хорошо сыграл энтузиазм и любовь Дэна Эйкройда к паранормальному. Чёрная девочка Лаки прекрасно воплотила «Уинстона» – этакого мимокрокодила, который присоединяется ко всей движухе охотников по ходу фильма.

А вот Финн Вулфхард был плох и совсем не сработал как местный Венкман. Я понимаю, что найти замену Биллу Мюррею – задача не из лёгких, но нужно было хоть как-то попытаться.

Если бы создатели фильма хотели концептуально повторить первую часть, то им бы пришлось делать сюжет более циничным и саркастичным. Например, в обзоре RedLetterMedia предположили, что семья могла обнаружить, что после смерти Игона им достались права на торговую марку «Охотники за привидениями». Они бы принялись доить её, продавая футболки и игрушки, а между тем, появились бы призраки и им бы пришлось стать реальными охотниками.

Но ирония судьбы такова, что первые два фильма оказались невероятно популярными у детей, а потому все последующие медиа-продукты франшизы были нацелены именно на детскую аудиторию. Игрушки, видеоигры, мультсериал и, как следствие, последний фильм привели ситуацию к тому, что «Охотники за привидениями» – это абсолютно детская франшиза.

Да, фильм посмотрели взрослые фанаты, те самые сорокалетние бородатые задроты, но они уже отмирающая часть аудитории, а весь свой потенциал франшиза направляет в сторону детей.

Даже Зефирный моряк, с которым в оригинале связано несколько «взрослых» шуток, превратился в «Наследниках» в кучу маленьких и забавных зефирных морячков, которые больше напоминают мини-гремлинов. Очевидно, что кому-то из студийных боссов не дали покоя лавры «Бэби Йоды».

Вот и получилось, что франшиза с абсолютно циничным и взрослым началом пришла к детскому и наивному концу. Хорошо это или плохо – решит зритель.

Я лично считаю, что утратив дух оригинальных охотников, современный виток франшизы сильно потерял. В умном и тонком юморе, сатире и сарказме и, разумеется, цинизме. Который лично я, будучи ребёнком, успешно считывал во время просмотра.

А сейчас нас ждут только беззубые картины для всей семьи с рейтингом 7+. Жаль.

Искренне ваш

Gonzo