И вот после прочтения практически шедевральной первой главы, оказалось что следующие главы сильно уступают началу книги. Персонажи, поступки которых были такими логичными и хорошо прописанными начинают выполнять совсем необоснованные действия. Во второй главе с князем твориться что-то совсем непонятное, при чтении складывалось впечатление, что персонажа просто подменили. Причем в дальнейших главах он пришел в норму и вел себя практически без следа от событий второй части. Что вторая, что третья часть к тому же очень затянуты. Основные события всей второй части описывают один вечер, в котором я лично ничего интересного, кроме представления некоторых персонажей не увидел. Словом, из всех этих персонажей мне запомнился лишь один Ипполит, который очень колоритный персонаж по моему мнению. Человек, который хочет внимания к себе. Решил написать целое объяснение о причинах своего самоубийства и публично зачитать всем. И лишь после этого сделать это. И он конечно решился, но у него не вышло. Максимально абсурдная ситуация, которая буквально отражает жизнь саму в себе. Абсурд, великий абсурд. Вообще, мне это молодой человек, скорее неприятен, чем приятен. Он умен, высокомерен, в каком-то смысле считает себя умнее и выше всех окружающих. Но при этом он совсем не уверен в себе и постоянно пытается сыскать чужого внимания. Говорит о бессмысленности жизни и рассуждает о самоубийстве. Вообще, конечно я в какой-то степени принял его точку зрения. Может и правда нет смысла прожить эти несчастные три недели, но сделать при этом посланий поступок, проявить свою волю — убить себя. Опять Достоевский поднимает вопросы воли)
Достоевский - это взрыв. За себя скажу, что я читал "Преступление и Наказание", "Идиота" и "Братьев Карамазовых" каждый роман более 5 раз, начиная с 20-летнего возраста. И я на протяжении жизни чувствую, что Фёдор Михайлович облагородил буквально каждый аспект моей жизни. То есть я уверен, что не нашёл бы себе такую чудесную жену, не решил бы многие свои внутренние проблемы, и даже не зарабатывал бы столько денег, если бы не Достоевский. Я ему по-настоящему очень благодарен. Чехову и Толстому тоже, но Достоевскому - особенно.
И это такой автор, который либо твой, либо не твой, потому что у него достаточно специфичные художественные приёмы. Они рассчитаны на людей чувствительных, внутренне противоречивых и даже немного нервных (такой и сам Достоевский был), и поэтому его романы не всем нравится. Ну, то есть, кто фанатеет от персонажей Хемингуэя, тому может быть непонятно, чего это все так любят Князя Мышкина.
Тут писали в комментах, что он с "большого сапога" запихивает в глотку христианскую мораль. И что смешно, это, блин, правда. Его самый грандиозный роман начинается с изнасилования сумашедшей бездомной, а заканчивается - самыми святыми, прекрасными и светлыми строками, которые я вообще читал, а я читал очень много.
По теме: если тебе понравился "Идиот", то я бы посоветовал:
- посмотреть телеадаптацию Бортко. Она чрезвычайно качественно и талантливо сделана, с уважением к оригиналу. Позволяет более рельефно прочувствовать, что за жесть произошла в романе на самом деле. Её также можно посмотреть, если лень читать роман. Она и вправду очень хороша;
- прочитать "Преступление и Наказание". "Бесы" и вправду более узкая вещь (как и "Подросток"). А вот если прочитать "Преступление и Наказание", а потом, например, "Братья Карамазовы", то можно почувствовать, как мысль Достоевского развивалась от романа к роману, и в "Братьях Карамазовых" достигла некоей высшей точки.
Спасибо за рекомендацию, думаю попробую посмотреть сериал. В целом, я и планировал ознакомиться с его пятикнижием, закончив как раз Карамазовыми.
я бы рекомендовал "Братьев Карамазовых". "Бесы" - все-таки политический памфлет
Карамазовы это конечно разъеб, даже на западе признают гениальность Достоевского.
"Карамазовых" планировал как раз после "Бесов", все таки объем у братьев довольно внушающий...
Комментарий недоступен