В целом это возможно, но проблема о которой редко говорят для перекатунов - комплексность айти. Сложно не столько "выучить язык", это как раз, наверное, самая простая часть. Сложно усвоить базовый набор концепций общий для программирования и постоянно его расширять. Условно говоря есть концепции переменной и константы. Есть концепция типа. Есть концепция класса которую не понять без предыдущих двух. Есть концепции структурных паттернов, но их не понять если ты не понимаешь основы ООП. Есть архитектурные концепции, но их применимость не понять если ты несколько лет не набивала шишки на нескольких всратых проектах или хотяб не читала про них.
И вот таких концепций разного уровня сложности огромное количество. Причем они качсаются не только непосредственно языка.
Например пишешь на C# и знаешь как сделать обход дерева? Этого не достаточно, надо разобраться в CLR, Jit-компиляции, IL и том как работает сборщик мусора. Т.е. не в общепрограмистских концепциях, но и в том как под капотом работает твой язык.
У каждого языка есть свои приблуды. Надо чтобы проект работал с БД, будь добра разобраться с концепией ORM. Нужно сделать авторизацию пользователя и права - будь добра изучить интеграцию с доменом, клеймы, айдентити и прочую лабуду.
А еще есть просто знание об инструментах в которых идет разработка - например как в целом работает контроль версий по базе (гит тот же самый), какие есть СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ этим контролем версий. Например одни привыкли к атомарным комитам, другие наоборот - одна фича - один комит. И будут сраться. Есть разные ИДЕ и настроить их под себя и работать в них тоже надо пусть и недолго но учиться.
И из таких моментов строится необходимость постоянно в чем-то разбираться. Все время всплывает очередная фигня, технология, фреймворк, архитектурная концепция, методология которую надо изучить, понять нужна ли она, как ее воткнуть. Со временем офигеваешь с того насколько часто в айти изобретают велосипеды и как часто устраивают холивары по типу как делать отступы - 1 таб или 4 пробела?
ты написал много длинных слов, в основном без толку просто запугиваешь незнакомыми терминами
базовая теория CS, типы, ООП, паттернычеловек, который смог в юриспруденцию, в это все тоже сможет, если будет время и желание
разобраться в CLR, Jit-компиляции, IL и том как работает сборщик мусораповерхностного понимания достаточно, на собесе спросят, а в работе это практически не всплывает никогда
авторизациясоглы про сложность, но ты практически никогда не будешь писать свою, а будешь использовать готовые решения
инструменты, иде, гит, табуляцияну это вообще рофл. это просто пассивно приобретаемые по мере использования навыки. это как, если бы ситуация была обратная, чел-прогер спрашивал бы, сложно ли вкатится в юриспруденцию, и ему бы отвечали, что вот среди прочего научиться пользоваться тулзой для поиска прецедентов это сложно. нет, это в контексте остального даже упоминания не стоит.
насколько часто в айти изобретают велосипедытолько долбоебы, просто не надо быть долбоебом и юзать готовые решения и best practices
В целом это возможно, но проблема о которой редко говорят для перекатунов - комплексность айти. Сложно не столько "выучить язык", это как раз, наверное, самая простая часть. Сложно усвоить базовый набор концепций общий для программирования и постоянно его расширять.
Условно говоря есть концепции переменной и константы.
Есть концепция типа.
Есть концепция класса которую не понять без предыдущих двух.
Есть концепции структурных паттернов, но их не понять если ты не понимаешь основы ООП.
Есть архитектурные концепции, но их применимость не понять если ты несколько лет не набивала шишки на нескольких всратых проектах или хотяб не читала про них.
И вот таких концепций разного уровня сложности огромное количество. Причем они качсаются не только непосредственно языка.
Например пишешь на C# и знаешь как сделать обход дерева? Этого не достаточно, надо разобраться в CLR, Jit-компиляции, IL и том как работает сборщик мусора. Т.е. не в общепрограмистских концепциях, но и в том как под капотом работает твой язык.
У каждого языка есть свои приблуды. Надо чтобы проект работал с БД, будь добра разобраться с концепией ORM. Нужно сделать авторизацию пользователя и права - будь добра изучить интеграцию с доменом, клеймы, айдентити и прочую лабуду.
А еще есть просто знание об инструментах в которых идет разработка - например как в целом работает контроль версий по базе (гит тот же самый), какие есть СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ этим контролем версий. Например одни привыкли к атомарным комитам, другие наоборот - одна фича - один комит. И будут сраться. Есть разные ИДЕ и настроить их под себя и работать в них тоже надо пусть и недолго но учиться.
И из таких моментов строится необходимость постоянно в чем-то разбираться. Все время всплывает очередная фигня, технология, фреймворк, архитектурная концепция, методология которую надо изучить, понять нужна ли она, как ее воткнуть. Со временем офигеваешь с того насколько часто в айти изобретают велосипеды и как часто устраивают холивары по типу как делать отступы - 1 таб или 4 пробела?
ты написал много длинных слов, в основном без толку
просто запугиваешь незнакомыми терминами
базовая теория CS, типы, ООП, паттернычеловек, который смог в юриспруденцию, в это все тоже сможет, если будет время и желание
разобраться в CLR, Jit-компиляции, IL и том как работает сборщик мусораповерхностного понимания достаточно, на собесе спросят, а в работе это практически не всплывает никогда
авторизациясоглы про сложность, но ты практически никогда не будешь писать свою, а будешь использовать готовые решения
инструменты, иде, гит, табуляцияну это вообще рофл. это просто пассивно приобретаемые по мере использования навыки.
это как, если бы ситуация была обратная, чел-прогер спрашивал бы, сложно ли вкатится в юриспруденцию, и ему бы отвечали, что вот среди прочего научиться пользоваться тулзой для поиска прецедентов это сложно. нет, это в контексте остального даже упоминания не стоит.
насколько часто в айти изобретают велосипедытолько долбоебы, просто не надо быть долбоебом и юзать готовые решения и best practices
сколько раз в жизни тебе реально приходилось смотреть IL?
не в образовательных целях, а в практических