Начнем с того, что да, Алан Мур - великий человек и его влияние на жанр комиксов трудно переоценить. Но есть одно "но": насколько бы великим человек не был, его слова тоже можно подвергать сомнению.

Тейк про то, что комиксы, изначально, детский жанр - истина, можно просто взять любой сюжет из выпуска золотого века и он будет не шибко глубоким. Но дети, которые выросли на этих произведениях, спустя года переосмысливают их, задают вопросы и тоже идут делать комиксы. По итогу мы имеем чуть более глубокий сюжет и чуть более взрослые темы. И через какое-то количество итераций выходит, что в обертке детского жанра у нас томится что-то более сложное и комплексное, нежели было в 50-х. Бетмен теперь очень богатый человек с психологической травмой, который играет в правосудие, а не просто защитник Готэма. Супермен теперь Бог во плоти и весь Метрополис с ужасом представляет, что будет, если эту сущность разозлить, а не орет на каждое его появление "Это птица!". Деконструкция жанра, чем, собственно, Мур и занимался в "Хранителях". Таких комиксов достаточно, как и у Марвел с DC, так и у других компаний.

Да, кинокомиксов сейчас уйма. Да, не во всех из них глубокие философские темы. Должно ли в них быть ВСЕГДА двойное дно? Нет. Иногда люди идут просто чтобы приятно провести пару часов за неплохим кино. Супергероика сейчас популярна, как были популярны и другие жанры раньше: вестерны, боевики, ужастики и т.д. Культура не слишком сильно деградирует от того, что много людей смотрят какой-то жанр. Притом и на более глубокие фильмы по комиксам тоже есть спрос: "Джокер" выстрелил и открыл дорогу более сложному кино в этой тематике.

Алана Мура можно понять: человек внутри жанра воспринимает все иначе, нежели кто-либо другой. Но все же, если смотреть со стороны, то виден рост и прогресс жанра. И он будет развиваться дальше, надо только подождать и мы увидим, как некогда "просто жвачка для глаз" будет раз за разом поражать нас сюжетом, визуальными приемами и режиссерской работой.