В большинстве случаев воняют фанаты Бэдкамидиана, у них есть набор имён, которые их гуру захейтил, и они автоматов ненавидят всё, что сняли Звягинцев и Крыжовников, написал Куликов, спродюсировал Михалков. При этом у них есть ряд критериев, которые их гуру, не зная основ драматургии и не изучая киноискусство, выдал от балды: Герой обязан развиваться (не обязан, в драматургии есть понятие арки героя, но оно не тождественно развитию, не все фильмы строятся вокруг сюжетом взросления, воспитания и развития героев), Фильм не должен быть про обычных людей с демонстрацией негативных их черт (хотя и постмодернистский, и метамодернистский подход к кинематографу во многом на этом построен), Фильм не должен выставлять Россию, российское общество, а уж тем более советский союз в негативном ключе (почти весь авторский кинематограф мира занимается социальной критикой, а тут нельзя). Ну и ещё там набор рандомных предъяв, я давно не смотрел сабжа, не помню уже. Где-то в первой половине 2010-х он был смешным, обозревал фильмы Сарика, Невского. Потом полез куда не надо, а его аудитория уже совсем долбанулась.
Он превратился из обзорщика треша в серьезного обзорщика фильмов на острые темы, то есть ГЕРОЙ РАЗВИЛСЯ, и, если тупое быдло этого не выкупает, не видит, отказывается понимать, то что с него еще можно взять?
Ты мягко говоря не прав, а по факту долбоеб. Посмотри какие отечественные фильмы Бэд советует к просмотру, и они оказывается будут про обычных людей и с критикой общества. Как тебе как пиздаболу, норм?
Герой обязан развиваться (не обязан, в драматургии есть понятие арки героя, но оно не тождественно развитию, не все фильмы строятся вокруг сюжетом взросления, воспитания и развития героев)
Золотые слова, иногда наблюдаю выкрики с пеной у рта у говнообзорщиков с ютуба о том, что герои посмели не развиваться по методичке из головы обзорщика
Я ещё тогда подметил, что предъява к отрицательному развитию персонажа в Левиафане - какой-то бред. Почему персонаж не может просто ломаться, депрессовать или умирать вместо развития? Тем более, если он - простой выпивающий мужик, который противостоит государству. А как же фильмы про наркоманов типа "Реквием по мечте"? Персонажи не могут победить свои зависимости, итог: фильм - кал? А если все сделали выводы о своих действиях в конце, то не такой кал?
Смотрю бэда десять лет, сериал норм, а среди зрителей кого угодно всегда есть так называемое "фанатское ядро", которые возводят своего кумира/его творчество/его тезисы (иногда додуманные самим "ядром") в абсолют аки ситхи
Bad этим зарабатывает, работает на стадо, говорит то, что хотят услышать от него. По этому же пути пошли IXBT, только в сфере видеоигр. Прямо как в том анекдоте: "уйди, не мешай нам работать!"
А мне нравится и Бэд и фильмы Звягинцева, даже пару раз устраивал знакомым турпоездки в Териберку: "ребята, смотрите вот на этом месте пиздили Удовиченко, вот тут пиздили Серебрякова, а здесь Удовиченко трахнул жену Серебрякова :)
Какие то странные съезды на совсем другую группу людей, большинство комментов в стиле - говно про быдло для быдла, я лучше доктора кто посмотрю и это совсем другие люди.
Интереснее смотреть, когда герой развивается. Вот вспоминаю свой самый любимый фильм — Властелин колец. И мои самые любимые персонажи как раз получившие развитие — Сэм и Арагорн. Второй даже раза два за трилогию получил развитие, наверное. А у первого более размазано. Вот, например, Гендальф, Гимли и Леголас в конце трилогии не отличаются от своих начальных версий. Разве что последние двое стали друзьями. Они тоже любимые, как и многие другие, но не самые-самые :) Вот Сэм в начале трилогии и в конце — два разных человека.
В большинстве случаев воняют фанаты Бэдкамидиана, у них есть набор имён, которые их гуру захейтил, и они автоматов ненавидят всё, что сняли Звягинцев и Крыжовников, написал Куликов, спродюсировал Михалков.
При этом у них есть ряд критериев, которые их гуру, не зная основ драматургии и не изучая киноискусство, выдал от балды:
Герой обязан развиваться (не обязан, в драматургии есть понятие арки героя, но оно не тождественно развитию, не все фильмы строятся вокруг сюжетом взросления, воспитания и развития героев),
Фильм не должен быть про обычных людей с демонстрацией негативных их черт (хотя и постмодернистский, и метамодернистский подход к кинематографу во многом на этом построен),
Фильм не должен выставлять Россию, российское общество, а уж тем более советский союз в негативном ключе (почти весь авторский кинематограф мира занимается социальной критикой, а тут нельзя).
Ну и ещё там набор рандомных предъяв, я давно не смотрел сабжа, не помню уже.
Где-то в первой половине 2010-х он был смешным, обозревал фильмы Сарика, Невского. Потом полез куда не надо, а его аудитория уже совсем долбанулась.
Комментарий недоступен
Вряд-ли именно они. Скорее всего в этот раз порвались прогрессивные снежинки.
Он превратился из обзорщика треша в серьезного обзорщика фильмов на острые темы, то есть ГЕРОЙ РАЗВИЛСЯ, и, если тупое быдло этого не выкупает, не видит, отказывается понимать, то что с него еще можно взять?
Ты мягко говоря не прав, а по факту долбоеб. Посмотри какие отечественные фильмы Бэд советует к просмотру, и они оказывается будут про обычных людей и с критикой общества. Как тебе как пиздаболу, норм?
Как фанат Бэдконины не разделяю сие хейт.
Но и симпатии тоже.
Приплел так приплел
При этом бед дефает данный сериал в телеге, вот незадача
Комментарий недоступен
Герой обязан развиваться (не обязан, в драматургии есть понятие арки героя, но оно не тождественно развитию, не все фильмы строятся вокруг сюжетом взросления, воспитания и развития героев)
Золотые слова, иногда наблюдаю выкрики с пеной у рта у говнообзорщиков с ютуба о том, что герои посмели не развиваться по методичке из головы обзорщика
Я ещё тогда подметил, что предъява к отрицательному развитию персонажа в Левиафане - какой-то бред. Почему персонаж не может просто ломаться, депрессовать или умирать вместо развития? Тем более, если он - простой выпивающий мужик, который противостоит государству.
А как же фильмы про наркоманов типа "Реквием по мечте"? Персонажи не могут победить свои зависимости, итог: фильм - кал? А если все сделали выводы о своих действиях в конце, то не такой кал?
Крч, вы поняли))
Смотрю бэда десять лет, сериал норм, а среди зрителей кого угодно всегда есть так называемое "фанатское ядро", которые возводят своего кумира/его творчество/его тезисы (иногда додуманные самим "ядром") в абсолют аки ситхи
Bad этим зарабатывает, работает на стадо, говорит то, что хотят услышать от него. По этому же пути пошли IXBT, только в сфере видеоигр. Прямо как в том анекдоте: "уйди, не мешай нам работать!"
Пиздец кринж
А мне нравится и Бэд и фильмы Звягинцева, даже пару раз устраивал знакомым турпоездки в Териберку: "ребята, смотрите вот на этом месте пиздили Удовиченко, вот тут пиздили Серебрякова, а здесь Удовиченко трахнул жену Серебрякова :)
Какие то странные съезды на совсем другую группу людей, большинство комментов в стиле - говно про быдло для быдла, я лучше доктора кто посмотрю и это совсем другие люди.
Интереснее смотреть, когда герой развивается. Вот вспоминаю свой самый любимый фильм — Властелин колец. И мои самые любимые персонажи как раз получившие развитие — Сэм и Арагорн. Второй даже раза два за трилогию получил развитие, наверное. А у первого более размазано. Вот, например, Гендальф, Гимли и Леголас в конце трилогии не отличаются от своих начальных версий. Разве что последние двое стали друзьями. Они тоже любимые, как и многие другие, но не самые-самые :)
Вот Сэм в начале трилогии и в конце — два разных человека.
Мне кажется он не особо разбирается в кино и смотрел мало фильмов
В больсинстьве слутяев ваняют фанаты бедкамедианя)
Комментарий недоступен
Опа, база внутревенно