Марк Аврелий “Наедине с собой. Размышления”. Чему мы можем научиться у стоика-императора?

Доброе утро, DTF! Я, по старой доброй традиции своего маленького бложика, загоустил этот сайт на долгие месяцы, но, собрав силы разума в кулак, возвращаюсь не с пустыми руками, а с длинным повествованием о философии одного из виднейших императоров Римской империи (давно, кстати, думали о ней?), дабы и вы могли почерпнуть мудрости древних бородачей в суровый понедельник.

В этой статье:

Поговорим о личности Марка Аврелия, каким он был и какую роль сыграл в истории

Погрузимся в мир философии через “Наедине с собой. Размышления”, сборник афористических мыслей Марка Аврелия, и поговорим об уроках, которые бы могли извлечь для себя

Опровергнем два самых распространенных мифа о стоицизме

Пара слов в заключении

Приступаем.

Марк Аврелий родился в 121 году н.э., при рождении получил имя Марк Анний Вер, его отец, Анний Вер, занимал должность претора римской империи, а мать, Домиция Луцилла, была дочерью бывшего консула. Впоследствии был усыновлен императором Антонием Пием, после чего приобрел имя Марк Элий Аврелий Вер Цезарь. Марк Аврелий был последним из пяти хороших императоров Римской Империи. Пять хороших императоров это период наивысшего расцвета Римской Империи под предводительством пяти последовательно правивших римских императоров из династии Антонинов: Нервы, Траяна, Адриана, Антонина Пия и Марка Аврелия. Время их правления (с 96 по 180 годы н.э.) отличалось стабильностью во всех сферах жизни, развитой культурой, отсутствием конфликтов между сенатом и императорами, а сама империя при них достигла своего пикового масштаба. Период так называемого “Pax Romana”, что в переводе с латыни означает «римский мир».

О пяти хороших императорах упоминает всемирно известный философ и политтехнолог Никколло Макьявелли в своем труде «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»:

Дело в том, что вместо того, чтобы передавать власть своему родному кровному наследнику, каждый император при жизни усыновлял себе приемника с одобрения Сената и армии, которому в итоге и передавал власть. Эта традиция передачи власти была заложена императором Нервой с целью избежания гражданской войны. Соблюдалась она, как вы догадались, вплоть до Марка Аврелия, который прервал ее, передав власть своему родному сыну Коммоду. Власть которого современники характеризовали как тираническую. Есть разные версии, объясняющие этот поступок, от старания избежать гражданских войн и потрясений до обещаний своей жене Фаустине. Однако, как пишет С.А. Котляревский в своем послесловии к “Размышлениям”, “для Марка Аврелия монархическая наследственность могла быть лишь средством, не целью. Быть может, он не видел вокруг себя других достойных преемников”. И я склонен верить этой версии.

Если 5 хороших императоров это период расцвета римской империи, то Марка Аврелия можно назвать его венцом. “Философ на троне”, как прозвали его потомки, стал воплощением мечты Платона об императоре-философе из его диалога “Государство”, где он рассуждает об идеальном политическом укладе. Марк Аврелий был рассудителен и мудр, иногда мягок (из-за чего иногда был подвержен критике) и в то же время справедлив. За свою честность, прямолинейность и приверженность правде в общении с людьми его предшественник, император Андриан называл Марка Аврелия “Verissimus”, что переводится как правдивейший.

При нем расширились права и свободы рабов, укрепилась представительская власть посредством назначения зажиточных граждан провинций на места в сенате, он добился выгодного мира с Парфией, отразил вторжение маркоманов, подавил мятеж в Египте. В Афинах он учредил четыре кафедры философии — для каждого из господствовавших в его время философских направлений — академического, перипатетического, стоического, эпикурейского. Профессорам было назначено государственное содержание. Так же как и при его предшественниках, сохранялся институт поддержки детей малообеспеченных родителей и сирот через финансирование так называемых алиментарных учреждений.

И хотя он осуществлял свою императорскую власть в полном согласии со своей стоической философией, так как видел философию и жизненную практику неразделимыми, он никогда не предавался утопиям и наоборот стремился развенчивать мечтательный образ, складывающийся вокруг его персоны. Вот слова самого Марка Аврелия:

Марк Аврелий умер 17 марта 180 г. н.э. от заражения смертельной болезнью в лагерной стоянке на берегу Дуная во время похода на германцев, который проходил весьма успешно до момента распространения эпидемии оспы среди римских солдат. Он умер в одиночестве, не допуская в свои покои даже родного сына во избежание распространения болезни и принимая свою смерть согласно стоической философии. В своих размышлениях Марк Аврелий часто касается темы мимолетности настоящего момента и бессмысленности стремления к посмертной славе, но, несмотря на это, ему было уготовано ее приобрести. По словам греческого историка Геродиана, “не было человека в империи, который бы не принял без слез известие о кончине императора. В один голос все называли его — кто лучшим из отцов, кто доблестнейшим из монархов, кто великодушным, образцовым и полным мудрости императором — и все говорили правду”.

А так напишет Капитолин, римский политический деятель, об обожествлении Марка Аврелия после его смерти:

Таков был апофеоз правления Марка Аврелия. Кем он был в первую очередь, какое начало было главенствующим — императорское или философское? Думаю, что верно будет утверждать следующее: Марк Аврелий, во всем следовавший своей философии, никогда не стремился сбросить с себя свои императорские обязанности, предельно ясно осознавая выпавший ему жребий и понимая всю возложенную на него ответственность перед народом римской империи. И тем не менее, мы видим, что Марк Аврелий-император это часть истории со всеми ее прошедшими великими и трагичными событиями, а Марк Аврелий-философ это философская мысль, странствующая из века в век, оказывающая влияние на такие великие умы, как Л.Н.Толстой и Джордж Вашингтон, на западную философию, становясь навечно достоянием человеческой культуры.

Переходя непосредственно к его трактату “Наедине с собой. Размышления”, считаю важным отметить несколько важных вещей. Во-первых, это искренность, с которой написаны Размышления. Большую часть времени Марк Аврелий проводил в военных походах, хотя он никогда не отличался воинственным характером. Свой великий философский труд, о котором мы и собрались поговорить, он написал по большей части в полевых условиях, буквально в палатке. В таких условиях, где он находится исключительно наедине с собой, складывается особенный подход к написанию. Не даром “Размышления” также переводятся на русский язык как “к самому себе” — мы можем ясно видеть, что мысли и изречения Марка Аврелия направлены в первую очередь на себя самого, а не на кого-то стороннего, становясь своего рода рефлексией с целью заглянуть глубоко внутрь себя и найти ответы на морально-нравственные вопросы.

В тяжелых жизненных обстоятельствах Марк Аврелий рассматривает философию, как ключ к спасению, как единственно верный путь к истине. Поэтому, читая его трактат, ни секунды не сомневаешься в правдивости и искренности всех написанных слов.

Во-вторых, отсутствие догматизма в “Размышлениях”, так присущий различным религиозным или философским трудам. Опять же, это последствие того, что размышления это скорее личная рефлексия, нежели строго структурированный философский трактат. Марк Аврелий пишет:

Действительно, в этой книге вы найдете и упоминания схожих со стоиками идей Эпикура, представителя гедонистической философии, которые Марк Аврелий заимствует. И то, как Марк Аврелий ссылается на философскую концепцию изменения и непостоянства, которая соответствует идеям досократического философа Гераклита. Идея о том, что все находится в постоянном движении, является постоянной темой «Размышлений». Поэтому не являются исключениями и сами убеждения Марка Аврелий, которые могут со временем меняться, следуя главному принципу — поиску истины:

Если попытаться сжато рассказать об основных принципах стоицизма словами самого Марка Аврелия, то, на мой взгляд, это можно сделать через следующее изречение:

Давайте попробуем разобрать эту конструкцию на составляющие. Первое это “безмятежность в отношении ко всему происходящему в силу внешней причины”. Марк Аврелий считал, что человек должен быть готов ко всем событиям, происходящим в его жизни, не важно, касаются ли они его напрямую или опосредованно. В первую очередь готовность эта заключается в том, чтобы убрать выборочное восприятие тех или иных событий, убрать влияние наших предпочтений, желаний на способность видеть мир, таким, какой он есть. В своих размышлениях, Марк Аврелий сравнивает здорового человека со здоровым глазом, который видит все доступное зрению, а не выражает пристрастие, например, к зеленому цвету, что говорило бы о признаках болезни глаза. Поэтому, человек, говорящий “все люди должны хвалить меня, чтобы я ни делал” подобен глазу, имеющему пристрастие к зеленому цвету, душевно здоровый же человек должен быть готов ко всякого рода событиям. Во вторую очередь все, что бы ни происходило с нами, является уделом каждого человека, который ступал по этой земле, а значит, нет “ничего такого, чего бы ты не мог бы претерпеть”. Если другим людям их испытания были им по плечу, то и ты не являешься в этом случае исключением. Более того, Марк Аврелий утверждает, что если на твоем пути появляется препятствиее, которому, допустим, удается прервать твое действие, то в то же время оно не сможет аналогично изменить твое душевное устремление. Наоборот “то, что стояло на пути, само укажет путь”. Как человек, проведший большую часть своей жизни в скитаниях, участвую в многочисленных войнах, Марк Аврелий умозаключает:

Вторая составляющая это “справедливость во всех действиях, причиной которых являешься ты сам”. Справедливость, к которой постоянно обращается Марк Аврелий в своих Размышлениях, это многокомпонентное понятие. Во-первых, справедливый человек это тот, кто стремится к истине и говорит истину, не лукавствуя, не пытаясь обмануть тех, к кому обращается. Как я уже упоминал выше, прозвище “правдивейший” не с проста было спутником Марка Аврелия. Во-вторых, справедлив тот, кто “поступает всегда согласно закону и считаясь с достоинством и чтобы не служили для тебя препятствием ни чужой рок, ни убеждения, ни пересуды, ни ощущения облекающего тебя тела”. Мы видим, что справедливость здесь выступает внутренним ориентиром для человека, когда дело доходит до принятия жизненных решений. Она, как компас, направляет нас и помогает жить сообразно представлениям о добродетели. При этом никакие внешние обстоятельства не должны становится препятствием для жизни согласно справедливости.

Далее Марк Аврелий пишет, что справедливые действия другими словами это “стремление и деятельность, направленные на дело общего блага, как отвечающее твоей природе.” Здесь же мы сталкиваемся с понятиями природы и общего блага. Начнем с первого. Для стоиков жить согласно природе означало жить согласно разуму, согласно логосу, то есть в соответствии с космическим миропорядком. Зенон Китийский, основатель школы стоицизма, писал, что “жить согласно природе — то же самое, что жить согласно добродетели”. Кто живет согласно природе, тот живет счастливо. Что же в таком случае будет расцениваться как жизнь в несогласии с этим постулатом? Марк Аврелий на это отвечает, что “всякое уклонение в сторону несправедливости, излишеств, гнева, огорчения, страха есть не что иное, как измена природе”. Эти вещи тождественны несчастью.

Далее перейдем к общему благу. Так как римская империя была наследницей римской республики, она продолжила традиции общественной мысли последней. Немного отойдя в сторону, для лучшего понимания приведу описание понятия республики словами римского философа Цицерона, что “республика (res publica res populi) есть дело, достояние народа”. При этом он подчеркивает, что народ это не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов. Общее благо- это достижение целей в рамках наших общих интересов. Настоящий гражданин республики, согласно Цицерону, должен задаваться не вопросом, что общество может дать полезного мне, а вопросом - чем я могу быть полезен обществу? Подобный принцип, когда деятельность людей согласуется с представлениями об общем благе, продолжил существовать и во времена Римской империи, поэтому Марк Аврелий видит в нем важную компоненту своей философии.

Итак, если подвести итог и упаковать все вышесказанное, то мы приходим к двум вещам, которые мы должны сделать. Во-первых, мы должны следовать велению нашей высшей природы и подчиняться воле разума. Во-вторых, мы должны относиться мудро и беспристранстно ко всем событиям, которые посылает нам судьба, будь то удовлетворение или боль, похвала или хула, жизнь или смерть.

Как часто мы погружаемся в наше прошлое? Как часто мы страшимся будущего? И как в силу этих двух вещей мы теряем связь с настоящим? Марк Аврелий в своих размышлениях часто поднимает тему важности пребывания в моменте настоящем, так как по его словам этот момент является единственной вещью, которой мы действительно располагаем. В представлении стоиков о времени - конечным является только настоящее, а прошедшее и будущее причастны бесконечности. Но каждое "настоящее", приходя на смену бесконечному будущему, "сообщает юность беспредельной вечности”. Мы не можем изменить прошлое, едва ли способны предвосхитить будущее, что оставляет нам только одну возможность для маневра — действовать в настоящем.

Марк Аврелий объясняет это не только неосязаемостью и абстрактностью понятий прошлого и будущего, но и самой природой вещей, а именно их свойством к изменению.

Изменение и скоротечность в основе нашего мироздания создают условия, когда мы буквально не успеваем уследить за происходящим. Рассуждая ли о длительности горя или упиваясь славой, впору прийти к размышлению, что и природа этих вещей подчиняется общей природе, а значит не далек тот час, когда и сами они изменятся, и изменится наше к ним отношение. Марк Аврелий сравнивает природу изменения с рекой. И правда, река, даже если войти в нее в одном и том же месте, никогда не бывает той же самой, что и миг назад, ведь течение приносит новые воды. Отсюда и знакомое всем нам выражение, что в одну реку дважды не войти. Течение времени смоет все и нашу жизнь в том числе.

Краткий итог к вышеизложенному:

Здесь мы плавно переходим к теме смерти, которую нельзя обойти, ведь она занимала одно из центральных положений в философии стоицизма еще с момента основания стоической школы. Марк Аврелий понимал значимость смерти в глазах людей и в то же время никогда не отделял ее, как некое событие, которое стоит особняком ото всех остальных вещей в нашей жизни. Он не наделял ее исключительной важностью, не раболепствовал перед ней. Наоборот, он считал, что смерть точно такая же часть бытия, как и рождение, как и все, что происходит с человеком.

Мы приходим в этот мир из вечности, из целого, не помня самих себя до рождения, претерпиваем изменения на протяжении всей жизни. Из детского возраста входим в этап юношеский, из юношества становимся взрослыми и так далее. И, в конце концов умирая, снова становимся частью целого, что для Марка Аврелий является ничем иным, как изменением в соответствии с нашей природой и природой целого. Он находил важным формирование разумного подхода в отношении к смерти, осознавать ее как неотъемлемую часть любой жизни, естесственную и неизбежную.

И как бы ни парадоксально звучало, но размышление о своей смертности, о конечности отведенного нам мига, призвано лишь для того, чтобы наполнять наше настоящее жизнью. Ведь ничто так не подчеркивает значимость отведенного нам момента, как его конечность. Если мы боимся конца, то можно ли сказать в таком случае, что мы живем полной жизнью? Марк Аврелий акцентирует внимание на том, что стоит “бояться не того, что когда-нибудь жизнь прекратится, а того, что никогда не начнётся жизнь, согласная с природой.”

И завершить философскую часть мне бы хотелось тем, что особенно сильно срезонировало со мной. А именно: мысли Марка Аврелия по поводу взаимоотношений между людьми, отношения к словам других в нашу сторону, о порицании, осуждении и о том, где все же должна быть сокрыта наша внутренняя опора. Как часто слова или действия других заставляют усомниться нас в самих себе? В выбранном пути, в правильности совершенных поступков? Марк Аврелий пишет:

Концепция Марка Аврелия проста: нивелирование негативных вещей в нашу сторону основывается на формировании внутренний опоры, которая будет подпитывать и обновлять нас. Как прийти к этой опоре? Через добродетель, ведь сколь сильно не было бы влияние на нас кого-то стороннего и его убеждений, именно мы остаемся главным актором, в итоге совершающем действия. “Свобода, сопряженная с благожелательностью, простотой и скромностью” призвана дать нам силы сохранить нашу душу такой, какой она нам видится единственно верной — чистой, рассудительной, благоразумной, справедливой. Следуя этому принципу, благие дела станут источником изменения, унося за собой обиды и невзгоды, копящиеся внутри нас, и принося за собой душевное обновление.

Тем не менее в нас часто зарождается стремление понравится окружающим людям. Или мы можем стремиться к получению одобрения со стороны. Но бывает так, что наш поиск может быть заранее обречен на провал, если мы говорим о людях, у которых достаточно своих сомнений относительно себя. И здесь мы подходим к следующему вопросу — а имеет ли смысл искать одобрения у того, у кого нет одобрения к самому себе? Не всегда это очевидно, но это рассуждение наталкивает на мысль, что будет сложно найти в таком человеке опору или хотя бы источник чего-то созидательного для формирования представлений о себе. Марк Аврелий акцентирует внимание на том, что невозможно получить от человека того, чего у него самого нет:

И другой важной темой, сопряженной с поиском одобрения у других, является наше убеждение о себе. Часто мы подвержены осуждающим и неодобрительным словам, которые кажутся нам несправедливыми. Нам хочется сразу же броситься в бой и доказать обратное. Но если мы уверены в собственной правоте, то действительно ли искренне мы верим в самих себя, в свои убеждения, когда рьяно стремимся доказать другим неправоту о себе или опровергнуть мнение другого? До конца ли мы верим в свою непогрешимость в каком-то вопросе или же внутренние сомнения толкают нас на то, чтобы заставлять других думать о нас лучше, чем мы есть?

В действительности наше представление о себе зависит от наших дел. Если мы действием в согласии с нашими ценностями и принципами, то едва ли найдется такая брешь, через которую сможет пробиться сомнение. А если сомнение все же закралось, то оно может быть быстро развеяно. И в то же время мы можем создавать когнитивные искажения, оправдывающие наши поступки, которые не согласуются с собственными же представлениями о правильном. Что и может посеять в нас зерно сомнений и раздора.

В завершении этого раздела приведу цитату Марка Аврелия о возникающем гневе внутри при виде заблуждения относительно нас или же чего-либо. И что с этим можно поделать:

Стоицизм это про подавление или отрицание эмоций? Нет, стоицизм как раз четко осознавал все начала человеческой природы, поэтому чувства и эмоции, возникающие в нас, это лишь часть нашей природы. Но стоики делали акцент на мимолетности эмоций. Действительно, кто сможет поспорить с тем, что эмоции возникают также стремительно, как и проходят? Важно соизмерять наши действия с разумом, а не с эмоциями, ибо эмоциональный порыв также быстр, как порыв ветра, пройдет мгновение, и его уже нет. В конечном итоге нам остается иметь дело с последствиями наших действий. Также стоицизм не порицает и не видит ничего постыдного в человеческих эмоциях, будь то скорбь или страдание.

Важно то, что с ними нужно как-то совладать. И Марк Аврелий считал, что необходимо действовать согласно нашему разуму, активировать наше мышление, чтобы совладать с ними. В данном случае для стоиков жить согласно разуму означает то же, что и жить счастливо.

Также распространенным мифом о стоицизме является предубеждение, что стоики призывали презирать и насмехаться над смертью. Или же быть к ней полностью безразличным, как будто бы ее не существует вовсе. Но это не так. Выше я уже затрагивал эту тему, но еще раз хотел бы подчеркнуть: стоицизм учит принятию смерти как естественной части жизни, но это не означает безразличия к ней. Стоицизм признает эмоции, связанные с перспективой смерти, но при этом в основе подхода к ней это рациональное мышление, которое призвано объяснить природу смерти и ее органичность в контексте нашего бытия. Главная цель состоит в том, чтобы развить спокойное принятие, а не поддаваться иррациональным страхам. Марк Аврелий считал так:

Марк Аврелий не стремился при жизни к посмертной славе, считая ее забвением. И тем не менее он ее получил. Он никогда не отрекался от своей ответственности, занимая престол императора. И в то же время уделял много времени философии, практикам, связанным с ней, считая ее неразрывно связанной с практикой жизни. В итоге, оставив после себя философский труд, оказавший огромное влияние, как на западную философскую мысль в целом, так и на отдельные великие умы человечества.

Стоицизм Марк Аврелия постоянно направляет фокус внимания на следующую истину — жить счастливо означает жить согласно природе, что в свою очередь означает жить согласно разуму. Для этого нам необходимо активировать мышление, то есть реагировать на ситуации разумно и мудро. Источником этой мудрости могут послужить обсужденные в этой статье “Размышления. Наедине с собой”, став богатой пищей для ума.

Спасибо, что прочитали мою статью. Я затронул лишь небольшую часть тем, поднятых в труде Марка Аврелия. А там затрагивается большое количество интересных, толкающих на размышления о жизни вещей. Возможно, прочитав исходный материал, вы не согласитесь с изложенными мною выводами, сформируете свою картину. И это будет замечательно. Мне бы хотелось, чтобы мой текст сподвиг кого-то из вас на прочтение данной книги, и, возможно, на поиск ответов на волнующие вопросы, потому что окружающий нас мир всегда будет наполнен событиями и явлениями, с которыми нам так или иначе придется сталкиваться. И которые впоследствии нам придется проживать. На мой взгляд, в Размышлениях Марка Аврелия можно найти некую опору, дабы находить в себе силы справляться с выпадающими на нас испытаниями. Что-то может показаться нам неуместным в современном контексте, но он отразил и предал словесную форму многим немаловажным человеческим истинам, которые как бы окружают нас, но при этом остаются трудноуловимыми. И это делает его философскую мысль очень ценной для прочтения.

P.S Если вы дочитали до сюда, то поздравляю! Теперь вы выглядите вот так:

P.P.S С наступающим вас! Если возникает желание поблагодарить меня, то, пожалуйста, подписывайтесь на мою телегу https://t.me/EstChePochitat. Там я пишу что покороче, но тоже интересное! Или можете закинуть че-нить в стим, буду благодарен :3 https://steamcommunity.com/profiles/76561198015305219/

#лонгрид