2.) У. Фолкнер «Шум и ярость». Честно скажу — это книга трудна для чтения и конечно совсем не для всех. Но именно этот роман подсказала мне, что мы думаем совсем не так, как пишут многие писатели. Складной литературной речи в жизни встречается крайне мало. И совсем не бывает, чтобы разные люди говорили похоже, словно речь ведёт один и тот же человек. Каждый видит окружающий мир совершенно по-разному. Первый раз я прочитал «Шум и ярость», когда учился в институте. И тогда пришло осознание: поскольку каждый видит вокруг себя разный мир, возможно объективной реальности вообще не существует. Уже тогда я увлёкся психологией и выяснил, что любой человек при разговоре слышит лишь около 30 процентов передаваемой информации. А 70 процентов додумывает сам. Воображение включается обычно через минуту от начала беседы и далее то, что человек услышал и то, что было на самом деле может сильно отличаться. Сейчас многие пишут про «эффект Манделы» — этот парадокс из этого же ряда. Собственно Фолкнер подсказал мне литературный приём, который я часто использую в своих книгах: событие рассматривается глазами разных людей. Причём, чем больше они не похожи, тем сильнее отличаются реальности вокруг них. Так в «Рыбарях и виноградарях» одни и те же события рассказываются от лица агента спецслужб, монаха, колдуньи, от лица девушки, то ли больной шизофренией, то ли вочеловечившегося божества.
Комментарий недоступен
Он же не уточняет каких именно наук он доктор. Судя по всему диванных.
зато мы забайтились
Вполне рабочий метод кстати. Если человек боготворит книги какого нибудь Харари, то сразу понятен уровень интеллекта (отрицательный).
Хороший пост, скачал
Стейнбек в своё время в каком-то смысле спас. Причем, как себя в повествовании (в конце), так и меня. Остальные не читал, взял на заметку. Спасибо! 🙏🏽