"Прекрасное далеко" нас не услышало.

«Сто лет тому вперед».

В Москве будущего (2124 год), Алиса Селезнева мечтает вернуть маму, которая пропала после битвы с главарем космических пиратов Глотом, а сто лет назад, в 2024 году, мальчик Коля находит в своей школе технологию, которая позволяет ему путешествовать на сто лет вперед.

«Сто лет тому вперед» - это повесть, которую написал Кир Булычев в 1978 году. Отталкиваясь от этого источника, в 1985 году, Павел Аксенов снимает многосерийный фильм «Гостья из будущего», который надолго останется в сердцах множества советских подростков и взрослых.

У Арсенова не было серьезного опыта работы в жанре фантастики, а потому, той самой фантастики в «Гостье» было немного. Так же, съемочная команда не слишком хорошо поработала над технической составляющей проекта из-за нехватки бюджета, опыта и, возможно, желания, а потому, с первоисточником «Гостья из Будущего» обошлась крайне вольно. Целые куски произведения были вырваны из повествования, будущее было показано очень купировано, хотя и немного старались. Однако же, при всех этих вольностях и допущениях, некоторая канва литературного произведения соблюдена была.

В 2024 году, Александр Андрющенко снимает «Сто лет тому вперед», по мотивам одноименной повести. У Андрющенко так же нет опыта в фантастику, потому что его два срежиссированных фильма фантастикой считаться не могут. Конечно, в «Напарнике» есть история с переселением душ, а «Елки» сами по себе та еще фантастика, однако, такой бэкграунд заставляет сомневаться в том, что видение Кира Булычева можно поставить достойно.

Конечно, на поприще продюсерской работы Андрющенко поработал над «Притяжением», «Спутником» и «Вторжением», но это тоже слабый аргумент. Таким образом, от новой кино-инкарнации «Алисы» я не ждал совершенно ничего хорошего. Видимо это неожидание и сыграло свою роль, потому как совершенно отвратительным кино мне не показалось, но это исключительно, если держать в голове ровно одну вещь: «Сто лет тому вперед» не имеет совершенно никакого отношения ни к повести, ни к советской адаптации, кроме имен, персонажей и небольшой порции истории мира, созданного Булычевым.

Как это все снято? Да в общем-то довольно неплохо. Местами графика неожиданно радует, местами ожидаемо огорчает. Тут все ровно. Постановочные моменты так же мечутся от «очень даже хорошо» до «да какого лешего тут все вот это делает?!». Так что и в плане постановки картина вполне себе ровная. Ну и картинка, конечно же приятная, исключая несколько задников. Очень уж они скудные получились. Но, тем не менее, минус на плюс дает, все же, минус, так что обращаем взор на историю, что там с ней?

И вот тут все и начинается. В начале фильма идет очень удобный титр «сделано по мотивам». Титр такой удобен тем, что можно его вставить начало, а потом лепить что твоей душе заблагорассудится. Что собственно создатели «Ста лет» и сделали. История полностью самостоятельная, миелофон забыт и заброшен, Крыс теперь Глот, а Алиса уже не такая совершенная во многих вещах. И вот вроде бы история и дарит ощущение приключения, но мне показалось, что сложно порхать по мыслям и чувствам зрителя, имея в туфлях по паре-тройке камней.

Камни же эти в некоторой перегруженности и крайне хромающем балансе повествования. Некоторые представления персонажей либо довольно бессмысленно затянуты, либо крайне перегружены совершенно ненужными деталями. Ну, зато Глот (в исполнении Юры Борисова) много смотрит в точку, а Коля Герасимов зачитывает модный рэпчик. Где-то ближе к концу сюжет дарит неожиданный подарок в виде интересного заигрывания со временем, а финальная… скажем так, битва, по старой доброй традиции заставляет опечалиться. Благодаря всем этим шероховатостям, я так и не получил целостного ощущения от увиденного приключения, несмотря на то, что авторы пытались что-то показать.

Таким образом, у нас остается единственное, что призвано вытянуть эту историю - персонажи. Тут было больно. Очень. стараясь угодить всем и каждому, попытавшись максимально охватить зрителя, команда «Ста Лет» нафаршировала свой фильм всем, чем только можно. В жерло гонки за популярностью было брошено много: видеоигры, молодежная культура, Хабенский, сильно-слабые характеры персонажей и Петров.

Что по лагерю положительных персонажей? Имея базис книг, анимации и прежних фильмов, я очень убедительно не поверил в то, что Хабенский - это профессор Селезнев. Коля Герасимов так же вышел с перегибами, так как его персонаж меняется из сцены в сцену как человек с устойчиво нарушенной психикой. В итоге, крайне сложно его охарактеризовать, потому что он то герой, то отрешенный, то романтик, то смельчак. Так нельзя. Кстати, Колина приобретенная свита так же не внушает доверия в плане грамотно прописанных персонажей. Их бросает туда и сюда, так что на них вообще хочется не обращать внимание, но это сложно, потому что они лезут в кадр, имеют диалоги и даже свои сцены.

Алиса. Ну, наверное, это Алиса, которую мы заслужили. Алиса Селезнева, которую создал Булычев была отличницей, спортсменкой и немного ученым. Имея несколько вздорный нрав и неуемное любопытство, она была честным, открытым и серьезным человеком. Типичный подросток будущего в представлении писателя. Эта же Алиса являет собой простого подростка, и понять что она из будущего можно только по ее приблудам, роботу и потому, что нам так показали. Я считаю, что это сильнейшее упущение, которое во многом и стоило фильму недобранной кассы.

Что по злодеям? Их двое. Крыс, простите, Глот и его правая рука Весельчак У. Что тут можно сказать? Глот полностью создан с нуля, имеет свою внешность, манеру поведения и свои способности. Сыгран неплохо (местами даже хорошо), но его немного перегнули в пользу антуража - эдакого отрешенного и кровожадного предводителя пиратов. Финал этот перегиб подчеркивает двадцатью кругами разных цветов, чтобы никто не пропустил. Совмещая в себе действительно классные черты и пугающие эпизоды, Глот так же не имеет целостности и воспринимается непонятно. Ты не можешь для себя определить - он либо самый страшный злодей в истории этого мира, либо инфантильный маньяк, который иногда выдает красиво.

Петров. Весельчак У. В Книге у этого пирата была вполне себе описаная внешность, на которую все чихать хотели. Я понимаю, что каждому хочется иметь в портфолио своего Джокера или Джека-Воробья, но гробить ради этого лор произведения, по которому вы снимаете свое кино? Даже не знаю. Режиссер воспринял имя персонажа буквально и выкатил нам Петрова в образе социопатичного и харизматичного злодея, это ведь так нравится зрителю. Образ получился такой удачный, что Александру Петрову даже не пришлось сильно напрягаться, ведь это именно тот самый образ, который он несет сквозь всю свою актерскую карьеру. И ведь он даже неплохой вышел, но это типичный Петров. В общем, фанатам понравится. Единственное что, он не рыдает в кадре. А так, все как все любят.

И что же тут получается? Советское кино тоже было с вольностями, тоже имело недостатки, тоже неуважительно обращалось с первоисточником. Но оно к нему все же обращалось. «Гостья из Будущего» дарила приключение, была абсолютно подростковым кино и закладывало в себе идеи про светило и доброе. Да, я понимаю, что нечто современное неизбежно пройдет индексацию временем и множественными поправками на текущее положение вещей. Да я понимаю, что нравы и интересы изменились и кино нужно продавать современному зрителю. Да я понимаю, что заигрывание с современной культурой неизбежно в силу тех же продаж билетов. Но делать это настолько сумбурно? Что за прекрасная идея доверить проект режиссеру, у которого было всего два полноценных кино, снятых им самим? Это же та самая классика, которую до сих пор многие помнят и любят.

Как «та самая Алиса» кино не работает абсолютно. Более того, садясь смотреть его с желанием увидеть отшлифованный течением времени продукт, который расскажет знакомую историю, но в других декорациях, можно сжечь себе немало нервных клеток. С другой стороны, если смотреть это кино в отрыве от ностальгии, то история тоже получается не совсем топовой. Много непонятного кринжа, много непонятных сценарных недомолвок, много чисто технических проблем. Если расчет был на то, что фильм спасут Хабенский и Петров, так это тоже не вышло, потому что Хабенского там мало и он неубедителен, а Петров хоть и приятно смотрится в своей роли, но эту роль все видели уже много раз.

Общем и целом, посмотреть это кино можно, однако многого от него ждать не стоит. Прекрасное далеко оказалось не таким уж и прекрасным, Алиса сквозь года так и не прониклась воодушевлением и перфекционизмом Москвы будущего, а мир к процветанию приводит школьник и играющий в «Доту» - вот чем нас кормят Андрющенко и команда. И я уже даже не злюсь, хотя был уверен, что порвусь много раз в течении просмотра. Ведь злости на всех не хватит, а голос Бондарчука, озвучивающий летающего робота, говорит о том, что я попал именно в то место, откуда ничего иного ждать и не стоило.

Я просто принимаю это кино не как экранизацию, а как «кино по мотивам», и этого вполне достаточно для того, чтобы выдохнуть, иронично и грустно улыбнуться финальному титру, который посвящен Киру Булычеву, и по заветам этого титра, продолжать верить в отечественный кинематограф, как в светлое будущее, которое непременно наступит. Наверное. Но это неточно.

#докторникто #кино #столеттомувперед #алиса #фантастика #драма #александрпетров #кирбулычев #гостьяизбудущего #константинхабенский