Автор дважды упоминает по тексту наличие вины в действиях CDPR. Сначала, что компания ее отрицает, потом "в случае доказательства вины CD Projekt". Так вот, вины тут как таковой в принципе нет и роли она вообще не играет. Вина - это больше про преступления и административную/уголовную ответственность. В данном случае чисто гражданско-правовые (договорные) отношения. В части прав только на одну игру, судом будет устанавливать факт соответствия действий компании договору Умышленно или нет - все равно. В части вознаграждения же вина вообще мимо кассы, так как у автора есть права, но у компании нет обязанности. Если суд сочтет доводы Сапковского обоснованными, то взыщут в его пользу сколько-то денег и все. На вину вновь всем фиолетово будет. Занудно может вышло, да, но просто очень резануло, когда читал :)
Полностью согласен. Увидев в телеграме новость, заинтересовался новыми подробностями и аргументами в защиту автора, которых в итоге в статье не оказалось.
Совершенно верно, нет никакой вины. Вообще акценты в статье расставлены не очень корректно имхо. Там в обращении от юристов даже обвинений нет. Есть требование дополнительного вознаграждения автору и приводятся аргументы -- на основе чего они хотят дополнительных выплат. 1) по польскому закону 2) что ПО ИХ МНЕНИЮ договор заключался на одну игру.
Важно еще то, что они предлагали решить вопрос полюбовно, вне суда и не обнародовать сам факт наличия претензий. Упор именно на репутационные издержки.
В данном случае, да, вина не при чем. Но в общем, в гражданских правоотношениях понятие вины при судебных разбирательствах применяется, например, когда дело касается возмещения ущерба.
Автор дважды упоминает по тексту наличие вины в действиях CDPR. Сначала, что компания ее отрицает, потом "в случае доказательства вины CD Projekt".
Так вот, вины тут как таковой в принципе нет и роли она вообще не играет. Вина - это больше про преступления и административную/уголовную ответственность. В данном случае чисто гражданско-правовые (договорные) отношения.
В части прав только на одну игру, судом будет устанавливать факт соответствия действий компании договору Умышленно или нет - все равно.
В части вознаграждения же вина вообще мимо кассы, так как у автора есть права, но у компании нет обязанности. Если суд сочтет доводы Сапковского обоснованными, то взыщут в его пользу сколько-то денег и все. На вину вновь всем фиолетово будет.
Занудно может вышло, да, но просто очень резануло, когда читал :)
Полностью согласен. Увидев в телеграме новость, заинтересовался новыми подробностями и аргументами в защиту автора, которых в итоге в статье не оказалось.
Совершенно верно, нет никакой вины. Вообще акценты в статье расставлены не очень корректно имхо.
Там в обращении от юристов даже обвинений нет.
Есть требование дополнительного вознаграждения автору и приводятся аргументы -- на основе чего они хотят дополнительных выплат.
1) по польскому закону
2) что ПО ИХ МНЕНИЮ договор заключался на одну игру.
Важно еще то, что они предлагали решить вопрос полюбовно, вне суда и не обнародовать сам факт наличия претензий. Упор именно на репутационные издержки.
В данном случае, да, вина не при чем. Но в общем, в гражданских правоотношениях понятие вины при судебных разбирательствах применяется, например, когда дело касается возмещения ущерба.