Неубедительность выводов главных героев можно объяснить тем, что сегмент сценария, в котором они презентовали идею своей экспедиции Питеру Вейланду, был вырезан (что, разумеется, для зрителя не должно иметь значения, т.к. он смотрит финальный вариант фильма), а также тем, что убеждать они должны были дряхлого умирающего старика, одержимого идеей продления своей жизни и готового поверить во что угодно, способствующее, по его мнению, достижению поставленной цели (при этом в сюжете присутствует скептически настроенная Викерс).
умная кинофантастика, способная дать пищу для размышлений даже через призму откровенной глупости
Ради этого феерического выражения стоило прочитать сие полотнище.
Получается я и время сэкономил и это фееричное выражение прочел.
Комментарий недоступен
*заслуженно
Мусор без сюжета, без актёров, без всего.
Мне всегда было интересно, кто́, даже не пишет, а утверждает такие сценарии?
Кто эти тупицы с миллионами долларов? Ну явное же дерьмо!
Что интересно, в этом фильме члены экспедиции даже не пытаются выглядеть серьёзными, а предстают отмороженными недоумками с первых же минут!
Понравился фильм. Заворожил своей атмосферой и загадочностью. Даже не обратил внимание на некоторые глупости.
Замах в выборе объекта статьи был хорош (на рубль), а вот удар (опровержение критики) на копейку. Мало того, что не один раз оправдания строятся на: "Было вырезано, но если учесть это, все логично" дак ещё и сам блок занимает достаточно небольшую часть текста.