Главная проблема Бэда - распухание обзоров. В формате полчаса разноса плохого фильма - два-три гэга это здорово. В формате - я час пересказываю полуторачасовое кино - и количество гэгов распухает.
Бэд делает не критику, а по большей части шоу. Более того, в его последних обзорах есть место даже образовательному контенту, который вводит зрителя в контекст исторической эпохи, чтобы последний понимал какой пиздец снял режиссёр. И да, это в контексте обзора важно
Главная проблема БэдаПроблема разве что только твоя и твоего восприятия: нравится смотреть короткий по продолжительности контент аля Shorts или Reals? - Смотри. Обзора Бэда это хуже не делает
Главная проблема Бэда, это то, что он преисполнился собственного величия и вместо продолжения съемок развлекательного контента начал ударился в политоту. При чем все это делает в каком то истерично-депрессивном стиле, ну и решил, что он уже достаточно мудр, и начал нести ПРАВДУЪ. Но по факту оказалось, что вне рамок жанра он не очень то и умен и плавает в самых базовых вопросах, те - несет полную хуйню. Но это мелочи, главное, что его контент стал пиздострадельчески-рукозаламывающим, что если раньше люди смотрели его ради хорошего настроения, теперь многие перестали потому как откровенное нытье, депрессуха и недалекие нравоучения на надрыве откровенно заебали.
Главная проблема бэда это его аудитория. Более преданных своему хозяину цепных собак я видел только у шевцова, и то лет 5 назад. Любое плохое слово в адрес хозяина и сорванные с цепи псины готовы порвать своему врагу глотку.
Популярность Бэдкомидиана среди большого количества людей – это весьма симптоматичная история, т.к прекрасно демонстрирует а) огромные проблемы в так называемой «индустрии», которые Женя оголяет б) неумение огромного кол-ва людей смотреть кино, которое им показывают.
Ща поясню.
Женю не особо принято ругать, т.к:
Во-первых, ты рискуешь моментально попасть под раздачу определенной группы особо ожесточенных фанатов Бэда после нападения которых отмыться окончательно будет уже невозможно.
Во-вторых, ругая Женю, ты в глазах солидного количества людей превращаешься в защитника киношников-коррупционеров, снимающих исключительно для распила бюджетных средств, полученных на безвозвратной основе, либо, что еще хуже «тупым быдланом», любящим смотреть какую-то дичь (такая ипостась идеально мне подходит). Становишься горным дегенератом, сошедшим со страниц Лавкрафта, нихуя не понимающим не то что в искусстве, а вообще в жизни.
Посему Женя из-за отсутствия внятной оппозиции в последние годы превратился из просто обзорщика (внимание, будет больно) с довольно душным юмором, очень странными представлениями о нравственности и спорной позицией в своеобразного жандарма, доступно разъясняющего, почему же определенный фильм сродни каловой массе, страдающей от хронической диареи корги.
Что есть не очень хорошо.
Одна из самых серьезных проблем его обзоров кроется в его «неумении» смотреть кино, которое ему показывают, постоянно пытаясь натянуть собственные представления о нравственности, этике и морали на героев фильма, в финале именно на основе соответствия показанного с его «представлениями» оценивая ленту.
Тот же его обзор на «Левиафан», а после небольшие ответы в интервью Дудю касательно этого фильма наглядно демонстрируют, что Женя совершенно не понял кино Звягинцева, почему-то ожидая, когда же протагонист соберет танк и пойдет таранить город. При том, что уже просто исходя из названия можно понять идею картины – продемонстрировать, как «маленький человек» попадает в жернова беспощадной системы, которая с педантичностью и отстраненностью патологоанатома постепенно уничтожает его жизнь.
(мне тоже не понравился «Левиафан», но по иным причинам)
Пропагандирование восприятия кинематографа сквозь призму собственных представлений о морали, нравственности и мечтаний «а что бы я сделал в этой ситуации» крайне сужает рамки не только в голове одного, отдельно взятого человека, но и, учитывая масштаб влияния Жени, сдерживает самих кинематографистов, вынужденных оглядываться на некую «мораль» при съемке фильма – чего делать совершенно точно не нужно.
Кино, как и любой другой вид искусства, должно существовать вне рамок тесной дихотомии Зла/Добра, Правильного/Неправильного – во время просмотра любого фильма нужно абстрагироваться от собственных убеждений и воспринимать показываемое на экране.
Во многом, именно распространяемая (скорее всего, неосознанно) Женей концепция просмотра кино с бесконечными доебками до логики персонажей, их высоконравственности и моральных ценностей и порождает набросы на Кристину Асмус (которая просто снялась в довольно паршивой эротической сцене), на фильм «Верность» (ух бля, окаянные изменщики, ябуца там), «Папа сдохни» (ну за само название можно уже цепляться до бесконечности) – список можно продолжать долго.
Безусловно, упрекать человека в популярности – довольно глупое и бессмысленное занятие, которым я заниматься точно не хочу.
Это скорее просто небольшая заметка о влиянии этой популярности на формирование дискурса вокруг российского кино, формирование «культуры просмотра», что пагубно влияет на кинематографистов, пытающихся хоть как-то поэкспериментировать с киноязыком, смыслами и формой.
В формате - я час пересказываю полуторачасовое киноМеня сломало Движение вверх. Обзор сука дольше самого фильма. Причем весь ролик одну и ту же мысль пережёвывал, что тогда было не так как в фильме. Ну пиздец сорвал покровы, оказывается реклама врет, никогда такого не было
Ну он хотя бы развивается. Делает вставки, копает документы, приводит сравнения. Вот ностальгирующий критик уже который десяток лет сидит в своей коморке и одинаково обозревает говно мамонта из палеозоя
Главная проблема Бэда - распухание обзоров. В формате полчаса разноса плохого фильма - два-три гэга это здорово. В формате - я час пересказываю полуторачасовое кино - и количество гэгов распухает.
Бэд делает не критику, а по большей части шоу. Более того, в его последних обзорах есть место даже образовательному контенту, который вводит зрителя в контекст исторической эпохи, чтобы последний понимал какой пиздец снял режиссёр. И да, это в контексте обзора важно
Главная проблема БэдаПроблема разве что только твоя и твоего восприятия: нравится смотреть короткий по продолжительности контент аля Shorts или Reals? - Смотри. Обзора Бэда это хуже не делает
Главная проблема Бэда, это то, что он преисполнился собственного величия и вместо продолжения съемок развлекательного контента начал ударился в политоту. При чем все это делает в каком то истерично-депрессивном стиле, ну и решил, что он уже достаточно мудр, и начал нести ПРАВДУЪ. Но по факту оказалось, что вне рамок жанра он не очень то и умен и плавает в самых базовых вопросах, те - несет полную хуйню. Но это мелочи, главное, что его контент стал пиздострадельчески-рукозаламывающим, что если раньше люди смотрели его ради хорошего настроения, теперь многие перестали потому как откровенное нытье, депрессуха и недалекие нравоучения на надрыве откровенно заебали.
Главная проблема бэда это его аудитория. Более преданных своему хозяину цепных собак я видел только у шевцова, и то лет 5 назад. Любое плохое слово в адрес хозяина и сорванные с цепи псины готовы порвать своему врагу глотку.
БЭДКОМЕДИАН
Популярность Бэдкомидиана среди большого количества людей – это весьма симптоматичная история, т.к прекрасно демонстрирует а) огромные проблемы в так называемой «индустрии», которые Женя оголяет б) неумение огромного кол-ва людей смотреть кино, которое им показывают.
Ща поясню.
Женю не особо принято ругать, т.к:
Во-первых, ты рискуешь моментально попасть под раздачу определенной группы особо ожесточенных фанатов Бэда после нападения которых отмыться окончательно будет уже невозможно.
Во-вторых, ругая Женю, ты в глазах солидного количества людей превращаешься в защитника киношников-коррупционеров, снимающих исключительно для распила бюджетных средств, полученных на безвозвратной основе, либо, что еще хуже «тупым быдланом», любящим смотреть какую-то дичь (такая ипостась идеально мне подходит). Становишься горным дегенератом, сошедшим со страниц Лавкрафта, нихуя не понимающим не то что в искусстве, а вообще в жизни.
Посему Женя из-за отсутствия внятной оппозиции в последние годы превратился из просто обзорщика (внимание, будет больно) с довольно душным юмором, очень странными представлениями о нравственности и спорной позицией в своеобразного жандарма, доступно разъясняющего, почему же определенный фильм сродни каловой массе, страдающей от хронической диареи корги.
Что есть не очень хорошо.
Одна из самых серьезных проблем его обзоров кроется в его «неумении» смотреть кино, которое ему показывают, постоянно пытаясь натянуть собственные представления о нравственности, этике и морали на героев фильма, в финале именно на основе соответствия показанного с его «представлениями» оценивая ленту.
Тот же его обзор на «Левиафан», а после небольшие ответы в интервью Дудю касательно этого фильма наглядно демонстрируют, что Женя совершенно не понял кино Звягинцева, почему-то ожидая, когда же протагонист соберет танк и пойдет таранить город. При том, что уже просто исходя из названия можно понять идею картины – продемонстрировать, как «маленький человек» попадает в жернова беспощадной системы, которая с педантичностью и отстраненностью патологоанатома постепенно уничтожает его жизнь.
(мне тоже не понравился «Левиафан», но по иным причинам)
Пропагандирование восприятия кинематографа сквозь призму собственных представлений о морали, нравственности и мечтаний «а что бы я сделал в этой ситуации» крайне сужает рамки не только в голове одного, отдельно взятого человека, но и, учитывая масштаб влияния Жени, сдерживает самих кинематографистов, вынужденных оглядываться на некую «мораль» при съемке фильма – чего делать совершенно точно не нужно.
Кино, как и любой другой вид искусства, должно существовать вне рамок тесной дихотомии Зла/Добра, Правильного/Неправильного – во время просмотра любого фильма нужно абстрагироваться от собственных убеждений и воспринимать показываемое на экране.
Во многом, именно распространяемая (скорее всего, неосознанно) Женей концепция просмотра кино с бесконечными доебками до логики персонажей, их высоконравственности и моральных ценностей и порождает набросы на Кристину Асмус (которая просто снялась в довольно паршивой эротической сцене), на фильм «Верность» (ух бля, окаянные изменщики, ябуца там), «Папа сдохни» (ну за само название можно уже цепляться до бесконечности) – список можно продолжать долго.
Безусловно, упрекать человека в популярности – довольно глупое и бессмысленное занятие, которым я заниматься точно не хочу.
Это скорее просто небольшая заметка о влиянии этой популярности на формирование дискурса вокруг российского кино, формирование «культуры просмотра», что пагубно влияет на кинематографистов, пытающихся хоть как-то поэкспериментировать с киноязыком, смыслами и формой.
Такие дела.
йап💫
В формате - я час пересказываю полуторачасовое киноМеня сломало Движение вверх. Обзор сука дольше самого фильма. Причем весь ролик одну и ту же мысль пережёвывал, что тогда было не так как в фильме. Ну пиздец сорвал покровы, оказывается реклама врет, никогда такого не было
Комментарий недоступен
Ну он хотя бы развивается. Делает вставки, копает документы, приводит сравнения. Вот ностальгирующий критик уже который десяток лет сидит в своей коморке и одинаково обозревает говно мамонта из палеозоя