Я не понял фильм «Субстанция»

Понимаю, про этот фильм было много постов и сделано немало видео, но я не мог про него не написать. Начитавшись восхищенных отзывов, вчера решил его посмотреть. И какого же было моё разочарование: в фильме буквально нет ничего, за что я бы мог зацепиться. Может, вы мне поясните, чем так хорош этот фильм?

Начинается всё с идеи и смысла фильма, которые становятся понятны буквально спустя 15 минут просмотра. Нам сразу показывают и прогнившую телевизионную индустрию, и проблему актуальности женской красоты, и слепую погоню за этой красотой, объективизацию женщин и, конечно же, психологические проблемы главной героини. В целом, ничего против этих тем не имею, за исключением того, что для меня устоявшиеся мнения и суждения на эти проблемы появились уже давно, и я думал, что каждый человек после подросткового периода приходит к тому, что помимо внешности надо следить и за своим внутренним миром, чтобы не быть пустышкой в красивой обёртке. Но ладно, для меня давно уже смысл фильма не является главным фактором.

Пусть идеи фильма довольно топорные и прямолинейные, они всё же имеют право на существование. Проблема в том, как автор их раскрыл. Персонажи абсурдные, глупые, абсолютно нереалистичные, как главная героиня, которая всю жизнь была звездой, а по итогу осталась одинокой пустышкой и решила заново проделать этот же путь (пиздец, бля), так и мужланы, которые всячески пытаются её использовать или залезть к ней в трусы. Вы можете сказать: «Пиздец, чел, это же САТИРА!» Но посмотрите сатирические фильмы Коэнов: там герои тоже занимаются хуетой, но ведут они себя при этом естественно, ты смотришь и веришь, что такой бред реально может происходить. Смотря же этот фильм, мне просто тяжело было в него погрузиться.

Визуальная часть сначала показалась мне интересной: сама стилистика, референсы на классику. Но чем дольше я смотрел фильм, тем больше мне казалось, что я смотрю ебаного Дедпула с отсылкой на отсылку. К концу фильма думаешь: а тут что-то своё-то вообще есть? Я будто посмотрел на чудовище Франкенштейна, слепленного из разных фильмов. Я считаю, что референсы — это прекрасно, но не когда из них состоит половина фильма.

Как сатира это слабо, как смысловой фильм — это слабо, как хоррор — тоже слабо. Я даже не знаю, что хорошего могу отметить в этом фильме, кроме прекрасного перформанса Деми Мур и Денниса Куэйда. Ну, костюмы и грим, конечно, были на высшем уровне, да. Графика местами присаживалась, но тоже неплохо. На этом плюсы фильма для меня заканчиваются. Это просто-напросто скучно смотреть.

Очевидно, фильм имеет право на существование, кого-то он может впечатлить и заставить задуматься, но в моём случае я задумался только о том, сколько чистого экранного времени бы получила задница Маргарет Куолли, если вырезать все остальные (по моему мнению, не нужные) сцены.

Прошу вас, объясните мне, пожалуйста, чем так хорош этот фильм? Почему он настолько сильно понравился как критикам, так и обычным зрителям? Может, я что-то упустил в этом прекрасном фильме?

Дубляж в цифре кстати выйдет 31 октября, но качественную версию с сабами можно найти уже сейчас.

Всё написанное является личным мнением автора и не претендует даже на крупицу объективности.