Потому что Маркс был неправ и всё. Нёс хуйню. Если дядька с бородой, то это не делает его априори что он прав. В одном Маркс был прав - что при капитализме периодически случаются кризисы из-за перепроизводства. Но Маркс забыл уточнить, что при его концепции кризис и дефицит всегда. Да, кто-то может мне щас сказать, что в Китае коммунизм. Бля, не орите, называть страну с фондовым рынком коммунизмом:) Хотите коммунизма? Вон, Северная Корея. До сих пор голод в век, когда даже бомжи не голодают в обычных странах. И вечный кризис. И то там коммунизм такой... Что пока номенклатура имеет доли в предприятиях крупных и катается в Китай, пока обычный Псах Чах Ё дальше ловли рыбки не продвинется, а для выезда в другой регион страны нужно получать разрешение, то такой себе коммунизм. Коммунизм - несуществующая и нежизнеспособная концепция. Всегда будет тот, кто будет выгодоприобретатель. При 2 + 2 = 4. Вот и тут так же. Все люди могут быть 2 и 2, однако кто-то все равно будет 4.
А напомните пожалуйста, а нет ли у Северной Кореи каких-нибудь санкций? Может, чисто в теории конечно, это имеет какое-то отношение к их положению?
И всё же коммунизм когда-нибудь будет, можно бесконечное количество раз пытаться как это делал капитализм, всё впереди. Усердие и труд, всё перетрут. Феодалы тоже верили в свою полную непобедимость.
Эталонный пациент из палаты мер и весов нахватавшийся по верхам постулатов нео-либерализма в пересказе научпокеров. Наверно ещё думает что он эрудирован и не и имеет критическое мышление
Несёт ли риски рабочий, работающий на таком предприятии? Здоровьем? Возможностью оплачивать счета за жизнь, если предприятие закроют? Оказаться на улице без жилья? Какие риски несёт предприниматель? Особенно крупный? Циферка на счёте будет поменьше? Не на бугатти, а на феррари будет ездить? Не 4 поместья, а 3? Не 10 личных слуг, а 5? Личного самолёта лишится?
Я слева, кста
Потому что Маркс был неправ и всё. Нёс хуйню. Если дядька с бородой, то это не делает его априори что он прав.
В одном Маркс был прав - что при капитализме периодически случаются кризисы из-за перепроизводства. Но Маркс забыл уточнить, что при его концепции кризис и дефицит всегда.
Да, кто-то может мне щас сказать, что в Китае коммунизм. Бля, не орите, называть страну с фондовым рынком коммунизмом:)
Хотите коммунизма? Вон, Северная Корея. До сих пор голод в век, когда даже бомжи не голодают в обычных странах. И вечный кризис. И то там коммунизм такой... Что пока номенклатура имеет доли в предприятиях крупных и катается в Китай, пока обычный Псах Чах Ё дальше ловли рыбки не продвинется, а для выезда в другой регион страны нужно получать разрешение, то такой себе коммунизм.
Коммунизм - несуществующая и нежизнеспособная концепция. Всегда будет тот, кто будет выгодоприобретатель. При 2 + 2 = 4. Вот и тут так же. Все люди могут быть 2 и 2, однако кто-то все равно будет 4.
А напомните пожалуйста, а нет ли у Северной Кореи каких-нибудь санкций?
Может, чисто в теории конечно, это имеет какое-то отношение к их положению?
И всё же коммунизм когда-нибудь будет, можно бесконечное количество раз пытаться как это делал капитализм, всё впереди. Усердие и труд, всё перетрут. Феодалы тоже верили в свою полную непобедимость.
Эталонный пациент из палаты мер и весов нахватавшийся по верхам постулатов нео-либерализма в пересказе научпокеров. Наверно ещё думает что он эрудирован и не и имеет критическое мышление
Несёт ли риски рабочий, работающий на таком предприятии? Здоровьем? Возможностью оплачивать счета за жизнь, если предприятие закроют? Оказаться на улице без жилья?
Какие риски несёт предприниматель? Особенно крупный? Циферка на счёте будет поменьше? Не на бугатти, а на феррари будет ездить? Не 4 поместья, а 3? Не 10 личных слуг, а 5? Личного самолёта лишится?