Зерно истины в этом есть, пушто журналисты то не станут оценку менять после патчей, а игра после патчей поменяется.

Правильно. Получается, арканум, фоллауты, вампиры и прочие легендарные игры говно. Зато футбик как всегда стабилен!

У него тейк в том, что есть вылезанные игры Сони, у которых потрясающая графика, вроде сносный геймплей, крутые ролики. И если все считать по пунктам, то вроде игра 9-10/10. Но по факту коргеймплей в ней фиговый и играть в нее не интересно.
А есть игры условно типа Сталкера(я не играл, я говорю мнение Калонтонио), в которой хреновая оптимизация, куча багов и т.д., но классная база. Это игра в которую интересно играть несмотря на ее проблемы. Но критики ей ставят среднюю оценку, потому что средняя арифметичная по всем пунткам(сюжет, графика, оптимизация и т.д.) выходят ниже чем у игр Сони.
Это проблема, потому что разработчики начинают гнаться не за этим коргеймплеем, чтобы игрокам было весело, а вот за этой средней арифметичной, чтобы оценка была выше.
Поэтому новые ААА игры выходят такие сухие и "бездушные", в которые не интересно играть.

Так игры всегда сырыми выходят, без разницы какой год. Всегда кривые и забагованные. Ибо инвесторам и издателем поебать, есть сроки выхода значит выпускаем
Тут наверное хорошо когда творческая и финансовая свобода у студии

Надо завышать оценку, потому что разрабы из Чехии

Нуууу... В отрыве от сталкера такие случаи бывали. Сам вот недавно переигрывал в Enclave, где отличный дизайн, музыка и сеттинг но абсолютно убитый геймплей - игра собиралась в спешке из другого продукта. И играть все еще весело.
Только вот и оценки игра на релизе получила соответствующие, хоть и пошла "в народ"

Объясняю его тейк. ему не нравиться человеку что посредственная игра хорошей оптимизации получает 90 балов, а идейно сильная но с плохой оптимизацией 68 балов(кингдом кам)